АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8878/2019

г. Салехард

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311890534100061) о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 12.11.2018 № ТС1-6344-18 в размере 100 000 рублей.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 12.11.2018 № ТС1-6344-18 в размере 78 154 рублей 64 копеек.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требование истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что договор с его стороны не подписывался, на подачу документов он никого не уполномочивал, доверенность на ведение дел не выдавал. Кроме того, сообщил, что гарантийное письмо не отправлял, в переписку с истцом не вступал. Относительно платежей, сообщил, что была оказана устная консультация, которая и была оплачена.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истец утверждает, что между сторонами был заключен договор от 12.11.2018 № ТС1-6344-18 на оказание услуг (далее – договор), согласно предмету которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных в пунктах 1.2 – 1.3, в формате абонентского обслуживания (при наличии запросов-требований заказчика) в соответствии с условиями договора и Регламента взаимодействия заказчика и исполнителя, опубликованного на сайте https://www.is-zakupki.ru/reglament и являющегося неотъемлемой частью договора, к которому заказчик, заключая данный договор, присоединяется в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Комплекс услуг, подлежащий оказанию на основании указанного договора, реализуется в соответствии с решением «Эффективный старт» (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, которое может быть подтверждено, в том числе, посредством обмена сканами документов, либо поступления денежных средств, указанных в подпункте «а» пункта 4.1 договора, на расчётный счёт исполнителя, в зависимости от того, какое действие наступит раньше.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг складывается из едино разовой денежной суммы и периодических платежей (НДС не облагается, Налоговый кодекс РФ гл. 26.2, ст. 346.11 п. 2):

а) 12 878 рублей заказчик оплачивает исполнителю единожды;

б) периодические оплаты заказчик обязан производить за фактически оказанные услуги сверх лимита, определённые в пункте 1.3 договора, а также за результат по каждой из услуг, указанных в пункте 1.3 договора, и только при наличии следующих обстоятельств:

- во-первых, в том случае, когда в соответствии с пунктом 1.3 договора, сопровождение участий заказчика в закупках на стадиях определения поставщика, превысило 15 закупок, то начиная с 16 закупки и всех последующих, в рамках которых осуществлялось сопровождение, при любых обстоятельствах (в том числе, вне зависимости от результата участия заказчика в соответствующей закупке) заказчик оплачивает оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.3 договора, в размере 1 490 рублей за каждое отдельное обращение заказчика к исполнителю с заявкой на юридическое сопровождение по одной закупке; 

- во-вторых, только в случае признания заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки, в рамках которой исполнителем были оказаны услуги по юридическому сопровождению, оплате подлежит (относится ко всем закупкам, в рамках которых были оказаны услуги сопровождения, начиная с первой и всем последующим) 0,8% от суммы контракта (договора), подлежащего заключению с заказчиком (но не менее 3 000 рублей: то есть, если 0,8 % = сумме менее, чем 3 000 рублей, оплате подлежит сумма в 3 000 рублей).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится на основании счёта, выставленного исполнителем. Оплата счёта означает полное и безоговорочное согласие заказчика с условиями, определёнными в договоре.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец выставил ответчику счёт от 12.11.2018 № ТС1-6344-18 на сумму 12 878 рублей.

Платёжным поручением от 14.11.2018 № 000162 ответчик перечислил истцу на основании данного счёта денежные средства в размере 11 388 рублей.

Кроме того, истец утверждает, что в соответствии с уточняющим письмом ответчика в счёт единовременного платежа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 4.1 договора, им были зачтены денежные средства в размере 1 490 рублей, перечисленные ответчиком платёжным поручением от 08.11.2018 № 000158.

В подпункте «а» пункта 1.3.2 договора предусмотрено, что одной из составляющих услуг исполнителя в части юридического сопровождения по договору является подача посредством электронного взаимодействия сотрудником исполнителя, уполномоченного заказчиком, соответствующих заявок и (или) окончательных предложений в форме электронных документов, подписанных ЭП заказчика, на участие в процедурах определения поставщика в рамках осуществления закупок в порядке и сроки, предусмотренные законодательством и соответствующей документацией, на основании и в соответствии с которой проводится процедура закупки. 

Результатом данной услуги исполнителя, подлежащим оплате в срок и порядке, установленные договором, является признание заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки.

Истец утверждает, что 20.11.2018 от ответчика поступила заявка на юридическое сопровождение, в которой он просил истца оказать ему услуги, необходимые для участия в закупке № 7367468 (31807144034) с наименованием «Оказание услуг автотранспорта для нужд ООО «Ноябрская ПГЭ» в 2019-2021 г.г.» и начальной (максимальной) ценой контракта – 12 272 679 рублей.

В соответствии с протоколом от 10.12.2018 № 30-18-ОЗП заседания Закупочной комиссии по оценке заявок и выбору Победителя закупочной процедуры, опубликованным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/print-form/show.html?pfid=32120251, победителем открытого запроса предложений (номер процедуры в ЕИС 31807144034) был признан ответчик с предложенной ценой договора, равной 10 922 683 рублям 42 копейкам.

Таким образом, во исполнение подпункта «б» пункта 4.1 договора ответчик должен был оплатить истцу 0,8% от суммы заключенного по результатам закупки договора, что составляет 87 381 рубль 47 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 4.4 договора, услуги по юридическому сопровождению, должны быть оплачены в течение 10 календарных дней с момента признания заказчика победителем в соответствующей процедуре определения поставщика при осуществлении государственной, муниципальной и (или) коммерческой закупки, в рамках которой исполнителем были оказаны услуги, в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 4.1 договора.

Истец выставил ответчику счёт от 17.12.2018 № 1800005900 на оплату услуг по сопровождению заказчика в тендере № 7367468 (31807144034) с результатом в виде признания последнего победителем в данном процессе.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором попросил предоставить ему отсрочку платежа по счёту от 17.12.2018 № 1800005900 до 25.02.2019.

Так как в указанный срок обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец направил ему досудебную претензию от 22.03.2019 исх. № 12 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчик платёжным поручением от 07.05.2019 № 000085 перечислил истцу на основании счёта от 17.12.2018 № 1800005900 денежные средства в размере 9 226 рублей 83 копеек.

В результате задолженность ответчика перед истцом составила 78 154 рублей 64 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство в полном объёме не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Денежные средства в размере 78 154 рублей 64 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы, приведённые ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как не подтверждённые документально и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Так, доводы ответчика о не подписании договора от 12.11.2018 № ТС1-6344-18, суд отклоняет с учётом содержания пункта 2.1 данного договора и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Доводы ответчика об оказании ему истцом только устной консультации, которая была оплачена, опровергаются представленными в материалы дела копиями заявки на юридическое сопровождение от 20.11.2018, счетов от 07.11.20189 № МС1-5642/4-18, от 12.11.2018 № ТС1-6344-18, от 17.12.2018 № 1800005900, платёжных поручений от 08.11.2018 № 000158, от 14.11.2018 № 000162, от 07.05.2019 № 000085, гарантийного письма, содержанием пункта 4.3 договора.

Доводы ответчика о том, что он не вступал в переписку с истцом, противоречат представленным последним копиям заявки ответчика, гарантийного письма, страниц электронной почты, фактом частичной оплаты услуг.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил.

С учётом изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 874 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» (153002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 25.05.2011) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311890534100061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 78 154 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126 рублей. Всего взыскать 81 280 рублей 64 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система бизнес коммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть уплаченной согласно платёжному поручению № 1043 от 13.09.2019 государственной пошлины в размере 874 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова