АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167672/23-27-1215

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКО"  (127273, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 204,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП:  771501001)  

о взыскании денежных средств в размере 1 340 090 руб. 33 коп.  при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О А И Л: 

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "ДЕКО" (далее-ответчик) о взыскании штрафа в размере 1  340 090 руб. 33 коп.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  

соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (далее - Истец,  Заказчик) и ООО "ДЕКО" (далее - Ответчик, Генподрядчик) 05.06.2018 был заключен  договор № ПКР-000978-18 на выполнение работ по разработке проектной  документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г.  Москва, САО, ФИО2 ул. 5 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает,  а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 11 к Договору) своими силами и средствами и/или силами  привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по  разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к  Договору) по вышеуказанному адресу (далее - объект).  

Согласно п. 4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по  Договору, как в целом, так и отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком  производства и стоимости работа (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и  нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования  Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным  элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным  элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в  настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства  РФ.  

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах),  включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение  этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком  производства работ (Приложение № 1 к Договору).  

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая  сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также  работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае  нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.  

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по  Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по  Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 14.7. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в  

одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:  нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15  дней по любому из Объектов (п. 14.7.6. Договора); нарушения Генподрядчиком п.  14.7.9 Договора «неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока  банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по  соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной  организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ»  

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении  Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета  выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении  договора Генподрядчику.  

Пунктом 14.17. Договора установлено, что расторжение Договора влечет за  собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от  ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до  расторжения Договора.  

В соответствии с условиями п. 12.7.12. Договора в случае досрочного  расторжения договоров в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по  основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф  в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП.  Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет  возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).  

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, Заказчиком  было принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п.  14.7.6. п. 14.7.9 Договора.  

Уведомление от 28.10.2020 № ФКР-ПИР-9092/20 и Решение от 27.10.2020 об  одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора было направлено  посредством почтовой связи в адрес Ответчика, что подтверждается списком  внутренних почтовых отправлений. Договор расторгнут с 19.11.2020.  

В соответствии с п. 12.7.12. Договора и на основании п. 228 постановления  Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (десяти процентов)  от стоимости Договора.  

Стоимость работ по договору - 13400903,30руб. (Дополнительное соглашение   № 7 от 02.04.2019)  

Размер штрафа составляет 10% от 13400903,30 руб. = 1340090,33 руб. 

Уведомление от 28.10.2020 № ФКР-ПИР-9092/20 с требованием оплаты  указанного штрафа, направленное в адрес Ответчика, оставлено без удовлетворения.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  

сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Доказательства того, что нарушение обязательств по договору произошло  вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.  

Оснований для установления иного размера штрафа и применения положений  ст. 333 ГК РФ не усматривается.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЕКО" (127273, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) штраф в размере  1 340 090 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 401 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.И. Крикунова