АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17381/2016

г. Ярославль

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19.07.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Дупан Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля 

- о признании незаконным отказа от 26.09.2016г. мэрии г. Ярославля о включении киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 27, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля;

       - признать незаконным бездействия мэрии г. Ярославля по не включению киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 27, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 19.10.2017

от ответчика – не явились

от 3-х лиц – не явились 

 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Ярославля о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 26.09.2016г., по включению киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 27, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

       Заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит:

       - признать незаконным отказ от 26.09.2016г. мэрии г. Ярославля во включении киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 27, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля;

       - признать незаконным бездействие мэрии г. Ярославля по не включению киоска, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 27, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля.

 Уточнение заявленных требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены муниципальное казённое учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал.

Представители ответчика ранее участвовали при рассмотрении дела судом, против требований заявителя возражали, дали пояснения, представили отзыв.

Третьи лица ранее поддержали правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Распоряжением Главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля от 27.05.2013 №488 был утвержден акт приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - киоска по адресу: 

<

...> в районе  д. 27.

В тот период собственником киоска был ФИО3 

Мэрией города Ярославля издано постановление от 27.06.2013 №1481 о предоставлении в аренду ФИО3  земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:75, площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе  д. 27), для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, – киоска.

02 июля 2013 года между Управлением земельных ресурсов мэрии города  Ярославля (впоследствии реорганизовано в ДАЗО мэрии г. Ярославля) в лице МКУ   "Агентство  по  аренде земельных участков города Ярославля"  (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № 24653-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен   земельный участок с кадастровым номером 76:23:010605:75, площадью 15 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...> в районе  д. 27, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, – киоска.

Договор  заключен на неопределенный срок, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По договору купли-продажи от 12.07.2013 киоск приобрел ФИО1, подписан акт приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1  от 17.07.2013 с согласия арендодателя земельного участка права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ФИО1. 17.07.2013 подписан акт приема-передачи, где указано о передаче земельного участка с 12.07.2013.

ФИО1  обратился в мэрию города Ярославля с заявлением о включении киоска в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Письмом от 26.09.2016 мэрия города Ярославля направила ФИО1 ответ на заявление, в котором указано: «Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля представил заключение о возможности включения в Схему указанного места при условии перемещения нестационарного торгового объекта  (далее – НТО) на расстояние 3 м от проезжей части. Комиссией принято решение о включении в Схему места размещения НТО по адресу: просп. Дзержинского, у   д. 27 после демонтажа незаконно установленного НТО с дальнейшим предоставлением права на размещение НТО через аукцион». 

Поскольку рассматриваемое место размещения НТО не было включено в Схему, заявитель 13.12.2016 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

        Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

        В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. 

Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Таким образом, предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности.

Как следует из представленных суду документов, заявитель в июле 2016 года обратился в мэрию с заявлением о включении НТО в Схему.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

С 01.03.2015 г. в силу   пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 (с изм. и доп.).

При этом  разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612   "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля". На момент обращения заявителя указанное решение действовало в редакции  от 30.05.2016.

Мэрия города Ярославля указывает, что в том месте, где киоск заявителя фактически располагается, включение спорного места в  Схему не представляется возможным по причине нарушения таким размещением пункта 2.6.4.2. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306. При этом в случае перемещения киоска на 3 м, как указано в оспариваемом акте, указанное несоответствие,  по мнению мэрии, было бы устранено.

Судом установлено следующее.

Согласно п.2.6.4.2. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 (с изм. и доп. в редакции на момент обращения заявителя о включении в Схему), не допускается размещение нестационарных объектов: 

- на газонах, за исключением размещения путем примыкания к тротуарам, аллеям, дорожкам и тропинкам, имеющим твердые покрытия и элементы сопряжения, в соответствии с планом благоустройства территории; на цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных); 

- в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), охранные зоны устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:   2м (п.«а» Приложения к Правилам). 

Доказательств соответствия вышеуказанным требованиям места, где расположен киоск заявителя, суду не представлено. Представитель заявителя не возражал против  доводов ответчика  о необходимости переноса киоска на 3м. На момент рассмотрения спора судом киоск не перемещен.

Таким образом, при рассмотрении спора судом не опровергнуто размещение НТО на газоне, без примыкания к тротуару, а также  нарушение охранной зоны воздушных линий электропередачи и  отсутствие согласования с владельцем сети.

Учитывая изложенное, указанные ответчиком при рассмотрении заявления предпринимателя основания о необходимости переноса НТО на расстояние 3 м от проезжей части нашли свое подтверждение и признаются судом  правомерными.

Доводы представителя заявителя о схожести обстоятельств данного дела и дела №А82-13561/2016 отклоняются судом, поскольку из решения по делу№А82-13561/2016  усматривается, что НТО был принят в эксплуатацию  по акту от 26.05.2000 и в части соответствия размещения объекта Правилам благоустройства судом указано, что  правоотношения по его строительству и эксплуатации возникли до утверждения Схемы НТО и до принятия Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 (с изм. и доп.). В рассматриваемом деле №А82-17381/2016 из представленных в дело документов следует, что киоск введен в эксплуатацию  27.05.2013, соответственно, после утверждения Правил благоустройства и должен им соответствовать. Согласно п. 1.2. Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Ярославля, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля.  Пунктом 2.6.1. Правил благоустройства в 2013 году уже был установлен  запрет:

- нарушать асфальтовое и другое покрытие улиц, тротуаров, целостность объектов внешнего благоустройства и зеленых насаждений;

- устанавливать объекты уличной торговли на цветниках и газонах.

     Требования по соблюдению охраной зоны воздушных линий электропередачи  как на момент введения в эксплуатацию НТО, так и на момент обращения заявителя в мэрию о включении объекта в Схему не менялись. 

Исходя из того, что п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу, что при том фактическом размещении киоска, которое было на момент обращения предпринимателя в мэрию, фактический отказ во включении в Схему является законным и не нарушает прав предпринимателя.

         Кроме того, мэрия  сообщила, что заявитель обратился в мэрию 14.07.2016 с заявлением о включении НТО в Схему.

При этом уведомлением от 18.05.2015 № 2237, направленным в адрес арендатора, муниципальное казённое учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  уведомил  арендатора  о прекращении договора № 24653-и и необходимости освободить земельный участок    в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено  истцом по почте 08.06.2015, о чем свидетельствует подпись представителя истца на почтовом уведомлении.

Таким образом, на момент обращения заявителя действие договора аренды земельного участка было прекращено.

В части срока действия и прекращения договорных отношений по аренде земельного участка суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу №А82-9329/2017 по иску ИП ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании действующим договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24653-и от 02.07.2013.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, указание ответчиком в письме от 26.09.2016 на возможность  после демонтажа заявителем НТО претендовать на включение места в Схему через аукцион также является не противоречащим требованиям законодательства.

В результате рассмотрения спора суд не установил основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины, учитывая результат рассмотрения дела, в порядке ст.110 АПК РФ остаются на стороне заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Секерина С.Е.