АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1776/2024

г. Магадан

23 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017, 

<

...> зд. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 7 939 670 рублей 69 копеек, о продолжении начисления пени

при участии представителей до перерыва – 19.09.2024:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 22.12.2023 № 195, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2024, диплом

после перерыва - 03.10.2024:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 22.12.2023 № 195, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.01.2024, диплом

после перерыва - 09.10.2024:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 22.12.2023 № 195, диплом

от ответчика: не явился

В судебном заседании 19.09.2024 объявлялись перерывы до 09 час. 30 мин. 03.10.2024,

до 09 час. 30 мин. 09.10.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ответчик, ООО «Компания Энергия», компания) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 10 775 584 рубля 11 копеек, пени за период с 19.04.2024 по 25.06.2024 в размере 425 898 рублей 67 копеек, а всего 11 201 482 рублей 78 копеек, о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 26.06.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 63, 143-144).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 330, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров») (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 14) , пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 7 939 670 рублей 69 копеек (6 275 584 рубля 11 копеек – основной долг, 1 664 086 рублей 58 копеек – пени за период с 19.04.2024 по 09.10.2024), о продолжении начисления пени с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против контррасчета ответчика и исчислении размера пени в отношении нежилых производственных объектов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва и после перерыва – 03.10.2024 поддержал доводы, изложенные в отзыве от 21.06.2024, дополнении к отзыву от 22.08.2024, согласно которым ответчик не согласен с расчетом пени, по его мнению, размер пени должен быть исчислен в отношении всех объектов, в том числе нежилых производственных объектов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 03.10.2024 № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 7 939 670 рублей 69 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика (после перерыва – 09.10.2024) на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, ответчика (до перерыва и после перерыва – 03.10.2024), установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в марте 2024 г. истец  поставлял электроэнергию на объекты ответчика, предназначенные для теплоснабжения и горячего водоснабжения пос. Омсукчан и пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области (котельные, электрокотельные, насосы ГВС), а также в нежилое помещение (контора п. Дукат), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Договор на электроснабжение между сторонами не заключен. 

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В марте 2024 г. истец поставил на объекты ответчика электроэнергию и выставил счета-фактуры от 31.03.2024 №№ 000403/338, 000404/338, 000405/338  на общую сумму 10 775 584 рубля 11 копеек. Ответчик счета-фактуры получил, возражений по объему и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Претензия истца о необходимости погасить сумму долга была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В процессе производства по делу ответчик частично погасил долг на сумму 4 500 000 рублей, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга до 6 275 584 рублей 11 копеек (10 775 584,11 – 4 500 000,00).

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную в марте 2024 г. электроэнергию на сумму 6 275 584 рубля 11 копеек подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.04.2024 по 09.10.2024 в размере 1 664 086 рублей 58 копеек, а также пени за период с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства..

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В отношении помещения в многоквартирном доме на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике применяется часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку просрочка исполнения компанией денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему не согласен с расчетом пени, по его мнению, размер пени должен быть исчислен в отношении всех объектов, в том числе нежилых производственных объектов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление № 474) со ссылкой на судебные акты по делу № А37-2382/2023.

Между тем данные возражения судом не принимаются по следующим основаниям.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление № 474 и постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), в данном случае не имеется.

Таким образом, в рамках настоящего дела Постановление № 474 подлежит применению при расчете пени только в отношении помещения ответчика, расположенного в МКД (

<

...>), в  связи с чем расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом верным, а требования о взыскании неустойки (пени) подлежащими удовлетворению.

Более того, судебные акты первой и второй инстанций по делу № А37-2382/2023, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, были изменены постановлением АС ДВО от 10.10.2024 № Ф03-4345/2024.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2024 по 09.10.2024 в размере 1 664 086 рублей 58 копеек, а также с 10.10.2024 по день фактической оплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 7 939 670 рублей 69 копеек размер госпошлины составляет 62 698 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 77 994 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 № 11975 (л.д. 7).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 15 296 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 62 698 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 6 275 584 рублей 11 копеек, пени за период с 19.04.2024 по 09.10.2024 в размере 1 664 086 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 62 698 рублей 00 копеек, а всего – 8 002 368 рублей 69 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2024 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 6 273 625 рублей 59 копеек, одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % от суммы долга в размере 1 958 рублей 52 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 15 296 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Астахова Е.А.