АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2511/2023

г. Краснодар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общественной организации «Ессентукский союз ветеранов Афганистана», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А63-2511/2023, установил следующее.

ООО «Городской стиль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к общественной организации «Ессентукский союз ветеранов Афганистана» (далее – организация) о взыскании 41 300 рублей 38 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества, холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома с 01.04.2022 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет).

Определением от 26.07.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, произвел замену ненадлежащего ответчика – организации, на надлежащего – комитет; организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 31 201 рубль 20 копеек задолженности, а также 1520 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, нежилые помещения по адресу: 

<

...> находятся в пользовании организации, на которую по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом возложена обязанность нести затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием данного имущества. В связи с этим надлежащим ответчиком является именно организация. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о взыскании задолженности комитету не направлялась, на основании чего ответчик был лишен возможности урегулирования спора в досудебном порядке. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного по адресу: 

<

...>, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.08.2021 № 1, и на основании приказа Государственной жилищной инспекции Ставропольского края от 10.12.2021 № 1190-ло в качестве управляющей организации данного дома избрано общество.

Указанным протоколом установлен тариф по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений в размере 18 рублей с каждого кв. м помещения.

По утверждению истца, нанимателем нежилых помещений площадью 192,6 кв. м по адресу: 

<

...> является организация, что подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63. 

Согласно пункту 4.2 названного договора наниматель несет все необходимые затраты, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества.

С момента начала управления обществом спорным домом организация не оплачивала услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги, договор управления с данным лицом не заключался. 

С 01.04.2022 по 31.12.2022 на стороне организации образовалась задолженность в размере 41 300 рублей 38 копеек.

Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика, на основании чего данные требования предъявлены к комитету.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив факт оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие комитету на праве собственности нежилые помещения, пришли к выводу о возникновении у него обязанности по оплате оказанных услуг и, произведя перерасчет задолженности ввиду неправильности расчета истца, удовлетворили иск частично.

Суды исходили из того, что согласно реестру муниципального имущества г. Ессентуки нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 192, 6 кв. м, являются собственностью МО городской округ город – курорт Ессентуки. Муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг. 

Возражая против удовлетворения иска, комитет указывает на неправомерность взыскания с него долга в отношении нежилых помещений, переданных организации (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования.

Однако в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Следовательно, комитет как собственник помещений в многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию помещений и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по делу № А63-13965/2021 установлены следующие фактические обстоятельства. Нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 192,6 кв. м, принадлежат на праве муниципальной собственности МО городской округ город – курорт Ессентуки на основании Решения малого совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110. 

В 2004 году помещения предоставлены в бессрочное пользование общественной организации Ессентукское городское отделение союза ветеранов Афганистана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 по делу № А63-13757/2007 общественная организация Ессентукское городское отделение союза ветеранов Афганистана признана несостоятельной (банкротом). Определением от 22.09.2008 по делу № А63-13757/2007 конкурсное производство в отношении общественной организации Ессентукское городское отделение союза ветеранов Афганистана завершено. 15 октября 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирована 25.01.2010.

Таким образом, поскольку организация зарегистрирована лишь 25.01.2010, с ней договор безвозмездного пользования спорными помещениями не заключался. Сам факт нахождения организации в нежилых помещениях не порождает у нее статуса законного владельца данными помещениями.

Аргумент ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в котором разъяснено, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из отзыва ответчика на исковое заявление и поданных жалоб следует, что комитет не признает наличие спорной задолженности и не имеет намерения урегулировать спор в досудебной процедуре.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А63-2511/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                       Р.А. Алексеев

                                                                                                                                 А.В. Тамахин