АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1820/2021

г. Кострома

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Костромского филиала о взыскании 8 800 рублей,

без участия представителей сторон,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Костромского филиала о взыскании 8 800 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, против удовлетворения требований возражал,  по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 года в 00 часов 30 минут в 

<

...> у д. 29а совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак О103ЕС44) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21703 Lada Priora  (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО3

При движении на дороге водитель ВАЗ-21703 Lada Priora  не выдержал допустимую дистанцию до ехавшего впереди  автомобиля Renault Logan и совершил с ним столкновение.

Транспортное средство Renault Logan принадлежит на праве собственности ООО «Стратегия» (лизингополучатель ООО «Связь-энерго») гражданская ответственность которого застрахована в страховом акционерном обществе «Ресо-гарантия» в лице филиала САО «Ресо-гарантия» г. Кострома (полис серии МММ № 5004192654). Срок действия договора ОСАГО установлен с 22.08.2018 по 21.08.2019.

Транспортное средство Renault Symbol принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа страхование» (полис серии МММ № 0054563200). 

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

17.12.2018 ООО «Стратегия» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ПР9096898 (л.д. 21 том1).

18.12.2018 ООО «Автоэксперт» ФИО4 произвел осмотр транспортного средства и составил акт № 378-18, в котором зафиксировано, что транспортное средство подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л.д. 25 том 1).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился в ООО «Авто-эксперт» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № ПР9096898 от 03.01.2019 размер восстановительных расходов по ремонту транспортного средства без учета износа составляет 15 006 руб., с учетом износа 13500 руб. 

09.01.2019 СПАО «Ресо-Гаранти» перечислило 13 500 руб. прямого возмещения убытков (л.д. 30 том 1).

Не согласившись с указанной выплатой страхового возмещения, истец обратился за составление к независимому экспертизу.

29.03.2019 ООО «БРОСКО» подготовлено экспертное заключение № Э-284/19, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

1. Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № 284 (Приложение №1) и фото-таблицы (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения

2. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

3. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 103_44 от 14.01.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan II, VIN 

<

***> (Приложение № 3).

4. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 33209 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 22300 руб.

05.04.2019 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о страховом возмещении в сумме 8800 руб., 8000 руб. расходов на независимую экспертизу, 1500 руб. расходов на составлении претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение, установленном законодательством.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в связи с наступлением страхового случая ООО «Стратегия» 17.12.2018 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с представлением полного пакета документов.

Ответчиком 18.12.2018 был организован осмотр поврежденного транспортного средства. 

09.01.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец, правомерно обратился за оценкой стоимости ремонта к эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Броско» от 29.03.2019, которым была произведена оценка причиненного ущерба, стоимость устранение дефектов с учетом износа составила 33209 руб. 00 коп., без учета износа 22300 руб.  За услуги эксперта истец уплатил 8 000 руб. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения, суд удовлетворил ходатайство истца и назначал судебную экспертизу, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный знак О103ЕС44) на дату страхового случая 10.12.2018 с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П)?

Экспертное заключение ИП ФИО5 № 02-111-301 от 20.04.2022 поступило в суд 25.04.2022.

Отвечая на вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан (государственный регистрационный знак О103ЕС44) на дату страхового случая 10.12.2018 с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П) составляет 21 900 руб.

Исследовав экспертное заключение № 02-111-301 от 20.04.2022, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

О проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое в рамках настоящего спора ДТП является страховым случаем, и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Проведенная судебная экспертиза данное обстоятельство не опровергает. Доказательств того, что повреждения получены в результате иных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, относительно суммы восстановительного ремонта в размере 21 900 руб., с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 13 500 руб., удовлетворению подлежат требования в размере  8 400 руб.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 400 руб. задолженности, 9 545 руб. 45 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также 1 909 руб. 09 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья  Н. Г. Хомяк