ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13563/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 года

15АП-19717/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-13563/2023 по иску Администрации муниципального образования Тбилисский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тбилисский район (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таманская портовая компания" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды N 2900005688 от 26.09.2016 г. земельного участка площадью 89039 кв. м с кадастровым номером 23:29:0304310:35 категория земель - земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Тбилисский р-н. Разрешенное использование земельного участка - для разработки полезных ископаемых (недропользование).

Определением от 15.08.2023 суд объединил дело N А32-13574/2023 с делом N А32-13563/2023, присвоив объединенному делу N А32-13563/2023.

Определением от 24.08.2023 суд объединил дело N А32-13562/2023с делом N А32-13563/2023, присвоив объединенному делу N А32-13563/2023.

В материалы дела поступило заявление администрации муниципального образования Тбилисский район о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 89039 кв. м с кадастровым номером 23:29:0304310:35 категория земель - земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Тбилисский р-н. Разрешенное использование земельного участка - для разработки полезных ископаемых (недропользование);

- земельного участка площадью 163587 кв. м с кадастровым номером 23:29:0304310:34 категория земель - земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Тбилисский р-н. Разрешенное использование земельного участка - для разработки полезных ископаемых (недропользование);

- земельного участка площадью 105266 кв. м с кадастровым номером 23:29:0304310:78 категория земель - земли населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Тбилисский, 1 км по направлению на юго-запад от кирпичного завода ООО "Стройиндустрия-Юг". Разрешенное использование земельного участка - для разработки полезных ископаемых (недропользование).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-13563/2023 заявление администрации муниципального образования Тбилисский район о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Таманская портовая компания» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для принятия обеспечительных мер являются, в частности, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Кроме того, при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо принимать во внимание изложенные Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 09.07.2003 N 11 положения, в том числе указание на то, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9, 10) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и предоставленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

В предмет иска по настоящему делу входят требования о расторжении договоров аренды земельных участков.

С учетом предмета иска испрашиваемые обеспечительные меры, в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами сделки и служат соблюдению баланса интересов сторон до разрешения спора по существу.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, на сохранение баланса интересов сторон и соразмерны заявленному требованию, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление Администрации МО Тбилисский район о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с КН 23:29:0304310:35; земельного участка с КН 23:29:0304310:34; земельного участка с КН 23:29:0304310:78, было рассмотрено Арбитражным судом поздно, а именно, 19.09.2023, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер зарегистрировано 12.09.2023.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, без извещения сторон.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер по делу № А32-13563/2023 изготовлено 13.09.2023.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-13563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева