АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.06.2024                                                                     Дело № А62-8394/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новое пространство" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АН Гарант-Жилье" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Гарант-Жилье" (ОГРН 1146733013350;ИНН 6732076930), общество с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Прокуратура Смоленского района Смоленской области, Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Н-11" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Смоленские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НАДЁЖНОСТЬ-11" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

об устранении препятствий в пользовании,

при участии в судебном заседании:                             

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АН Гарант-Жилье": не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго": не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Смоленского района Смоленской области:  ФИО2, помощника прокурора Смоленского района Смоленской области, служебное удостоверение ТО № 374457 от 15.03.2024;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Н-11": ФИО3, представителя по доверенности № 6/24 от 08.04.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НАДЁЖНОСТЬ-11": ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью "Смоленские коммунальные системы": ФИО4, представителя по доверенности от 07.11.2023, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новое пространство"  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АН Гарант-Жилье"   (далее-ответчик) с требованием об обязании ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:18:0060108:1135, прекратить действия в виде прохода/проезда, а также сообщение линейных объектов водоснабжения и водоотведения через земельный участок с кадастровым номером: 67:18:0060108:1135; обязать ответчика произвести демонтаж незаконно построенной дороги (объект транспортной инфраструктуры) через земельный участок с кадастровый номером: 67:18:0060108:1135; обязать ответчика произвести демонтаж незаконно возведенных линейных объектов водоснабжения и водоотведения через земельный участок с кадастровый номером: 67:18:0060108:1135; произвести восстановление земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:1135 в первоначальное положение в местах демонтажа незаконно построенной дороги и объектов водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены:  общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Гарант-Жилье", общество с ограниченной ответственностью "ДСК", Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал", Прокуратура Смоленского района Смоленской области, Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Н-11", общество с ограниченной ответственностью "Смоленские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НАДЁЖНОСТЬ-11".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго",  и просил двух соответчиков  устранить препятствия в пользовании земельными участками  с кадастровыми номерами 67:18:0060108:1129 и 67:18:0060108:1135 и ликвидировать незаконно построенную дорогу, незаконно построенную кабельную линию, незаконно построенную канализационную линию, привести указанные земельные участки в первоначальное состояние.

После неоднократных уточнений исковых требований, в окончательном виде, истец исковые требования предъявил к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  "АН Гарант-Жилье" и просил  обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АН Гарант-Жилье" устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 67:18:0060108:1129 и 67:18:0060108:1135, ликвидировать незаконно построенную дорогу, перенести незаконно построенную канализационную линию на сторону, указанную истцом, привести земельные участки в первоначальное состояние.

Исковые требования к публичному  акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" – "Смоленскэнерго", не заявлены.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняты судом к рассмотрению.  

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то,  что общество с ограниченной ответственностью «Новое Пространство»  является собственником земельного участка  с кадастровым номером 67:18:0060108:1135, расположенным по адресу:  Смоленская область, р-н Смоленский, с/п Козинское, д. Киселевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 67-АВ № 021492, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №67-67-01/321/2013-244 от 29.08.2013.

Кроме того, истец является собственником земельного участка  с кадастровым номером 67:18:0060108:1129.

В соответствии с разрешением на строительство № 67-RU 67518000-351 от 10.09.2014 ООО «Новое пространство» являлось застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка, двух 80-ти квартирных жилых домов КПД поз.№ 6, поз.№ 7», расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка.

Смежными к земельному участку с кадастровым номером: 67:18:0060108:1135, в частности, являются земельные участки с кадастровыми номерами: 67:18:0060108:4241 и 67:18:0060108: 2712.

Застройщиком объектов капитального строительства на смежных земельных участках является ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье».

В связи с тем, что строительство  объектов истца не ведется с 2016 года, обществу истца неоднократно выдавались предписания о необходимости консервации объектов.

В соответствии с п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. N 802)  в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а)       выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б)       монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в)       освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г)        приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д)       отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е)        принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Фактически земельные участки истца пересекают несанкционированные, самовольно возведенные следующие инженерно-технические сооружения/коммуникации:  дорога автомобильного сообщения; канализационная линия.

Собственником указанных незаконно возведенных инженерно-технических сооружений/коммуникаций является общество с ограниченной   ответственностью Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчик не устранил препятствия, мешающие консервации объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В обоснование своих возражений указывал на то, что  ответчик на основании разрешения на строительство от 24.05.2022 №67 RU67518000-21-2022, выданного Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области являлся застройщиком жилого дома в 

<

...> Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Указанный жилой дом, состоящий из нескольких блок-секций,   введен в эксплуатацию на основании разрешения  на ввод объекта от 19.12.2023 №67-18-33-2023, выданного Администрацией муниципального образования Смоленский район Смоленской области.

Спорных объектов, являющихся предметом спора, таких как автомобильная дорога и канализационная система, им не возводилось.

Поясняет, что  дорога никогда не значилась в качестве объекта недвижимости и обременения земельного участка,    земельный участок мог использоваться для проезда и прохода всех граждан как объективно сложившийся  в целях обхода гражданами  различных строительных  площадок при проведении работ, а также проезда.

Подрядные работы на объекте выполнялись различными подрядчиками и субподрядчиками, которые и организовывали подвоз строительных материалов.

С момента ввода объекта в эксплуатацию, отношения к спорным земельным участкам он не имеет. 

Также поясняет, что истец не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо  препятствует ему в проведении консервации объекта,  и какие необходимо провести работы в целях такой консервации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные права на предмет спора, Администрации муниципального образования  «Смоленский район» Смоленской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление Администрация  указала,  что на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0060108:4241 строительные работы завершены, в отношении построенного объекта –многоквартирного жилого дома ООО АН «Гарант Жилье» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 15.11.2019 № 67-RU67518000-26-2019.

Обращений с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровом номером 67:18:0060108:2712 в Администрацию не поступало.

Сведения о наличии на земельном участке истца с кадастровым номером 67:18:0060108:1135 каких-либо линейных объектов водоснабжения и водоотведения, автомобильной дороги,  в Администрации отсутствуют.

Согласно документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории)  для выделения одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры в границах населенного пункта д. Киселевка Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (кадастровые кварталы 67:18:0060108, 67:18:3790101) по территории земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060108:1135 предусмотрена улично-дорожная сеть, в том числе, для обустройства прохода и проезда к жилым домам.

Иной информацией Администрация не располагает,  и рассмотрение заявленных исковых требований  оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании и отзыве на исковое заявление пояснял, что на основании разрешения на строительство № RU 67518000-351 от 10.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Новое пространство» является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № 6, поз. № 7», расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка». 

При строительстве вышеуказанного объекта осуществляется региональный государственный строительный надзор.

Длительный период строительно-монтажные работы на данном объекте не осуществляются: с октября 2014 года поз. № 6, с мая 2016 года поз. № 7, в связи с чем, проверки (по программе проведения проверок) на данном объекте не проводятся.

Поскольку работы по строительству были приостановлены на срок более 6 месяцев, обязанностью застройщика является обеспечение консервации объекта в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. При этом застройщик обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Поскольку указанная обязанность застройщиком не исполнялась, Департаментом неоднократно обществу выдавалось предписания о проведении консервации объекта капитального строительства, в том числе, ограждении строительной площадки, однако указанные предписания обществом не исполнялись, в связи с чем,  Департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием к обществу обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Решением суда от 09.11.2022 по делу № А62-6081/2022 исковые требования Департамента удовлетворены.

В рамках рассмотрения дела № А62-6081/2022 обществом было заявлено о невозможности проведения консервации в связи с нахождением на земельном участке временной дороги и инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения, находящихся в ведении ООО СЗ «АН Гарант-Жилье», которое осуществляет строительство в непосредственной близости от границ земельного участка 67:18:0060108:1135, на котором расположен объект истца.

Совместным        осмотром   объекта      капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № 6, поз. № 7», расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский         район, Козинское        сельское поселение, д. Киселевка», проведенным 20.10.2022 во исполнение определения суда  по делу, было установлено, что через территорию строительной площадки проходит автомобильная дорога, выполненная из дорожных плит, как временная. Визуально, наличие сетей инженерных коммуникаций на земельном участке, принадлежащем обществу, осмотром не установлено. При этом наличие на земельном участке общества каких-либо линейных объектов не препятствует проведению консервации объекта капитального строительства, находящегося на нём.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,   общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Н-11", общество с ограниченной ответственностью "Смоленские коммунальные системы", общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "НАДЁЖНОСТЬ-11"в судебном заседании и отзыве на исковое заявление пояснили, что являются управляющими организациями в жилых многоквартирных  домах, которые находятся на соседних земельных участках, с  земельным участком  истца.

Поясняют, что на территории их МКД каких-либо инженерных коммуникаций не имеется.

Представитель Прокуратуры Смоленского  района Смоленской области в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с их недоказанностью.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд, заслушал пояснения явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в рамках дела №А62-6081/2022, рассмотренного Арбитражным судом Смоленской области, Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство»  об обязании осуществить консервацию объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № 6, поз. № 7», расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, Козинское с.п., д. Киселевка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество «Гомельский домостроительный комбинат», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АН Гарант-жилье»,  Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Как следует из материалов дела №А62-6081/2022, на основании разрешения на строительство № RU 67518000-351 от 10.09.2014 общество осуществляло строительство объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка. Два 80-ти квартирных жилых дома KI1Д поз. № 6, поз. № 7», расположенного по адресу: Смоленская область. Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка.

При строительстве вышеуказанного объекта осуществлялся региональный государственный строительный надзор.

С октября 2014 года строительно-монтажные работы на данном объекте не ведутся.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2022, вступившим в законную силу,  на общество с ограниченной ответственностью «Новое пространство» возложена   обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по консервации объекта капитального строительства «Многоквартирная жилая застройка в д. Киселевка. Два 80-ти квартирных жилых дома КПД поз. № 6, поз. № 7», расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, Козинское с.п., д. Киселевка.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-6081/2022 от 05.06.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу.

При рассмотрении дела №А62-6081/2022 и настоящего спора, общество с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в обоснование своих исковых требований ссылается на невозможность осуществить консервацию объекта в связи с тем, что ответчик по настоящему спору  разместил на принадлежащем ему земельном участке автомобильную дорогу и канализационные сети.

Рассмотрев указанный довод,  суд,  приходит к следующим выводам.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила N 802).

Согласно пункту 2 названных Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения  в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил N 802).

 При этом в таком решении должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил N 802; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком) (пункт 5 Правил N 802).

Действия, входящие в состав работ по консервации определены в пункте 9 указанных Правил. 

К ним относятся:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Ссылаясь на невозможность осуществить консервацию объекта, истец обратился с настоящим иском.

При этом истцом суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, какие мероприятия по консервации объекта будут производиться истцом и какие именно препятствия в этом ему чинятся ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

При этом суд учитывает, что ответчик на основании разрешения на строительство от 24.05.2022 №67 RU67518000-21-2022, выданного Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области являлся застройщиком жилого дома в 

<

...> Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Указанный жилой дом, состоящий из нескольких блок-секций,   введен в эксплуатацию на основании разрешения  на ввод объекта от 19.12.2023 №67-18-33-2023, выданного Администрацией муниципального образования Смоленский район Смоленской области.

Вместе с тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости  от 15.02.2024 №КУВИ-001/2024-47904833 земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:1129 относится к землям населенных пунктов,  вид разрешенного использования – под жилищное строительство, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Новое пространство».

Из информации, размещенной на Портале  кадастра недвижимости Российской Федерации следует, что на данном земельном участке возведено два объекта капитального строительства, введенных в эксплуатацию: жилой дом №2 

<

...> и дом №1, 

<

...>.

Сведений о наличии на земельном участке линейных объектов и автомобильной дороги выписка не содержит.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости  от 15.02.2024 №КУВИ-001/2024-47905588 земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:1135 относится к землям населенных пунктов,  вид разрешенного использования – под жилищное строительство, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Новое пространство».

На данном участке располагается строящийся МКД,  консервацию которого обязан произвести истец.

Сведений о наличии на земельном участке линейных объектов и автомобильной дороги также выписка не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

 Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими  конкретное правоотношение. 

Истцом  избран способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

 Применительно к пункту 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает по ходатайству лица, участвующего  в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях проверки доводов истца о необходимости проведения конкретных мероприятий по консервации объекта, а также фактического  нахождения в пределах спорных земельных участков, линейных объектов недвижимости и автомобильной дороги, суд неоднократно в определениях арбитражного суда предлагал истцу  рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной, строительно-технической или иной судебной экспертизы.

Однако определения арбитражного суда истцом не исполнены, ходатайство о проведении экспертизы, истцом не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории (л.д.15,т. 3).

Однако указанная  схема не подтверждает доводы истца о фактическом нахождении спорных объектов на земельном участке истца,  нарушениях со стороны ответчика его прав.

Кроме того, как указано выше, суду не представлено доказательств в части необходимых работ по консервации объекта и  возможных нарушениях прав истца со стороны ответчика. 

Как установлено судом,  в соответствии с выданным Администрацией города Смоленска в установленном порядке разрешением на строительство, ответчиком осуществлялось  строительство многоэтажного жилого дома для проживания граждан.

Согласно представленному  разрешению  на ввод объекта от 19.12.2023 №67-18-33-2023, выданному  Администрацией муниципального образования Смоленский район Смоленской области,  многоквартирный жилой дом №7 по ул. Изумрудная в д. Киселевка введен в эксплуатацию.

Таким образом, суд учитывает, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома.

 Как следует   из положений  части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными. 

В соответствии со статьей  7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Указанный вывод относится и к доводам истца в части нарушения его прав на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060108:1129.

Таким образом, обязательства как истца, так и ответчика после ввода  жилых домов в эксплуатацию, являются законченными.

В части возможного расположения на спорных земельных участках линейных объектов недвижимости суд учитывает, что на основании пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, не распространяется действие градостроительного регламента. 

Согласно части 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  а случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Кроме того, объекты, относящиеся к объектам вспомогательного использования – это объекты, не являющиеся объектами недвижимого имущества; объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения не признаются недвижимостью. Соответствующие объекты рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следует его юридической судьбе.

Согласно положениям пункта 3 части 17 статьи 51 ГК РФ объект недвижимости,  являющийся вспомогательным по отношению к основному зданию, сооружению, объекту незавершенного строительства,  не требует получения разрешения на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае строительства временных или вспомогательных сооружений, складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, если даже на земельном участке и имеется система канализации, автомобильная дорога,  истец обязан представить доказательства  ее возведения с нарушением норм действующего законодательства.

Однако таких доводов в отношении спорных объектов истцом не приведено.

При этом суд также учитывает, что доказательств оспаривания в установленном порядке выданных разрешений на строительство жилого дома с инфраструктурными объектами или проектной (технической) документации не представлено.

Кроме того,  суд учитывает, что при рассмотрении дела №А62-6081/2022 истец  заявлял аналогичные доводы о том, что консервации объекта препятствуют действия ответчика.

 Указанным доводам при рассмотрении вышеуказанного дела судом уже дана соответствующая оценка,  и данные доводы не приняты во внимание, а при визуальном осмотре установлено, что препятствий для консервации объекта истца, не имеется.

Сведений о нахождении иных многоквартирных жилых домах, которые возводятся на смежных  земельных  участках с истцом, суду также не представлено.

Таким образом, в порядке, предусмотренном   статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доводы участвующих в деле лиц, не опровергнуты, иных убедительных доказательств суду не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий, создаваемых ответчиком в осуществлении истцом права  владения и пользования спорным земельным участком при строительстве многоквартирного дома, а также нарушений иных  строительных норм и правил,   в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска на основании ходатайства истца ему была предоставлена отсрочка уплату государственной пошлины  до рассмотрения дела.

Судом в удовлетворении заявленных  исковых требований отказано.

В связи, с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000,00 рублей (с учетом уточненных исковых требований).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое пространство" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова