АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20802/2024

г. Ярославль

07 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАКСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 90577.00 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "КОМТРАКСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА" о взыскании 90577.00 руб.  

Истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, между сторонами на основании счетов-фактур № 0000001510 от 28.03.2023, № 0000002242 от 25.06.2022, № 0000003133 от 23.06.2024, № 0000003139 от 23.06.2024 сложились правоотношения по выполнению ремонтных работ.  

За ответчиком образовалась задолженность в размере 90 577,62 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию. № 9/6 от 04.09.2024. 

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) сложились правоотношения по договору подряда, в отношении которых подлежит применению правовое регулирование общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

 В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта передачи товара, выполнения работ и сдачи результата работ заказчику истцом представлены в материалы дела, а именно: УПД № 0000003139 от 23.06.2024 на сумму 20 799,60 руб., УПД № 0000003133 от 23.06.2024 на сумму 64 455,60 руб., имеющими подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.  

Также истцом представлены УПД № 0000002242 от 25.06.2022 на сумму 23 605,22 руб., УПД № 0000001510 от 28.03.2023 на сумму 1 717,20 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику по системе электронного документооборота.  

Согласно УПД № 0000001510 от 28.03.2023 на сумму 1 717,20 руб. истцом поставлены: Фитинг М16х1,5 D 8x1, inf.11.1608 и Фитинг F образный 16/16/16, inf11m16F16T2.  

УПД № 0000001510 от 28.03.2023 содержит только товары (материалы). 

Согласно УПД № 0000002242 от 25.06.2022 на сумму 23 605,22 руб. истцом поставлены: Комплект расходных материалов, 1234567, Шайба подгоночная М6,3х18х1,5 оцин., 6411-6-18/100 , Герметик SI5910 80мл, 00-00000221, Болт с полной резьбой М6Х50, 0000000337, Антифриз Sintec LUX G12+ (-40) красный 216,5л., 650896, Насос водяной , 907358, Охлаждающая жидкость сливать, заполнять , , 061B0050621000, Патрубок водяной. Снять/поставить, Корпус термостата демонтаж/монтаж, герметизация, термостат - демонтаж/монтаж; Водяной насос демонтаж, монтаж(замена) ряд двс 6 цил., слесарные работы (восстановление резьбовых соединений).  

УПД № 0000002242 от 25.06.2022 содержит товары (материалы) и виды работ. 

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за 2023 года по расчету истца по состоянию на 31.12.2023 числится задолженность в размере 5 322,42 руб., которая складывается из суммы 3 605,22 руб. и задолженности по УПД № 0000001510 от 28.03.2023 на сумму 1 717,20 руб.  

Письменных пояснений, в какой части не оплачена задолженность по УПД № 0000002242 от 25.06.2022, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.  

При таких обстоятельствах, УПД, не подписанный покупателем, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.  

Таким образом, исковые требования судом признаются обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 85 255,20 руб. по УПД № 0000003139 от 23.06.2024 на сумму 20 799,60 руб., УПД № 0000003133 от 23.06.2024.  

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Договор № 11/24 на оказание юридических услуг от 07.11.2024, и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 15 000 руб.  

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором № 11/24 на оказание юридических услуг от 07.11.2024, платежным поручением № 2419 от 11.11.2024 на сумму 15 000 руб.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  

необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.  

 Сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 14 119,50 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Судебные издержки и расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАКСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 255,20 руб. основного долга, 9 412 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 14 119,50 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина