ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5453/2019

г. Челябинск

27 мая 2019 года

Дело № А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по делу № А47-13410/2014 (судья Ананьева Н.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 открытое акционерное общество Инвестиционный банк «Бузулукбанк»  далее – ОАО Инвестбанк «БЗЛ», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

27.07.2015 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО Инвестбанк «БЗЛ», открытому акционерному обществу «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» (далее – ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» (далее – ООО «Финансово-Экономический Консалтинг») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением арбитражного суда от 13.04.2016 заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено: признана недействительной сделкой первая часть договора РЕПО № YM140521RZB011 от 21.05.2014, заключенного сторонами в лице ООО «Финансово-Экономический Консалтинг» за счет ОАО Инвестбанк «БЗЛ» и ООО «Финансово-Экономический Консалтинг» за счет ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов», в соответствии с которым ОАО Инвестбанк «БЗЛ» обязалось передать, а ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» обязалось принять и оплатить акции обыкновенные открытого акционерного общества «Ленэнерго» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 728 800 шт. по цене 0,32 руб. за 1 акцию.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» возвратить в конкурсную массу ОАО Инвестбанк «БЗЛ» акции обыкновенные открытого акционерного общества «Ленэнерго» номинальной стоимостью 1 (один) руб. в количестве 728 800 шт.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 21.01.2019; на 16.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении срока конкурсного производства, открытого в отношении должника.

28.12.2018 конкурсный управляющий ОАО Инвестбанк «БЗЛ» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

-  изменить порядок и способ исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Инвестбанк «БЗЛ»  № А47-13410/2014 по заявлению представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 о признании недействительной сделкой первой части договора РЕПО № YM14052fRZB011 от 21.05.2014, заключенного сторонами в лице ООО «Финансово-экономический Консалтинг» за счет ОАО Инвестбанк «БЗЛ»  и ООО «Финансово-Экономический Консалтинг» за счет ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов», в соответствии с которым ОАО Инвестбанк «БЗЛ» обязалось передать, а ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» обязалось принять и оплатить акции обыкновенные ОАО «Ленэнерго» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 728 800 шт. по цене 0,32 руб. за 1 акцию и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» возвратить в конкурсную массу ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» акции обыкновенные ОАО «Ленэнерго» номинальной стоимостью 1 (один) руб. в количестве 728 800 шт.;

- взыскать с ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в пользу ОАО Инвестбанк «БЗЛ» стоимость акций обыкновенных открытого акционерного общества «Ленэнерго» в количестве 728 800 штук по цене 2601 руб. за 1 акцию, всего в сумме 1 895 608,80 руб.

Определением арбитражного суда от 11.02.2019 заявление конкурсного управляющего принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое было отложено на 22.04.2019.

15.03.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в пределах 1 895 608,80 руб. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» является действующим юридическим лицом и в силу закона раскрывает свою отчетность на общедоступных ресурсах. На дату 21.03.2019 размер уставного капитала организации составляет 71 000 000 руб., указанные сведения были внесены в реестр 13.09.2011, что свидетельствует об отсутствии намерения у должника совершения действий по уменьшению объема имущества. В настоящее время финансовое состояние ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» стабильное, его активы значительно превышают сумму требований, доказательств обратного заявителем представлено не было. Однако указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Принятая мера является явно чрезмерной вплоть до полной парализации ведения всех видов деятельности общества. В настоящее время в ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» проводится очередное годовое собрание кредиторов, что требует соответствующих расходов на оплату услуг регистратора и номинального держателя. Кроме того, в настоящее время имеется не прекращенное исполнительное производство по изначальному способу исполнения. Сумма арестованного имущества должника в два раза превышает сумму требований истца.

К апелляционной жалобе ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» были приложены дополнительные доказательства: копия баланса ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов», копия выписки со счета ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» за январь-март 2019 года, распечатка с сайта ФССП РФ по имеющимся в отношении должника возбужденных исполнительных производств. Указанные документы в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий сослался на сокрытие ответчиком информации о своем финансовом состоянии, неисполнение определения суда по настоящему делу (при наличии возможности). ГК «Агентство по страхованию вкладов» указало, что наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявленных конкурсным управляющим обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

Исходя из положений пунктов 1, 2, а также абзаца восьмого части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета заявленного конкурсным управляющим требования, значительности взыскиваемой суммы, наличия взаимной связи между предметом заявленных требований и испрашиваемой обеспечительной мерой в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения имущественного положения ответчика для целей предотвращения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обеспечительные меры являются временным и ускоренным средством защиты стороны спора. Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Таким образом, в случае возникновения объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности реализации ответчиком гражданских прав или исполнения обязанностей ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» не лишено права доказывать наличие оснований для отмены принятых судом мер полностью или в части в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не опроверг доводы заявителя и суда о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представил.

Арест имущества состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом.

Под распоряжением имуществом в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается право собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Таким образом, арест имущества, принадлежащего ответчику, не препятствует праву владения и пользования данным имуществом, а лишь ограничивает право распоряжения им, что не может повлиять на деятельность общества.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» в размере 3000 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 по делу № А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» – без удовлетворения. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Управляющая компания Объединенных резервных фондов» из федерального бюджета 3000 руб. – излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по платежному поручению № 103 от 21.03.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:А.А. Румянцев

О.В. Сотникова