ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3235/2016

21 июня 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 06.03.2017  по делу № А20-3235/2016 (судья   Ю.Ж. Шокумов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – ФИО2, В. Балкария,

ФИО3, г. Чегем,

ООО «Ирбис», г. Волгоград,

о взыскании 34 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования денежных средств, из которых 20 000 руб. оплата экспертизы, 14 000 руб. страхового возмещения; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 94 руб. судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг за отправку претензии и искового материала ответчику,                         в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании 34 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования денежных средств, из которых 20 000 руб. оплата экспертизы, 14 000 руб. страхового возмещения; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 94 руб. судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг за отправку претензии и искового материала ответчику.

Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с утратой материально – правовых оснований. Одновременно заявитель указал, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, исследовав заявленное ходатайство, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному обществом отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц, не поступило.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Уплаченная истцом по делу, а также апеллянтом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку производство по апелляционной жалобе прекращено, уплаченная государственная пошлина при подаче иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета апеллянту.

Руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (ОГРН 1163443051232 ИНН 3460061760), г. Волгоград  от исковых требований к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г. Нальчик, о взыскании 34 000 руб. задолженности по договору уступки прав требования денежных средств, из которых 20 000 руб. оплата экспертизы,              14 000 руб. страхового возмещения; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 94 руб. судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг за отправку претензии и искового материала ответчику.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики  от 06.03.2017  по  делу  № А20-3235/2016    отменить. 

Производство  по  делу № А20-3235/2016  прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 рублей   государственной  пошлины уплаченной при подаче иска  по платежному поручению                   № 153 от  28.09.2016  и  3 000  рублей   государственной пошлины уплаченной  при подаче  апелляционной жалобы по платежному поручению  № 41 от 22.04.2017, всего  возвратить   5 000  рублей  за уплату государственной  пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской  Республики.      

ПредседательствующийН.В. Макарова 

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило