Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29929/2025

24 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2025; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных средств.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 21.10.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении исковых требований, в котором просил  взыскать с Администрации муниципального образования «Шлиссельбургское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «ФИО2 1» задолженность по муниципальным контрактам №№ МКЛ/2023/РАП ОТ 07.08.2023, МКДО023/РАП-2 от 14.11.2023, 2023/л от 07.08.2023 в общем размере 16 682 002,87 рублей, договорную неустойку в размере 4 935 648,58 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в указанной части.

Ответчик признал сумму задолженности, что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от 21.10.025.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Между ООО «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» (далее Истец) и Администрацией    муниципального    образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Ответчик) заключены следующие муниципальные контракты на право приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда:

1. Муниципальный контракт № МКД/2023/РАП от 07.08.2023 на право приобретения в муниципальную собственность 59 жилых помещений (квартир).

2. Муниципальный контракт № 2023/л от 07.08.2023 на право приобретения в муниципальную собственность 21 жилого помещения (квартир).

3. Муниципальный контракт № МКД/2023/РАП-2 от 14.11.2023 на право приобретения в муниципальную собственность 2 жилых помещений (квартир) (далее - контракты).

В пункте 2.4. каждого из контрактов было предусмотрено, что часть цены контракта оплачивается в срок до 30.06.2024 при условии ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартир.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами 10.04.2024 по всем контрактам. Объекты введены в эксплуатацию 29.12.2023 и 28.02.2024.

Вместе с тем Ответчиком по настоящее время задолженность в общем размере 16 682 002,87 рублей не погашена. Общий размер неустойки по состоянию на 31.03.2025 составляет 2 949 378,11 руб.

Неоплата задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Истец предъявил к взысканию сумму задолженности, возникшей в связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате части договорной цены, предусмотренных абз. 6 пункта 2.5 муниципальных контрактов, а именно неуплаты части цены после введения МКД в эксплуатацию и приемки жилых помещений,  в общем размере 16 682 002,87 руб., из расчета:

11 555 553,41 руб. по контракту № МКД/2023/РАП от 07.08.2023;

4 680 160,62 руб. по контракту № 2023/л от 07.08.2023;

446 288,84 руб. по контракту № МКД/2023/РАП-2 от 14.11.2023;

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно. Ответчик признал исковые требования в указанной части. 

В пункте 8.3. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных Контрактом, Застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в пункте 8.4. контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки Участником долевого строительства исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Общий размер неустойки составил 4 935 648,58 руб.  по состоянию на 25.09.2025  составил  4 935 648,58 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 682 002,87

02.07.2024

Новая задолженность на 16 682 002,87 руб.

16 682 002,87

02.07.2024

28.07.2024

27

16

16 682 002,87 х 27 х 1/300 х 16%

240 220,84

16 682 002,87

29.07.2024

15.09.2024

49

18

16 682 002,87 х 49 х 1/300 х 18%

490 450,88 р.

16 682 002,87

16.09.2024

27.10.2024

42

19

16 682 002,87 х 42 х 1/300 х 19%

443 741,28 р.

16 682 002,87

28.10.2024

08.06.2025

224

21

16 682 002,87 х 224 х 1/300 х 21%

2 615 738,05 р.

16 682 002,87

09.06.2025

27.07.2025

49

20

16 682 002,87 х 49 х 1/300 х 20%

544 945,43 р.

16 682 002,87

28.07.2025

25.09.2025

60

18

16 682 002,87 х 60 х 1/300 х 18%

600 552,10 р.

Сумма основного долга: 16 682 002,87 руб.

Сумма неустойки: 4 935 648,58 руб.

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил. 

При этом в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд признал обоснованным требовании о взыскании неустойки с 26.09.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признания ответчиком иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 126 500 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1» задолженность по муниципальным контрактам №№ МКЛ/2023/РАП ОТ 07.08.2023, МКДО023/РАП-2 от 14.11.2023, 2023/л от 07.08.2023 в общем размере 16 682 002,87 рублей, договорную неустойку в размере 4 935 648,58 руб., а также неустойку с 26.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, 126 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 1» из федерального бюджета 295 164 руб. государственной пошлины, у плаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 752.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.