АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6435/2023

г. Владимир

06  мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен – 06.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 187 057 руб.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" –                   ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024 № 29, сроком действия по 31.12.2024);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" –                                  ФИО2 (по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/125, сроком действия по 18.10.2024);

от садового некоммерческого товарищества "Полюшко" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго") о взыскании убытков в сумме 177 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по делу А11-16025/2018в сумме 10 057 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в судебном заседании поддержало заявленное требование в полном объеме.

Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 03.08.2023 № 552/юр.

Садовое некоммерческое товарищество "Полюшко" (далее – СНТ "Полюшко") изложило позицию по делу в отзыве от 18.08.2023. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 18.04.2024 в 16 час. 50 мин. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности. 

Ответчик в порядке, определенном в приложении № 5 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии потребителями (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 7.1 договора стороны обязуются надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором, действующим законодательством, а также несут ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3. договора оказания услуг).

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Полюшко" (абонент) заключён договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332001251, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора). 

Ответчик 22.01.2018 провел плановую проверку приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии потребителя – садового некоммерческого товарищества "Полюшко", по заключению которой учет к коммерческим расчетам пригоден, при этом потребителю указано на замену трансформатора тока по причине просрочки госповерки (акт от 22.01.2018 № 100). 

В  ходе осмотра прибора учёта электроэнергии 28.04.2018 в присутствии незаинтересованных лиц на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Курганиха (электросчётчик: Меркурий 234 ARTM 00, заводской номер 26619569) представители Ответчика обнаружили, что трансформаторы тока не заменены, прибор учёта не является учётным в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, о чём составлен акт  № 295 о безучётном потреблении электроэнергии.

 Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), исходя из величины максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре. 

За период безучетного потребления с 01.04.2018 по 28.04.2018 (28 дней – 672 часа) истец произвёл расчет потреблённой электроэнергии, и выставил к оплате абоненту счета-фактуры от 30.09.2018 № 333033123173, корректировочный счёт-фактуру от 29.09.2018 № 333033123170 на общую сумму 352 866 руб. 70 коп.

Неоплата абонентом стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2020 по делу А11- 16025/2018 в исковых требованиях ООО "ЭСВ" отказано в полном объеме.

Определением от 06.04.2021 в пользу СНТ "Полюшко" с ООО "ЭСВ" взысканы судебные расходы в сумме 92 000 руб. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда Владимирской области о взыскании судебных расходов изменено, с ООО "ЭСВ" взысканы судебные расходы в сумме 177 000 руб.21.09.2021. Истец оплатил данное требование платежным поручением № 21009.

Как следствие, судом в рамках дела А11-16025/2018 оба акта признаны ненадлежащими доказательствами на основании совокупности доводов и доказательств, представленных в указанное дело.

ООО "ЭСВ" посчитало, что в связи с неправильно установленным ПАО "Россети Центр и Приволжье" фактом безучетного потребления электрической энергии в отношении СНТ "Полюшко" на его стороне возникли убытки в размере                     177 000 руб., составляющие судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела № А11-16025/2018: расходы по государственной пошлине в сумме  10 057 руб. 

В связи с тем, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" не возместило указанные убытки в добровольном порядке, ООО "ЭСВ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность. Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, исходя из изложенного, основанием для взыскания с потребителя задолженности за электрическую энергию, потребленную без учета, является акт безучетного потребления электрической энергии, составленный сетевой организацией. От обстоятельств, зафиксированных в акте, а также качества и тщательности проведенной проверки зависит взыскание задолженности гарантирующим поставщиком с потребителя.

Составленный сетевой организацией акт также является основанием для проведения взаимных расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Из общих положений пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сетевая организация при выполнении условий договора о выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии должна с особой тщательностью, достоверностью отражать обстоятельства проведенной проверки, выявленные и установленные факты, а также признаки безучетного потребления электрической энергии, отражая их в акте, который является доказательством по делу и основанием для предъявления иска гарантирующим поставщиком к потребителю.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что полагаясь на результаты проверки, проведенной сетевой организацией в отношении рассматриваемого потребителя, и акт о неучтенном потреблении, а также на достоверность, действительность и документальную подверженность изложенных фактов, истец обратился в арбитражный суд с иском к СНТ "Полюшко" о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Вместе с тем вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А11-16025/2018 судом установлен факт несоответствия актов от 22.01.20218                       № 100, от 28.04.2018 № 295 требованиям Основных положений № 442, из чего следует, что указанные акты были составлены ответчиком с нарушениями действующего законодательства и условий договора. Сетевая организация в рамках дела № А11-16025/2018 участвовала в качестве третьего лица без самостоятельных требований и выступала с процессуальным интересом на стороне истца.

Также суд принимает во внимание, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик не исключил спорные объемы электрической энергии в добровольном порядке из объема оказанных услуг, фактически побуждая истца обращаться с судебным иском, результат разрешения которого с учетом пороков документации сетевой организации был фактически предрешен (не в пользу истца). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы в виде возмещения потребителю расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства и изучив обстоятельства, в связи с которыми в рамках рассмотрения дела № А11-16025/2018, в котором принимали участие ООО "ЭСВ" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго", было отказано в удовлетворении иска о взыскании с потребителя стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд установил, что в указанном деле установлен факт несоответствия актов от 22.01.20218   № 100, от 28.04.2018                   № 295 требованиям Основных положений № 442, а выявленные в ходе рассмотрения дела пороки в документации сетевой компании зависели исключительно от волевых действий ответчика и не могли быть выявлены ООО "ЭСВ" самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании  убытков в размере 187 057 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика о том, что судом при рассмотрении дела № А11-16025/2018 уже дана оценка действиям ответчика на предмет того, каким образом они повлияли на возникновение убытков у истца, судом отклоняется, так как в деле                                     № А11-16025/2018  Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 судом с ответчика были взысканы только судебные расходы в размере 7000 руб., как на третье лицо, действия которого привели к увеличению судебных расходов СНТ "Полюшко" в виде необходимости подготовки возражения на отзыв ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме  64 руб. перечисленная платежным поручением от 22.11.2022№ 25725. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 187 057 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 612  руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 46, перечисленную платежным поручением от 22.11.2022№ 25725. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова