Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3031/2024

город Брянск

11 июня 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 117 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Брянской и Орловской областях (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 617 руб. 88 коп. за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года и 608 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В срок до 25.04.2024 ответчику было предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также сторонам было предложено в срок до 23.05.2024 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

22.04.2024 ответчик представил в материалы дела ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и возможностью мирного  урегулирования спора. 

22.05.2024 ответчик снова представил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке в связи с возможностью мирного урегулирования спора и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, а именно с 01.01.2020 по 31.03.2021.

22.05.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых ПАО «Ростелеком» просит  суд учесть правоприменительную практику по делу №А09-4986/2023 с участием тех же сторон при аналогичных обстоятельствах.

23.05.2024 в суд поступило заявление ПАО «Ростелеком» об уточнении исковых требований, согласно которых истец исключил из расчета исковых требований период с января 2020 по февраль 2021. При этом, истец пояснил, что требование о взыскании неосновательного обогащения за март 2021 заявлено обоснованно, поскольку соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. В случае, если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию но истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 1 апреля 2024г. С учетом 30 дней на рассмотрение претензии, требование за март 2021 заявлено правомерно и не подлежит исключению по срокам исковой давности.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с марта 2021 по декабрь 2022 включительно в размере 2700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истец возразил против перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке. Полагает, что рассмотрение дела по общим правилам приведет к затягиванию дела. От мирного разрешения спора ответчик отказался (при телефонных переговорах 23.05.2024.). В связи с чем просит суд рассмотреть дело № А09-3031/2024. в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. 

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства ответчик не указал какие именно обстоятельства необходимо выяснить по существу спора. Контррасчет заявленных требований не представил. 

С учетом изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

03.06.2024 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  вынесено решение в виде резолютивной части.

07.06.2024 ГУП «Брянсккоммунэнерго», в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком соблюден срок обращения в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, установленный  ч.2 ст. 229 АПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (энергоснабжающая организация) и истцом (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №05Т-11110045(03), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действий договоров, а потребитель обязался оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

В приложении №1.1 договора сторонами были определены технические характеристики здания, необходимые для определения величин потребления тепловой энергии. Объем здания АТС Старь , расположенный по адресу: 

<

...> составляет 331.3 куб.м. ( далее - Объект).

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствие с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Энергоснабжающая организация в соответствии с п. 2.2.1 договора имеет право беспрепятственного допуска к тепловым энергоустановкам и приборам учета, установленным у потребителя, в присутствии потребителя с целью: контроля соблюдения установленных режимов теплопотребления; проведения замеров по определению параметров тепловой энергии; составления акта проверки тепловых энергоустановок, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций; контроля над работой расчетных приборов учета тепловой энергии.

В последующие периоды отношения сторон по поставке тепловой энергии регулировались договорами № 05Т-11110045(04), №05Т-11110045(05), №05Т- 11110045(06), заключенными на аналогичных условиях.

В ходе проводимой в декабре 2022 проверки сотрудниками ПАО «Ростелеком» и ГУП «Брянсккоммунэнерго» по данному объекту был составлен акт обследования о выявлении превышения отражённого в договоре объёма здания над фактическим: фактический объём составляет 317,17 куб. м., в то время как по договору объем определён 331,3 куб.м. Указанный акт № 93-КРО от 08.12.2022 подписан представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и возражений. Истец арендует отапливаемый объект,  копию технического паспорта при составлении акта обследования привозили с собой сотрудники ГУП «Брянскоммунэнерго».

По расчёту истца в связи с выявленными обстоятельствами им было излишне уплачено за поставленный в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ресурс 4 617 руб. 88 коп.

Претензионным письмом от 30.01.2023 истец просил ответчика рассмотреть вопрос о возврате излишне оплаченной суммы в течение 10 дней. 

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском о взыскании суммы переплаты в качестве неосновательного обогащения в размере 2700 руб. за период с марта 2021 по декабрь 2022 (в редакции уточнения).

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

В порядке пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Как указано выше, актом обследования выявлено превышение отражённого в договоре объёма  спорного здания над фактическим: фактический объём составляет 317,17 куб. м., в то время как по договору объем определён 331,3 куб.м. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета в указанные в п.4.2 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв.Приказом Госстроя от 06.05.2020 №105. Основные формулы и порядок расчета, соответствующий названной Методике, приведены в Приложении 1,2 договора.  

Приложения 1.2 к указанному выше договору содержат расчет расхода тепла на отопление зданий и помещений, из которого следует, что при расчете количества тепловой энергии учитывается объем здания по наружным измерениям.

Заключая договор, стороны согласовали приложение № 1.1 «Технические характеристики для определения величин потребления», из которого следует, что объем спорного объекта - здания АТС Старь составляет 331,1 куб.м.

Вместе с тем, при обследовании фактический объем отапливаемого спорного здания был установлен в размере 317,17 куб. м. Расчет объёма согласно акту был выполнен по наружному обмеру, ответчиком не оспаривался.  

Исходя из данных обследования, истец полагает, что им за поставленный в период  с 01.03.2021 по 31.12.2022 ресурс было излишне уплачено 2700 руб. 

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Объем здания - это техническая характеристика, используемая в формуле расчета тепловой энергии.

Технические характеристики здания не согласовываются сторонами, а устанавливаются на основании технических документов, представляемых потребителем в отношении принадлежащих им зданиям. Документы, свидетельствующие об изменении технических характеристик здания в период после заключения договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком данные обстоятельства не доказаны.

Таким образом, ошибка в определении технических характеристик здания не лишает заинтересованную сторону требовать оплаты поставленного ресурса, исходя из фактического объёма отапливаемого здания.

Поскольку сам по себе факт указания в договоре на недопустимость последующего перерасчета не может изменить порядок оплаты тепловой энергии каким-либо иным образом, помимо закрепленного статьями статьям 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а при отсутствии приборов учета расчетным методом, арбитражный суд полагает, что пункт 3.1.18 договора в части условия о внесении изменений в расчёты только с момента обращения потребителя и предоставления необходимых документов является не соответствующим действующему законодательству. В силу  вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, ресурсоснабжающая организация вправе требовать с потребителя оплаты  фактически потреблённого ресурса в случае выявления занижения, а потребитель – возврата излишне уплаченной суммы при выявлении завышения объёма объекта энергопотребления.

В спорный период на объекте теплопотребления истца отсутствовал прибор учета тепловой энергии.

Количество тепловой энергии ГУП «Брянсккоммунэнерго» в актах на оказанные услуги, в счетах, предъявленных к оплате за спорный период, определялось, исходя из условий заключенного договора на отпуск тепловой энергии, расчетным методом с  применением характеристик здания,  свидетельствующих о завышении  фактического объёма.

При этом ответчик не оспаривал факт отопления  в указанный истцом период  принадлежащего истцу помещения, объем которого превышает объем, установленный в договоре, и применяемый при определении величины потребления тепловой энергии.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательства, свидетельствующие о поставке коммунального ресурса в большем, чем рассчитано истцом,  объёме, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Акт обследования подписан представителем потребителя без возражений.

Иного расчёта объёма спорного помещения, исходя из условий договора, ответчиком не представлено, данные измерений, отражённые в акте, надлежащим образом не оспорены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поставленного им ресурса ответчик  не заявлял.

Оценив представленные истцом доказательства, суд счел доказанным завышение фактического объема отапливаемого помещения над договорными величинами, и как следствие, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленной сумме  2700 руб. (в редакции уточнения).

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком указанной выше суммы полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, требования истца  о взыскании с ответчика  2700 руб., излишне уплаченных в период  с 01.03.2023 по 31.12.2022, в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция поддерживается судебной практикой (Постановление 20 ААС по делу N А09-9381/2019 от 29.01.2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 по делу N А09-11485/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 17.10.2014 по делу №А35-7556/2011 и Определением Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 310-ЭС14-7335 по указанному делу).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о взыскании с ответчика  417 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения, рассчитав их по ставкам, действующим в соответствующие периоды с 08.02.2023 по 23.05.2024.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения судебной практики, установив, что о неосновательности получения  платы в большем размере ответчику достоверно стало известно 08.12.2022 (в день составления акта) При этом, расчет процентов в редакции уточнения произведен истцом с 08.02.2023, что не нарушает прав ответчика. 

О неправомерности расчёта процентов ответчик не заявлял, контррасчёт не представил.

С учетом изложенного требования истца в этой части суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в полном объёме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                  3 117 руб., в том числе: 2 700 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2021 по декабрь 2022 (включительно), 417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере          2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             Грахольская И.Э.