﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3639/2021

Дело № А49-14342/2019

г. Казань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В., 

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А49-14342/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФортунаКредит» (ОГРН 1115835004493, ИНН 5835093879) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976) об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019, 

при участии третьих лиц: Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пензенской области, Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пензенской области, гр. Исаевой Веры Викторовны, финансового управляющего Исаевой Веры Викторовны - Жилкина Алексея Геннадьевича.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области из Железнодорожного районного суда города Пензы для рассмотрения по подведомственности поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (далее – ООО «Фортуна-Кредит», общество, заявитель) об отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 и возложении на регистрирующий орган обязанности провести государственную регистрацию за обществом переход права собственности на имущество Исаевой Веры Викторовны (далее – Исаева В.В.) в виде объекта с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 по адресу: г. Пенза, ул. Октябрьская, дом 6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пензенской области (далее – Железнодорожный РОСП УФССП по Пензенской области), Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам (далее – ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам) УФССП по Пензенской области, Исаева Вера Викторовна, финансовый управляющий Исаевой Веры Викторовны Жилкин Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020, оставленным без изменений   постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фортуна-Кредит» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление Росреестра по Пензенской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц  в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку своих представителей   в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 зарегистрировано право собственности гр. Исаевой В.В. на нежилое здание с кадастровым номером 58:29:2011001:115 назначение: нежилое, 2-этажный, площадь 229 кв.м., лит. ББ1, и земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011001:88 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения нежилого здания, общая площадь 336 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул.Октябрьская, д. 6.

Решением Первомайского районного суда от 09.08.2016 на указанное имущество обращено взыскание в пользу ООО «Фортуна-Кредит» путём продажи с публичных торгов и направления вырученных средств обществу в счёт погашения задолженности по договору займа.

Поскольку имущество с торгов реализовано не было в связи с отсутствием заявок, общество заявило судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области о своём согласии оставить имущество за собой.

В Управление Росреестра по Пензенской области 15.10.2018  обратился представитель общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок под ним. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав, к заявлению были приложены: доверенность на представителя, копия решения суда от 09.08.2016 № 2-1544/2016, заявление о согласии оставить имущество за взыскателем от 01.10.2018, копия протокола от 17.09.2018 № 36-2, а 17.10.2018 общество дополнительно представило в Управление Росреестра по Пензенской области платёжное поручение об уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра по Пензенской области 25.10.2018 направило в адрес ООО «Фортуна-Кредит» уведомление №КУВД-001/2018-5181663/1 о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которому государственная регистрация приостановлена в отношении здания на основании пункта 37 части 1 стати 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), поскольку на указанный объект недвижимости определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.11.2015 и постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодоожного РОСП УФССП по Пензенской области от 20.01.2017 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области установлен запрет совершения должником гр. Исаевой В.В. любых сделок и государственной регистрации прав и изменений прав.

Управление Росреестра по Пензенской области 30.07.2019 вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2018-5181663/2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку общество при обращении за государственной регистрацией не представило подлинные протоколы о признании публичных торгов несостоявшимися, а также документ, подтверждающий передачу объекта недвижимости организатором торгов залогодержателю, оставляющему заложенное имущество за собой.

Управление Росреестра по Пензенской области 02.08.2019  направило в Железнодорожный РОСП УФССП по Пензенской области в порядке межведомственного взаимодействия запрос о представлении вышеуказанных документов, на который получило копии документов с сопроводительным письмом от 12.08.2019. Уведомление № КУВД001/2018-5181663/2 о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 дополнено ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2014 объект с кадастровым номером 58:29:2011001:115 снят с кадастрового учёта и создан новый объект с кадастровым номером 58:29:2011001:1185, в который перенесены все актуальные записи о правах и ограничениях.

Управление Росреестра по Пензенской области 27.08.2019  повторно запросило в Железнодорожном РОСП УФССП по Пензенской области подлинники документов для проведения государственной регистрации, ответа на который не получило.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 дополнено 25.09.2019 ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Закон о регистрации: наличие постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области от 03.12.2018 о запретах должнику гр.Исаевой В.В. на совершение действий с недвижимым имуществом.

Арбитражным судом Пензенской области 27.06.2019 возбуждено дело № А49-7364/2019 о несостоятельности (банкротстве) гр. Исаевой В.В. Определением арбитражного суда от 20.08.2019 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В Управление Росреестра по Пензенской области 06.09.2019 поступило уведомление финансового управляющего должника гр. Исаевой В.В. о запрете на проведение государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на имущество гр. Исаевой В.В. без письменного согласия финансового управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку установленные в отношении имущества гр. Исаевой В.В. ограничения и запреты до настоящего времени не сняты, государственная регистрация прав до настоящего времени приостановлена, решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) по заявлению общества от 15.10.2018 не принималось.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2019 по основанию пункта 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации не соответствует  законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков.

Суд первой инстанции  указал, что материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, приостановлена государственная регистрация прав на основании 7 запретов судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018.

Суд первой инстанции отметил, что общество оспаривает только уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении нежилого здания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации. При этом его материально-правовым интересом в настоящем деле является проведение государственной регистрации права собственности в отношении спорного нежилого здания, но приостановление государственной регистрации в отношении земельного участка обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем для государственной регистрации не были представлены протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт приёма-передачи. Эти обстоятельства явились причиной приостановления государственной регистрации права, не оспариваются заявителем и не устранены до сих пор, несмотря на меры, предпринятые Управлением Росреестра по Пензенской области по получению этих документов от службы судебных приставов в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, указал, что фактически в дополнении от 19.08.2019 к уведомлению от 30.07.2019 содержится констатация факта имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в связи со снятием объекта, в отношении которого подано заявление, с кадастрового учёта и государственной регистрации нового объекта с другим кадастровым номером (заявление подано в отношении объекта с кадастровым номером 58:29:2011001:115, а на кадастровом учёте стоит объект с кадастровым номером 58:29:2011001:1185). Данное основание для приостановления государственной регистрации предусмотрено законом (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся противоречиях между заявленными и зарегистрированными правами, документально подтверждены.

Указав, что при наличии других подтверждённых материалами дела оснований для приостановления государственной регистрации спорного нежилого здания (которые не оспариваются заявителем), а также при наличии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий со спорным имуществом и земельным участком, на котором оно находится, имевшихся как на дату вынесения оспариваемого уведомления, так и действующих по настоящее время, оспаривание заявителем только одного из оснований для приостановления государственной регистрации не приведёт к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 18, 26, 50 Закона о регистрации, статьи 200 АПК РФ, не усмотрел в данном случае наличия совокупности оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным в части, указанной заявителем, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.

В кассационной жалобе  ООО «Фортуна-Кредит» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А4914342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

Судьи									И.Ш. Закирова

										Г.А. Кормаков