АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31002/2022

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Софт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 01.03.2023 в размере 1142,47 рубля, а также по день фактического исполнения обязательства, 

При участии в судебном заседании представителей истца (в формате онлайн-заседания): ФИО2 по доверенности № 23 от 01.10.2022;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДГ-Софт" (далее – истец, ООО «ДГ-Софт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее – ответчик, ООО «Клевер») о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 01.03.2023 в размере 1142,47 рубля, а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования от 01.03.2023).

Определением от 03 ноября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Софт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09 января 2023 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Ссылался на оказание им истцу услуг по договору в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее – Договор) б/н от 17.09.2019. 

В рамках указанного Договора ООО «ДГ-Софт» были оплачены подарочные сертификаты в количестве 2 шт. на общую сумму 40000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № СБ0066744 от 20.10.2021, № СБ0067310 от 02.12.2021 и Актами № 273 от 21.10.2021, № 292 от 02.12.2021.

Согласно п. 8.2 Договора, если иное специально не установлено настоящим Договором, порядок и условия изменения и расторжения Договора, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения определяются Гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

22.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия - уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства в размере 40000 руб. Согласно отчету об отслеживании на сайте Почты России, претензия была получена ответчиком 04.10.2022.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Соответственно, Договор считается расторгнутым с 04.10.2022.

В настоящее время в законодательстве РФ отсутствует понятие подарочного сертификата,  отсутствуют и  конкретные нормы права,  регулирующие спорные вопросы, связанные с ним.

 К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных сертификатов следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора купли-продажи, при которых приобретение покупателем подарочного сертификата подтверждает внесение покупателем аванса и право на покупку товара/получение услуги в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-АД18-18522 по делу № А40-202419/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2014 по делу № 305-КГ14-1498, А40-65470/2013 и др.)

Приобретенные истцом подарочные сертификаты не имеют физических экземпляров, на руки истцу они не передавались, в электронной форме также никакие сертификаты не были переданы. 

Какие-либо условия реализации сертификатов (виды услуг, срок и т.п.) сторонами не согласовывались, ни в письменной форме, ни в электронной. По сути, как указано выше, сертификаты являются авансом будущей оплаты услуг. При этом, отсутствие у истца намерения воспользоваться подарочными сертификатами, не лишает его возможности потребовать возврата уплаченной за приобретенные сертификаты денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку подарочные сертификаты на общую сумму 40000 руб. истцом использованы не были, и никакого встречного исполнения за полученные денежные средства со стороны ответчика предоставлено не было, то, соответственно, право на отказ в возврате платы за неиспользованные сертификаты у ответчика не возникло, денежные средства (аванс будущей оплаты услуг) являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Сам по себе факт оплаты подарочного сертификата и невозможность получить денежные средств обратно в отсутствие встречного предоставления может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно претензии, срок возврата денежных средств составлял 7 (семь) рабочих дней с момента расторжения Договора, т.е. с 05.10.2022 по 13.10.2022.

 По истечении указанного срока денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, по состоянию на текущую дату у ООО «Клевер» имеется задолженность перед ООО «ДГ-Софт» в размере 40000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика на 40000 руб.

Довод ответчика о фактическом оказании услуг в полном объеме, что следует из актов № 273 от 21.10.2021 и 292 от 01.12.2021, материалами дела не подтвердился. 

Согласно актам  ответчиком  переданы истцу сами подарочные сертификаты. 

При этом доказательства, что данные подарочные сертификаты являются окончательным расчетом по договору, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены доказательства оказания всего комплекса услуг, согласованных сторонами в договоре, в счет полученной оплаты.  

Истцом заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1142,47 руб. за период с 14.10.2022 по 01.03.2023, начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами за период с 14.10.2022 по 01.03.2023 включительно в размере 1142,47 руб. согласно расчету, а также проценты за пользование чужими средствами начиная с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДГ-Софт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск неосновательное обогащение в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 01.03.2023 в размере 1142,47 рубля,  начиная с 02.03.2023 проценты взыскать  по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Т.Г. Майкова