ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22618/2015

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.10.2023 по делу № А53-22618/2015 об индексации присужденных денежных сумм

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (далее – истец, общество, ООО «Энергия Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу публичному «Россети Юг» (далее – ответчик, компания, ПАО «Россети Юг») о взыскании задолженности в размере 5 150 137,64 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

15.01.2016 по делу выданы исполнительные листы ФС № 007151663, № 007151664. 

10.02.2016 исполнительный лист возвращен кредитной организацией (банком) в связи с взысканием денежных средств.

06.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об индексации присужденных сумм, согласно которому заявитель просил произвести индексацию за период с 24.11.2015 по 27.01.2016 в размере 92 207,51 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 91 157,44 руб. за период с 25.11.2015 по 27.01.2016 в качестве индексации присужденной по делу денежной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 250 КАС РФ, части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Резолютивная часть решения АС РО объявлена 24.11.2016, полный текст решения изготовлен 26.11.2016, исполнено решение 27.01.2016. Установив, что ООО «Энергия Юг» заявление было подано - 06.10.2023, принято к рассмотрению АС РО - 09.10.2023, т.е. за пределами срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ, правовые основания для его удовлетворения отсутствовали. У истца с 26.07.2021 имелась возможность обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ (с даты вступления в силу постановления №40-П). Однако ООО «Энергия Юг» заявление было подано за пределами срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ. Также ответчик указывает, что расчёт выполнен судом с ошибкой и за период с 25.11.2015 по 27.01.2016 размер индексации составляет 90 899, 21 руб.

В апелляционный суд поступили письменные дополнения ПАО «Россети Юг» к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой истцом ходатайства об отказе от заявления.

12.12.2023 от ООО «Энергия Юг» поступило ходатайство об отзыве заявления, в котором истец указал, что заявление об индексации присужденных сумм подано неуполномоченным лицом, подпись директора сфальсифицирована, печать общества на заявлении отсутствует, в связи с чем просил оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства; поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.12.2023 до 16 час. 20 мин., после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Во время перерыва от ООО «Энергия Юг» поступило ходатайство об отказе от заявления об индексации присужденных денежных сумм и прекращении на этом основании производства по заявлению.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от заявления об индексации присужденных денежных сумм подписано генеральным директором ФИО3 с проставлением печати ООО «Энергия Юг». От ПАО «Россети Юг» возражений против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению не поступило.

Таким образом, апелляционный суд по аналогии вышеуказанных норм, приходит к выводу о том, что заявление ООО «Энергия Юг» об отказе от заявления об индексации присужденных денежных сумм не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Поскольку отказ от заявления об индексации присужденных денежных сумм прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 по делу № А53-22618/2015 об индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем таковая подлежит возврату публичному акционерному обществу «Россети Юг».

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» от заявления об индексации присужденных сумм.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 по делу № А53-22618/2015 об индексации присужденных денежных сумм отменить, производство по заявлению прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 26608 от 07.11.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяР.А. Абраменко