ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30771/2020

09 марта 2021года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» (ООО «Ростовский портовый элеватор») – ФИО1 по дов. от 11.01.2021 г.,

от ответчиков: Небанковской кредитной организации-центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество; НКО НКЦ (АО) – ФИО2 по дов. от 18.09.2020 г.; акционерного общества «Русский товарный брокер» (АО «РТБ») – ФИО3 по дов. от 12.05.2020 г., 

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор «Ковш» (ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш») – неявка, извещено,

рассмотрев 02 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ростовский портовый элеватор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года

по иску ООО «Ростовский портовый элеватор»

к НКО НКЦ (АО) и АО «РТБ»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовский портовый элеватор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НКО НКЦ, АО «РТБ» о взыскании 1 767 309 руб. 85 коп. - стоимости товара, не возвращенного с хранения, штрафа в размере 176 730 руб. 98 коп., уплаченного вознаграждения за хранение в размере 3 771 638 руб. 05 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-30771/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. по делу № А40-30771/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу № А40-30771/2020 поступила кассационная жалоба от ООО «Ростовский портовый элеватор», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь  положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от НКО НКЦ (АО) и АО «РТБ» поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзывы приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Ростовский портовый элеватор» от ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Ростовский портовый элеватор» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители НКО НКЦ (АО) и АО «РТБ» по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На основании заявления об акцепте от 20.04.2017 г., между - ООО «Ростовский портовый элеватор» и АО «РТБ» был заключен договор об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке от 20.04.2017 г. № BD6164036092, по условиям которого АО «РТБ» принял на себя обязательство по оказанию истцу брокерских услуг.

Договор от 20.04.2017 г. № BD6164036092 является договором присоединения к договору об общих условиях обслуживания на биржевом товарном рынке (далее - договор) в редакциях, утвержденных Приказами генерального директора АО «РТБ» от 17.04.2017 г. № 13, от 05.02.2018 г. № 1, от 17.04.2019 г. № 3. На момент заключения договора № BD6164036092 действовала редакция договора от 17.04.2017 г. № 13.

Сторонами сделок на биржевом товарном рынке являются участники клиринга.

НКО НКЦ (АО) на товарном рынке осуществляет функции клиринговой организации - центрального контрагента на основании лицензии на клиринговую деятельность от 18.12.2012 г. № 077-00003-000010, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте», Приказа Банка России от 28.10.2015 г. № ОД-2949.

Между НКО НКЦ (АО) и АО «РТБ» был заключен договор об оказании клиринговых услуг от 04.04.2016 г. № ДКУ/04211/16, в соответствии с условиями которого НКО НКЦ (АО) обязался оказать клиринговые и иные, связанные с клирингом услуги, а АО «РТБ» оплачивать оказанные услуги.

Также между НКО НКЦ (АО) и АО «РТБ» был заключен договор хранения имущества от 04.04.2016 г. № ДХИ/04211/16, согласно условиям которого НКО НКЦ (АО) принял на себя обязательство по оказанию услуг по хранению имущества и иные, связанные с хранением услуги. На основании указанного договора ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» осуществляло хранение товара, который являлся базовым активом сделок на бирже.

Факт принятия ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» на хранение товара от НКО НКЦ (АО) подтверждается приемными квитанциями.

Согласно отчету от 06.09.2019 г. АО «РТБ» по сделкам с товарами и операциям с ними связанными, произошло списание товара истца в счет закрытия обязательств истца перед НКО НКЦ (АО)  по договорам своп.

Из выписок по торговым товарным счетам: выписки движения товара (обеспечения) на базисе ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» и выписки из торгово-клиринговой системы «Урожай», а также из отчета от 06.09.2019 г. АО «РТБ» следует, что НКО НКЦ (АО) списан товар с торгового товарного счета участника клиринга АО «РТБ», открытого для исполнения сделок в интересах истца - ООО «Ростовский портовый элеватор».

На основании вышеизложенного, истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что после исполнения обязательств из договоров своп, на хранении у ответчиков на базисе ООО «Ростовский портовый элеватор «Ковш» остался товар; в силу чего истец просит взыскать с ответчиков стоимость части невозвращенного с хранения товара в размере 1 767 309 руб. 85 коп., штраф в размере 176 730 руб. 98 коп., уплаченного вознаграждения за хранение в размере 3 771 638 руб. 05 коп.

НКО НКЦ (АО) в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям указал, на отсутствие договорных отношений с истцом - ООО «Ростовский портовый элеватор», а также на правомерность его действий (ответчика) при оказании клиринговых услуг и услуг оператора товарных поставок, что по итогам клиринга, ему перешло право собственности на товар, в связи с чем, обязательства по возврату товара истцу у него отсутствуют.

АО «РТБ» в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям указал, на отсутствие договорных отношений по хранению товара с истцом, а также на то, что обязательства по договору оказания брокерских услуг исполнены, так как брокерский отчет принят истцом без возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 г. №  7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»), суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, положенные в основу его иска.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - ООО «Ростовский портовый элеватор» о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Ростовский портовый элеватор», были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, связаны с доказательственной стороной спора, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Ростовский портовый элеватор», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу № А40-30771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый элеватор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 Н.Н. Кольцова

 

Е.В. Кочергина