ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58601/2021

17 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 10.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40064/2021)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-58601/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКРА"

к  Балтийской таможне

о признании недействительным решения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКРА"  (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 20.04.2021 о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в ДТ №10216170/100221/035854.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 21.10.2021 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что сведения о товарах, указанных в проформе инвойса от 06.11.2020 № 20KRA003 Обществом по ДТ № 10216170/100221/0035854 не заявлялись. Таким образом,  поручение на осуществление международного платежа от 3 30.11.2020 № 67 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего сведения о цене, фактически уплаченной за товары, задекларированные по ДТ № 10216170/100221/0035854, а, следовательно, на определение таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не возможно (документально подтверждена оплата поставки товара только в размере 265 440,00 долларов США).

В экспортной декларации № 515420210541000054 отсутствуют сведения о физических характеристиках товаров, такие как размерный ряд и процентное содержание соуса. Сведения о коносаменте № 2653494460 декларантом по ДТ № 10216170/100221/0035854 не заявлялись.

Также податель жалобы указывает, что сведения о номере коносамента и транспортного средства/рейсе, содержащиеся в коносаменте и экспортной декларации, не корреспондируются между собой, что не позволило таможенному органу сопоставить заявленные в ДТ № 10216170/100221/0035854 сведения с представленными Обществом документами, а также проверить их достоверность. Таким образом, представленная экспортная декларация № 515420210541000054 не может использоваться в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/100221/0035854.

Податель жалобы также указывает, что инвойс от 31.12.2020 № 20XLDL122, прайс-лист продавца товара от 16.11.2020 содержат лишь печати продавца. Однако, подписи сторон сделки отсутствуют, следовательно, документы не акцептированы сторонами сделки, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих согласование сделки по рассматриваемой поставке в двухстороннем порядке в соответствии с условиями контракта от 14.06.2019 № CIXI/AKRA, в целях установления согласованных условий поставки и цены сделки.

ООО "АКРА"  не представлены документы, подтверждающие сведения о цене, фактически уплаченный за товар, задекларированный по ДТ № 10216170/100221/0035854, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС также указывает на невозможность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая, что процентное содержание соуса является одним из ценообразующих факторов ввезенной категории товара, а также указание в документах, в том числе приложении № 6 к контракту, прайс-листе продавца и инвойсе от 31.12.2020 № 20XLDL122, сведений о процентном содержании соуса (5-7% и 7-9%), отсутствие такой информации на товарах при проведении таможенного досмотра не позволило должностным лицам таможенного органа однозначно идентифицировать товар.

ООО "АКРА" представило отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела,   ООО "АКРА" (декларант) во исполнение внешнеэкономического контракта от 14.06.2019 № CIXI/AKRA, заключенного с компанией «CIXI XULONG IMPORT & EXPORT CO., LTD» (Китай), ввезло на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Балтийской таможни по  ДТ  № 10216170/100221/0035854 товары, в том числе:

 - товар № 5 «угорь жареный мороженый в соусе, филе н/к, п/ф. состав: угорь, соевый соус (вода, соя, соль) 5-7%, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, вид заморозки - индивидуальная быстрая заморозка, размерный ряд - 305-435 гр/шт», страна происхождения – Китай, производитель – компания «FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO., LTD», вес нетто – 4959/4650 килограмм, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 1604170000, заявленная таможенная стоимость – 5 893 588,19 рублей (цена товара за килограмм – 16,03/17,1 долларов США за килограмм);

- товар № 6 «угорь жареный мороженый в соусе, филе н/к, п/ф. состав: угорь, соевый соус (вода, соя, соль) 5-7%, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, вид заморозки - индивидуальная быстрая заморозка/iqf, размерный ряд 435-565 гр/шт.», страна происхождения – Китай, производитель – компания «FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO., LTD», вес нетто – 5160/ 4750 килограмм, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 1604170000, заявленная таможенная стоимость – 5 879 505,54 рублей (цена товара за килограмм – 15,4/16,7 долларов США за килограмм).

 Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

18.02.2021 Балтийской таможней в ходе проверки сведений о таможенной стоимости товаров в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений с установлением срока их предоставления до 09.04.2021. 

20.02.2021 товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10216170/100221/0035854, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

22.03.2021 Общество посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» представило в таможенный орган имеющиеся документы и сведения, а также пояснения. 

По результатам таможенного контроля Балтийской таможней принято решение от 20.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/100221/0035854. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушенными, ООО "АКРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование принятого решения Балтийской таможней указано, на непредставление прайс-листа, вместе с тем, как следует из материалов дела, прайс-лист направлен Обществом в Таможенный орган в составе документов, отраженных в письме о предоставлении документов от 17.02.2021. Сам факт неподписания прайс-листа не делает его недействительным документов, так как он содержит печать продавца. Более того, сам по себе прайс-лист не является основным документом, предоставляемым продавцом покупателю в обязательном порядке, следовательно, конкретные требования к его оформлению отсутствуют.

Отсутствие подписи в инвойсе и проформе-инвойсе, с учетом проставленной печати продавца само по себе не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку в указанные документы выставляются в одностороннем порядке продавцом в адрес покупателя и не предполагают наличия на них подписи последнего.

Также в качестве причины принятия решения Таможенным органом указано, что в представленной экспортной декларации от 01.01.2021 № 515420210541000054 в графах "номер коносамента" и "наименование транспортного средства, номер рейса" указан коносамент № G2101014831, транспортное средство/рейс UN 9789647/011W, отличные от представленного Обществом в процессе таможенного декларирования, соответственно, вышеуказанную экспортную декларацию невозможно принять в качестве документа, подтверждающего сведения о ввозимой партии товаров, поскольку не корреспондируются сведения о номере коносамента и рейса с представленными  на момент совершения таможенных операций документами.

Вместе с тем, в представленной экспортной декларации номер рейса соответствует предоставленному номеру рейса в процессе таможенного декларирования, кроме того экспортная декларация содержит номер инвойса и номер контейнера, которые, в том числе, позволяют идентифицировать данную товарную партию. Так как экспортная декларация заполнялась иностранным отправителем товара, а не российским декларантом, отдельные недочеты в ее заполнении при наличии иных идентифицирующих поставку признаков, не может быть возложено на декларанта и получателя товара.

В пункте 9 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающими факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

В настоящем деле ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Также не состоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни.

В качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товара, стоимость о котором заявлена в ДТ № 10216170/100221/035854 таможенным органом использована информация о товаре "Угорь готовый жареный.." (однородный), таможенная стоимость составила 27553551,3 руб. вес нетто - 22465.00 кг, сведения о котором заявлены в ДТ N 10317120/030221/0012117.

Апелляционный суд не соглашается с выводами Таможни в указанной части, поскольку оформленный в указанной ДТ товар не является идентичным по отношению к товару, ввезенному Обществом, поскольку ввозился товар в индивидуальных вакуумных упаковках, что могло повлиять на его стоимость в сторону удорожания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки".

Общество подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2021 по делу №  А56-58601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В.Лебедев

 Е.В.Савина