АРБИТРАЖ

 НЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10133/2025 

г. Нижний Новгород 15 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-239), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Новая перевозочная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

1 177 665 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1 (доверенность № 5 от 09.06.2025), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.02.2025), после перерыва в судебном заседании в отсутствие сторон,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление АО «Новая перевозочная компания» к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 177 665 руб. 54 коп.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2025 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2025 в 10 час. 30 мин., к судебному разбирательству на 24.09.2025 в 10 час. 35 мин.  

Представитель истца поддержала заявленные требования, относительно доводов ответчика возражала по мотивам, изложенной в представленной в материалы дела письменной позиции.  

Ответчик поддержал ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также по части накладных просил суд выделить требования в отдельное производство и передать по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, в Арбитражный суд Ростовской области.  

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2025 до 12 час. 15 мин.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новая перевозочная компания" (далее - Истец, в настоящее время АО «Новая перевозочная компания» (АО «НПК») и ОАО «Российские железные дорога» (далее - РАО «РЖД» или Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее - Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов.  

 В рамках Договора на организацию расчетов Истцу открыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.  

Согласно представленным доказательства в январе 2025 года ОАО «Российские железные дороги» (далее - перевозчик) осуществляло перевозку порожних вагонов Акционерного общества «Новая перевозочная компания», которое в рамках Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (Заявление о присоединении 36/ЦФТО ЭОД от 29.12.2017, Заявление о присоединении № 368/ТЦФТО от 04.10.2019) являлось грузоотправителем по электронным железнодорожным накладным согласно прилагаемому перечню и допустило просрочку их доставки.  

Согласно расчету истца ответчиком допущена просрочка доставки грузов по перечисленным в иске накладным, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию в общей сумме пени в размере 1 177 665 руб. 54коп. с учетом принятых судом уточнений.  

Факт просрочки доставки грузов подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения", а также в Памятках приемосдатчика на уборку вагона по форме ГУ-45 ВЦ.  

В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием уплатить пени за просрочку в доставке груза, оставленное последним без удовлетворения.  

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Применительно к статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.  

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.  

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика относительно необходимости выделения требований по накладным №№ ЭК205032, ЭК474436, ЭК474441, ЭК474454, ЭК474459, ЭК474467, ЭК474471, ЭК486079, ЭК486080, ЭК486096, ЭК486102, ЭК486104, ЗК486105, ЭК486106, ЭК486123, ЭК572637, ЭК572661, ЭК572668, ЭК572670, ЭК572685, ЭК572690, ЭК572692, ЭК572705, ЭК864849, ЭК895183, ЭК897007, ЭЛ713162) на сумму 251 982 руб. 06 коп; накладным №№ ЭЖ568433, ЭЖ593746, Э3197757, Э3472614, Э3578522, Э3633473, Э3719424, Э3787655, Э3788935, Э3807590, Э3989377, ЭИ190238, ЭИ190615, ЭИ369535, ЭИ571346, ЭИ627722, ЭИ732848, ЭИ732905, ЭИ732944, ЭИ733102, ЭИ733169, ЭИ733348, ЭИ911246, ЭЙ046720, ЭЙ141642, ЭЙ181535, ЭЙ283313, ЭЙ284351, ЭЙ483653, ЭЙ548274, ЭЙ678427, ЭЙ743227, ЭЙ818816, ЭЙ894179, ЭЙ937163, ЭЙ982474, ЭЙ982718, ЭЙ983926, ЭК137650, ЭК158447, ЭК158468, ЭК178386, ЭК197945, ЭК205228, ЭК227338, ЭК227516,  

ЭК227520, ЭК280564, ЭК282931, ЭК283010, ЭК283083, ЭК292368, ЭК370094, ЭК389230, ЭК446264, ЭК459374, ЭК459472, ЭК465367, ЭК475703, ЭК475704, ЭК553425, ЭК566731, ЭК566732, ЭК568680, ЭК636197, ЭК636207, ЭК636229, ЭК636233, ЭК636241, ЭК699091, ЭК699Ю2, ЭК699103, ЭК699107, ЭК699112, ЭК705946, ЭК711641, ЭК711975, ЭК711981, ЭК792584, ЭК800431, ЭК800483, ЭК819119, ЭК891985, ЭК892008, ЭК900105, ЭК900378, ЭК900988, ЭК901010, ЭК901011, ЭК901192, ЭК901207, ЭК901213, ЭК901217, ЭК901221, ЭК901224, ЭК901235, ЭК901236, ЭК902389, ЭК905128, ЭК905129, ЭК908220, ЭК918240, ЭК984164, ЭК986673, ЭЛ042149, ЭЛ042155, ЭЛ042160, ЭЛ042162, ЭЛ042163, ЭЛ042167, ЭЛ055306, ЭЛ060202, ЭЛ075197, ЭЛ138560, ЭЛ153848, ЭЛ154013, ЭЛ154027, ЭЛ154029, ЭЛ174402, ЭЛ174403, ЭЛ219967, ЭЛ230992, ЭЛ232108, ЭЛ383191, ЭЛ385653, ЭЛ385684, ЭЛ429915, ЭЛ464778, ЭЛ464784, ЭЛ679811, ЭЛ714702, ЭЛ788875, ЭЛ804846, ЭЛ871810, ЭЛ880198, ЭЛ880199, ЭЛ887223, ЭЛ922048, ЭЛ980123, ЭМ029827, ЭМ029832, ЭМ166013, ЭМ168902, ЭМ220153, ЭМ249733, ЭМ256507, ЭМ256512, ЭМ256525, ЭМ256547, ЭМ275162, ЭМ279391, ЭМ279394, ЭМ282506, ЭМ282514, ЭМ282517, ЭМ282743, ЭМ352565, ЭМ352569, ЭМ352600, ЭМ352603, ЭМ354037, ЭМ364543, ЭМ364546, ЭМ364547, ЭМ364548, ЭМ364549, ЭМ364851, ЭМ364853, ЭМ364856, ЭМ364864, ЭМ364875, ЭМ364891, ЭМ364893, ЭМ364900, ЭМ488611, ЭМ498660, ЭМ498763, ЭМ498765, ЭМ543051, ЭМ572167, ЭМ572168, ЭМ572171, ЭМ657450, ЭМ698132, ЭМ870879, ЭМ870883, ЭМ925650, ЭМ944655, ЭН043209, ЭН045246, ЭН079582, ЭН079585, ЭН294268, ЭН294269, ЭН393508, ЭН530671, ЭН757755, ЭН757799, ЭН768261, ЭН768307, ЭН768326, ЭН865795, ЭН867444, ЭН885326, ЭН971253, ЭН971266 на сумму 925 683 руб. 48 коп., в отдельное требование и передаче по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области и Арбитражный суд Ростовской области не принимаются судом во внимание ввиду следующих обстоятельств.  

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.  

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом 03.05.2012 договора № 188/28/12, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС).  

Пунктом 6.2 указанного договора установлено, что в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрении в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Единые формы железнодорожных документов не предусматривают указание Договора на организацию расчетов в железнодорожной накладной, ограничившись лишь указанием наименования юридического лица, являющегося плательщиком провозных платежей и номера присвоенного ему кода.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.  

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.  

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.  

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 588832 руб. 77 коп.  

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки за просрочку доставки грузов в размере 588 832 руб. 77 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 60330 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Р. Селезнева