﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2464/2018

г. Краснодар

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116) – Сухорукова А.В. (доверенность от 19.03.2020), в отсутствие истца – акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А20-2464/2018, установил следующее.

АО «Городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Энерго-Сбытовая Компания» (переименовано в АО «Энергетическая компания Эталон»; далее – компания) о взыскании 2 995 446 рублей 64 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 1 723 648 рублей 52 копеек неустойки за просрочку платежа, 46 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 100 тыс. рублей расходов по уплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда КБР от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу №А20-2464/2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела общество, с учетом того, что до отмены судебных актов компания исполнила их в полном объеме, то есть задолженность и проценты погашены, отказалось от иска. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска.

27 февраля 2020 года компания подала заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, ходатайство компании о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019 в части уплаченной неустойки в размере 127 136 рублей 74 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец отказался от иска и сумма оплаченных требований подлежит возврату. Суд в противоречие указаниям суда кассационной инстанции не проверил расчет неустойки. Оплата долга и неустойки произведены не добровольно, а в целях исполнения ранее вступивших в силу судебных актов. Поскольку истец отказался от иска, поворот должен быть произведен на всю взысканную сумму независимо от причин отказа от иска.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, указав, что компания, не оспаривавшая задолженность, злоупотребляет правов.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 325, части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, разрешает вопрос о повороте исполнения приведенного в исполнение судебного акта, который отменен; при таком повороте ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 № 348О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта, суды установили, что при первоначальном рассмотрении дела задолженность в размере 2 995 446 рублей 64 копеек и просрочка платежей ответчиком не оспаривались, дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение только в связи с неправильным определением периодов просрочки ежемесячных платежей при взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При новом рассмотрении дела общество произвело расчет законной неустойки с учетом указаний суда округа и в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма неустойки составила 1 556 421 рубль 19 копеек (т. 21, л. д. 60).

Сославшись на исполнение компанией отмененных судебных актов и уплату названной задолженности, а также неустойки в размере 1 683 557 рублей 19 копеек, общество отказалось от иска и указало, что, поскольку 127 136 рублей 74 копейки неустойки уплачены излишне, общество не возражает против поворота исполнения решения в данной сумме. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно произвели поворот исполнения решения от 04.03.2019 и взыскали с общества в пользу компании 127 136 рублей 74 копейки неустойки и 20 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Заявляя о возврате остальной уплаченной суммы в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.2019, в последующем отмененного постановлением окружного суда от 10.09.2019, с учетом принятия арбитражным судом определения от 30.06.2020 о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, компания не привела доводов о неправильном определении размера погашенной задолженности и законной неустойки, требуя, тем не менее, их возврата.

Суды правомерно учли, что отказ общества от иска вызван погашением компанией задолженности, хотя и в порядке исполнения судебного акта, отмененного впоследствии.

Фактически жалоба компании направлена на уклонение от погашения не оспариваемой ею задолженности и законной неустойки за также неоспариваемую просрочку погашения задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Ссылаясь на право на снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компания не привела обоснования несоразмерности неустойки, установленной законодателем в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А20-2464/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								Ю.В. Рыжков

Судьи											В.Ф. Кухарь

										 	А.Х. Ташу