Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-14105/2021

г. Волгоград

02 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Т.В. Двоянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

       Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве факт правонарушения не признает, просил освободить от административной ответственности. 

       Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого правонарушения. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2019 по делу № А12-38685/19 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2020 по делу                          № А12-38685/19 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

 Пунктом 4. ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

        В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Следовательно, положения части 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве не предусматривают изъятий при исполнении обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, в том числе и в процедуре банкротства физического лица.

Судом установлено, что 28.12.2020 заявление ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в адрес финансового управляющего ФИО1, которое получено последним 11.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096755533241 и сообщением № 6604757 от 30.04.2021, опубликованным финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, во исполнение требований п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, в срок не позднее 16.01.2021 финансовый управляющий ФИО1 должен был исполнить обязанность по размещению на сайт ЕФРСБ сведений о получении требований ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 указанные сведения в установленный Законом о банкротстве срок на сайте ЕФРСБ не опубликованы, что подтверждается сообщением               № 6604757 от 30.04.2021.

Указанное нарушение отражено в определении Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38685/2019 от 12.04.2021.

По указанному факту в отношении ФИО1 26.05.2021 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00533421 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». 

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Следовательно, неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Препятствий для надлежащего исполнения своих обязанностей у арбитражного управляющего не имелось.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения со ссылкой на судебную практику суд находит несостоятельным, поскольку имеется и иная судебная практика. 

Вывод об обязанности финансового управляющего опубликовать сведения о поступлении требования кредитора в процедуре банкротства гражданина – реализации имущества, поддержана в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 N Ф09-5355/20 по делу N А76-53707/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 N Ф06-63867/2020 по делу N А12-2141/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N Ф07- 12670/2019 по делу N А21-1832/2019.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у  арбитражного управляющего возможности исполнить требования Закона, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, вопреки доводам арбитражного управляющего, судом не установлены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают  угрозу охраняемым общественным отношениям.

Определениями суда от 01.02.2021 и от 11.03.2021 финансовому управляющему дважды было предложено представить доказательства размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о получении требований ФНС России в лице МИФНС России №10 по Волгоградской области, а также представить письменные пояснения относительно не размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о получении требований уполномоченного органа.

Не опубликование сведений о поступившем требовании, фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по существу заявленного требования.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Учитывая, что административным органом не представлены сведения, свидетельствующие о наличии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2021, адрес: 195271, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати  дней с момента его вынесения, через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Т.В. Двоянова