ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-39734/23-113-320

11 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Институт «Мосинжпроект» (ОГРН 5517746085173)

к ответчику ООО «Электротранспроект» (ОГРН 1115029009590),

о взыскании 8 757 156,37 рублей,

при участии:

от истца – Сербулова Н.В. по доверенности от 19 сентября 2022 г. № 152/09;

от ответчика – Волков Г.В. по доверенности от 1 сентября 2022 г. № 40;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 656 965,41 рублей по договору от 7 июня 2018 г. № 203-0418ЗП-М2 (далее – Договор 1) и в размере 1 100 190,96 рублей по договору от 30 декабря 2018 г.№ 532-1218-ЗП-М2 (далее – Договор 2), заключённым между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор 1 заключён на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по разделу: «Трамвайные пути и инженерное обеспечение. Конечная станция и инженерное обеспечение» для объекта: «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Авиамоторная», на стадии «Проектная документация, Рабочая документация».

Согласно Договору 1 работы выполняются поэтапно в соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к Договору 1).

Согласно календарному плану ответчик обязан был разработать этап 4, подэтап 2.1 «Проектную документацию, согласно заданию, в объёме достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации» в срок не позднее 7 июля 2018 г.

Сторонами 30 марта 2020 г. было принято решение о переименовании этапа 4: «Устройство перехватывающей парковки. Иные мероприятия.» в этап 3: «Строительство трамвайного кольца с конечной станцией, перронов посадки-высадки пассажиров ЫГПТ у вестибюля №1», во всем остальном, положения Договора остались неизменными, о чем было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору 1.

Как указывает истец, ответчик не предъявил к приёмке документацию полном объёме, предусмотренную этапом 3. подэтап 2.1.

Пунктом 6.4 Договора 1 установлено, что заказчик вправе предъявить неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ, указанных в календарном плане неустойку в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Расчёт неустойки выполнен исходя из стоимости по Договору (п 2.1 Договора 1 цена в период с 7 июля 2018 г по 19 ноября 2019 г. составляла 7 121 261,07 рублей.

Сторонами 20 ноября 2019 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору 1, где цена изменилась и с момента подписания соглашения цена Договора 1 составила 8 377 423,86 рублей.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20 февраля 2020 г. по 20 февраля 2023 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

 

Договор 2 заключён на разработку проектно-сметной документации по разделу: «Трамвайные пути и инженерное обеспечение» для объекта: «Трансиортно-пересадочный узел на ст. «Лефортово» (Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура). Этап 1 «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Лефортово». Подземный пешеходный переход. Реконструкция улично-дорожной сети», на стадии «Проектная документация. Рабочая документация».

Согласно Договору 2 работы выполняются поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к Договору 2).

Согласно календарному плану ОТВЕТЧИК обязан был разработать и сдать результат работ по этапу 2.1: «Разработка Рабочей документации согласно Заданию. Перечень разрабатываемых рабочих комплектов определяется в соответствии с проектной документацией (ПСД)» не позднее 5 июня 2019 г.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что заказчик вправе предъявить неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ, указанных в календарном плане, неустойку в размере 0,1% от цены Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Как указывает истец, ответчик не предъявил к приёмке результат работ по Договору 2.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20 февраля 2020 г. по 20 февраля 2023 г. исходя из цены Договора 2 (п.2.1 Договора 2), которая составляет 1 203 710,02 рублей, а также с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

При рассмотрении доводов отзыва ответчика судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 Договора 1 подрядчик по накладным направляет заказчику разработанную проектную документацию, оформленную в установленном порядке и в количестве, определяемом в задании на проектировании. Заказчик обязан поставить на накладных отметку (фамилия, подпись, дата и штамп), подтверждающие получение соответствующей документации, и в течение 2-х рабочих дней со дня получения направить один экземпляр оригиналов накладных в адрес подрядчика. Дата оформления накладной является датой получения заказчиком разработанной документации.

Согласно накладной от 17 февраля 2020 г. № 4 (подписанной со стороны заказчика 18 февраля 2020 г.) подрядчик передал разработанную проектную документацию по этапу № 3 подэтапа № 2.1 Календарного плана Заказчику.

Каких-либо замечаний к переданной проектной документации не было направлено заказчиком или отмечено на накладной.

В соответствии с пунктом 3.2  Договора 1 подрядчик по завершении этапа представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31 марта 2020 г. № 2.1 заказчик в полном объёме принял выполненные работы без каких-либо замечаний к их качеству, объёму и срокам выполнения работ, что подтверждается подписью заказчика и уполномоченных лиц заказчика.

Разработанная проектная документация по этапу № 3 подэтапа № 2.1 календарного плана получила положительное заключение государственной экспертизы, о чем свидетельствует заключение от 7 августа 2020 г. № 77-1-1-3-036676-2020.

Также по накладной от 13 января 2020 г. № 8 (подписанной со стороны заказчика 28 января 2020 г.) подрядчик передал разработанную рабочую документацию по этапу № 2 «Рабочая документация» подэтапу № 2.1. «Разработка Рабочей документации согласно заданию. Перечень разрабатываемых рабочих комплектов определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (ПСД)» Календарного плана.

Каких-либо замечаний к переданной рабочей документации не было направлено заказчиком или отмечено на накладной.

Иные доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев