Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51955/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью НефтеПродуктСервис» (адрес: 450001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» (адрес: 644099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, представителя ФИО3, по доверенности от 22.07.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью НефтеПродуктСервис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «Газпромнефть-Транспорт» 1 930 110 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке и 38 301 руб. 10 коп. расходов на уплату государственной пошлины, а также о признании недействительными абз. 2 п. 5.4.2 Договора № ТР8-17/39200/00037/Р от 12.12.2017 (далее – Договор), абз. 1 и 2 п. 3 Приложения № 12 к Договору, п. 2.1, абз. 1 п. 2.2.10, п. 5.10 Приложения № 12.1 к Договору.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, заместителя директора общества с ограниченной ответственностью НефтеПродуктСервис» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью НефтеПродуктСервис» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование требований истец указал, что при произведении окончательных расчетов по договору ответчиком не произведена оплата услуг по перевозке.

Ответчиком сделано заявлено о пропуске сроков исковой давности по оспариванию условий Договора. Кроме того, по мнению Ответчика, его обязательства по оплате услуг по перевозке прекращены зачетом встречных однородных требований об уплате убытков, причиненных недостачами нефтепродуктов, вверенных к перевозке.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

12 декабря 2017 года между АО «Газпромнефть-Транспорт» (Заказчик) и ООО НефтеПродуктСервис» (Перевозчик) заключен Договор оказания услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № ТР8-17/39200/00037/Р.

Ответчиком в адрес истца были выставлены претензии № 06.4/50/Л от 20.01.2020 на сумму 729 890 руб. 79 коп; № 06.4/2549 от 30.12.2019 на сумму 1 013 739 руб. 61 коп.; № 06.4/144/Л от 31.01.2020 на сумму 186 479 руб. 61 коп.

Основанием для предъявления претензий явились убытки, связанные с недостачами нефтепродуктов при оказании услуг по перевозке. Недостачи выявлены при приемке на автозаправочных станциях и оформлены актами приемки нефтепродуктов. По каждому случаю выявленной недостачи составлены акты приемки нефтепродуктов.

Акты приемки нефтепродуктов составлены в соответствии со следующими условиями Договора.

Приемка доставленного на АЗС нефтепродукта осуществляется следующим образом. Договором предусмотрены следующие виды форматов АЗС в зависимости от порядка приемки доставленного нефтепродукта по количеству и качеству: автоматические АЗС (ААЗС); безоператорные АЗС (АЗС БОП); сервисные АЗС.

Порядок приемки нефтерподуктов по количеству на ААЗС согласован сторонами в Регламенте приема НП на ААЗС (Приложение 12 к Договору), порядок приемки на АЗС БОП урегулирован Регламентом приема НП по показателям измерительного оборудования резервуара АЗС (Приложение 12.1 к Договору), порядок приемки НП по количеству на сервисных АЗС установлен разделами 3 и 5 Договора.

На АЗС БОП и ААЗС приемка доставленного нефтепродукта осуществляется без участия оператора Грузополучателя по показаниям измерительного оборудования резервуара АЗС.

В соответствии с абз. 2 п. 5.4.2 допустимая величина отклонения массы нефтепродукта в автоцистерне, указанной в сопроводительных документах, от рассчитанной при приемке в автоцистерне равна 0,4 % массы измеренной в автоцистерне в килограммах с учетом величины естественной убыли на перевозку нефтепродукта в килограммах.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3 Приложения 12 к Договору допустимая величина отклонения массы принятого в резервуар ААЗС от указанной в сопроводительных документах, равна +/-0,40% массы, измеренной в килограммах с учетом величины естественной убыли нефтепродукта в килограммах.

Согласно п. 2.1, абз. 1 п.2.2.10, п.5.10 Приложения 12.1 к Договору допустимая величина отклонения массы нефтепродукта, указанной в сопроводительных документах, от рассчитанной при приемке нефтепродукта в резервуаре АЗС равна сумме 0,4% массы, измеренной в РГС (резервуар горизонтальный стальной) килограммах и величины естественной убыли на перевозку нефтепродукта в килограммах от массы, указанной в транспортной накладной. 

Таким образом, в вышеперечисленных условиях Договора и приложений к нему сторонами согласована допустимая величина отклонения массы нефтепродукта в размере 0,4 % от массы, указанной в сопроводительной документации, и величины естественной убыли.

Истец мотивировал заявление об оспаривании условий договора тем, что они противоречат положениям «ГОСТ Р 8.595-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», Методики измерений «МИ3536-2015 Рекомендация. Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в автомобильных цистернах косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть», а также Методике измерений «МИ 3540-2015 Рекомендация. Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений резервуарах горизонтальных стальных цилиндрических косвенным методом статических измерений на объектах ПАО «Газпром нефть» (далее соответственно - МИ3536-2015, МИ 3540-2015, Методики).

Сторонами согласовано применение МИ3536-2015 в п. 5.1 Договора, МИ3540-2015 в Приложениях 12 и 12.1 к Договору. Методики разработаны в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004 (раздел 1 МИ3536-2015, раздел 1 МИ3540-2015).

Приемка на АЗС осуществлялась косвенным методом статистических измерений массы нефтепродуктов, который в соответствии с п. 3.3 МИ 3536-2015 и п. 3.3 МИ 3540-2015 основан на измерениях плотности и объема нефтепродукта в мерах вместимости и мерах полной вместимости.

Абз. 4 п. 5.1 предусмотрено, что если полученное значение массы отличается от массы, указанной в транспортной накладной более, чем на величину допустимого отклонения массы, масса доставленного НП принимается равной данным, полученным по результатам измерений.

В случае обнаружения недостачи абз. 4 п. 5.5 Договора предусмотрено составление акта приемки нефтепродуктов на объектах грузополучателя (по форме Приложения № 17 к Договору) в трех экземплярах.

Аналогичные правила приемки предусмотрены Приложениями 12 и 12.1 к Договору.

В случае превышения уровня допустимого отклонения (0,4% от массы НП указанной в транспортной накладной) масса доставленного нефтепродукта принимается равной данным, полученным в результате измерений. При этом составляется акт приемки нефтепродуктов (п. 9.2 таблицы к Приложению 12; п. 5.11 Приложения 12.1 к Договору).

Истец полагает, что акты приемки нефтепродуктов, составленные на АЗС при выявлении недостач, являются недействительными, а недостачи вверенных к перевозке фактически отсутствовали ввиду следующих положений Методик измерений и ГОСТ Р 8.595-2004.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 8.595-2004 5. пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы брутто товарной нефти и массы нефтепродукта не должны превышать 0,65% при косвенном методе статических измерений и косвенном методе измерений, основанном на гидростатическом принципе, массы продукта до 120 т.

В соответствии с разделом 2 МИ 3536 пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродуктов в автомобильных цистернах составляет ±0,65%.

Согласно разделу 2 МИ 3540 пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродуктов в резервуаре и при операциях приема/сдачи при массе нефтепродукта до 120 т составляет ±0,65%.

Доводы истца суд находит ошибочным по следующим основаниям.

Под погрешностью (результата измерения) в соответствии с п. 5.16 «РМГ 29-2013. Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения» (введены в действие Приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст, далее – РМГ 29-2013) понимается разность между измеренным значением величины и опорным (действительным) значением величины.

Погрешность результатов измерений определяется сравнением результата измерений с действительным значением измеряемой физической величины - общим средним значением (математическим ожиданием) установленной (заданной) совокупности результатов измерений («ГОСТ Р ИСО 5725-4-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 4. Основные методы определения правильности стандартного метода измерений» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 23.04.2002 № 161-ст).

Списание массы нефтепродуктов на погрешность средств и методов измерений не допускается. Иначе это привело бы к ненадлежащему исполнению своих обязательств перевозчиком путем недопоставки топлива в зачет погрешности. 

При этом согласно п. 5.23 РМГ 29-2013 максимальная допускаемая погрешность (измерения) – это максимальное значение погрешности измерения (без учета знака), разрешенное спецификацией или нормативными документами для данного измерения.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством (п. 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Таким образом, допустимо доказывание сторонами размера погрешности, подлежащей применению при расчете размера недостачи груза, вверенного к перевозке.

В материалы дела представлены Договор, Приложение 12, Приложение 12.1, в которых сторонами согласована допустимая величина отклонения массы нефтепродукта в размере 0,4 % от массы, указанной в сопроводительной документации, с учетом величины естественной убыли.

ГОСТ 8.595-2004 и Методики измерений устанавливают предельные значения допускаемой погрешности измерений т.е. нижнюю и верхнюю границы интервала, за которые не должна выходить погрешность. Акты приемки нефтепродуктов также содержат указание на размер предельной допустимой погрешности 0,40% (столбец 24 актов).

Таким образом, в Договоре стороны предусмотрели допустимый размер отклонения уровня массы при приемке и допускаемую погрешность, которые вписываются в диапазон значений, установленный ГОСТ 8.595-2004 и Методиками измерений. Следовательно, отсутствуют противоречия между правилами, установленными ГОСТ 8.595-2004, Методиками измерений и Договором.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

МИ3536 и МИ3540-2015 не являются нормативными правовыми актами, так как ими не устанавливаются правила поведения. Данные методики носят рекомендательный характер и разработаны для использования только на объектах ПАО «Газпром нефть», о чем прямо указано в разделе 1 МИ 3536-2015 и разделе 1 МИ 3540-2015.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор перевозки подписан сторонами 12 декабря 2017 года. Условия договора были известны истцу при его подписании. Услуги по Договору оказываются истцом с января 2018 года, что подтверждается актом № 128 от 31.01.2018.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ требование истца об оспаривании условий Договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Наличие оспариваемых условий договора, пломбировка транспортных средств при перевозке груза, а также скриншоты системы спутникового геопозиционирования не освобождают истца от ответственности за убытки, причиненные недостачами вверенного к перевозке груза.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта).

Договорами между Сторонами предусмотрена обязанность Перевозчика по совершению погрузочных и разгрузочных операций, а также контролю за правильностью отгрузки.

Пунктами 4.3.2.3-4.3.2.5 Договора предусмотрено, что Перевозчик обязан: производить операции по погрузке на Терминалах; производить на базисах разгрузки операции по разгрузке нефтепродуктов в соответствии с видом разгружаемых нефтепродуктов, обеспечивая полный слив нефтепродуктов из секций прицепов/полуприцепов автоцистерн; обеспечивать наличие необходимого для вышеуказанных действий оборудования и транспортных средств в соответствии с техническими ограничениями базисов разгрузки Грузополучателя.

В соответствии с п. 4.3.29 Договоров Перевозчик обязан осуществлять контроль за соответствием количества нефтепродуктов указателю уровня налива (планки) горловины при загрузке в пункте Терминала.

Согласно разделам Договоров «Термины и определения» под Терминалами понимаются нефтебазы им иные склады хранения и отпуска нефтепродукта.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с Договором повреждение или недостача груза при приемке на базисе загрузки и при разгрузке являются рисками Перевозчика. В связи с этим скриншоты системы спутникового геопозиционирования, подтверждающие отсутствие у Перевозчиков остановок в пути следования, не являются безусловными доказательствами того, что недостача возникла по не зависящим от него обстоятельствам, что могло бы быть основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 796 ГК РФ.

При погрузке на Терминале и сливе НП на АЗС пломбировка груза отсутствует, поэтому Перевозчик несет риски возникновения недостачи в периоды с момента погрузки НП до момента пломбировки АЦ на Терминале, а также с момента снятия пломбировки с АЦ на АЗС до окончания слива НП и проведения измерений резервуаром АЗС

Ссылка истца на свидетельство о поверке автомобильных цистерн как на доказательство налива грузополучателем нефтепродуктов с погрешностью 0,65% от массы погруженного груза является безосновательной.

В п. 5.2 Договора согласовано, что перевозка нефтепродуктов должна осуществляться транспортными средствами, соответствующими «ГОСТ 8.600-2011. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки».

В соответствии с п. 5.2 Договора доставленные грузополучателю нефтепродукты принимаются от водителя перевозчика на базисе разгрузки по количеству в соответствии с сопроводительными документами при условии, что объем нефтепродуктов в автоцистерне перед разгрузкой находится в пределах градуированного диапазона отклонений от указателя уровня налива нефтепродукта в автоцистерны, которая соответствует требованиям ГОСТ 8.600-2011, имеется действующее свидетельство о поверке, оттиск поверительного клейма на маркировочной табличке и заклепке, которая крепит указатель уровня топлива в соответствии с ГОСТ 8.600-2011, сертификат о калибровке «горловины», выданные уполномоченными организациями, сертификат о калибровке сливных магистралей/ сертификат калибровки с учетом сливных магистралей (при загрузке нижним наливом).

Согласно с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 8.600-2011 настоящий стандарт распространяется на автоцистерны, прицепы-цистерны и полуприцепы-цистерны для жидких нефтепродуктов по ГОСТ 26098, являющиеся транспортными мерами полной вместимости (далее – ТМ) и служащие для измерения объема нефтепродуктов с погрешностью, не превышающей значения, указанного в эксплуатационной документации на ТМ, и устанавливает методику их поверки.

Предел допускаемой погрешности (средства измерений) – наибольшее значение погрешности средства измерений (без учета знака), устанавливаемое нормативным документом для данного типа средств измерений, при котором оно еще признается метрологически исправным. Обычно устанавливают пределы допускаемой погрешности, т.е. нижнюю и верхнюю границы интервала, за которые не должна выходить погрешность (п. 7.7 РМГ 29-2013 и примечания к нему).

Таким образом, для автомобильных цистерн устанавливаются пределы допускаемой погрешности средств измерений объема – наибольшее значение погрешности, при котором АЦ признается исправным средством измерений объема перевозимых нефтепродуктов. Автомобильная цистерна, поверенная в соответствии с ГОСТ 8.600-2011, является средством измерений объема нефтепродукта, а не его массы.

Более того, в представленных в материалы дела свидетельствах о поверке автомобильных цистерн не указывается погрешность АЦ как средства измерений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как обязательства ответчика по оплате услуг по перевозке прекращены зачетом встречных однородных требований о возмещении убытков 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.