ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137079/17

г. Москва

16 октября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи:            Яремчук Л.А.

Судей:                                   Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации поселения Воскресенское 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 года по делу № А40-137079/17, 

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1253) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации поселения Воскресенское 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о признании недействительным актов, 

третьи лица: 1) ООО «УК «Десна», ПАО «МОЭК», ООО «ВикторияВоскресенское»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 пор доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Новая Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании  с Администрации поселения Воскресенское убытков, причиненных  бездоговорным  потреблением   тепловой   энергии, теплоносителя в сумме 91  795 руб.   70   коп..

  Администрация поселения Воскресенское предъявило встречный иск опризнании

недействительными актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 27.12.2016 года № 385/16-БДП, от 27.12.2016 года № 386/16-БДП.

Решением суда от 31.07.2018 года прекращено производство по встречному иску в связи с отказом Администрации поселения Воскресенское от иска, требования ООО «ТСК Новая Москва» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

Администрации поселения Воскресенское не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии в подвальных помещениях по адресу: г.Москва, 

<

...>, дом 28А, дом 29, соответственно, за период с 21.09.2016 года по 31.10.2016 года в количестве 2,2112 Гкал на сумму 4 333 руб. 82 коп., за период с 21.09.2016 года по 22.12.2016 года в количестве 15,620 Гкал на сумму 30 742 руб. 25 коп., за период с 21.09.2016 года по 22.12.2016 года в количестве 13,272 Гкал на сумму 26 121 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей воды №  384/16-БДП от 27.12.2016 года, №386/16-БДП от 27.12.2016 года. № 385/16-БДП от 27.12.2016.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Администрации поселения Воскресенское направлено требование № 22-01-07-НМ/155/17 от 19.01.2017 года, № 22-01-07-НМ/154/17 от 19.10.2017 года, № 22-01-07-НМ/153/16 от 19.10.2016 года о погашении задолженности с приложением расчетно-платежных документов.

 По расчету истца подлежащий взысканию с ответчика размер убытков составляет 91  795 руб.   70   коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 г. по делу № А40-137079/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации поселения Воскресенское – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова