АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3247/2023

г. Йошкар-Ола

29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Медведевский водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Медведевский водоканал», об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в отношении многоквартирного дома № 19а, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Полевая, в редакции ООО «Управляющая компания «Профессионал», и о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ в связи с урегулированием спора в части водоснабжения уточнил требования, а также отказался от требования о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права, пояснил, что фактически спор заключается в урегулировании разногласий сторон относительно редакции акта об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и определении редакции акта по решению суда (л.д. 60, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.11.2023). Заявления были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Разногласия сторон сводились к вопросу установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

По мнению истца, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимо принять в следующей редакции: 

«Ответственность ООО «УК «Профессионал»: 1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД Полевая, 19а, п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся внутридомовые канализационные сети. Ответственность АО «Медведевский водоканал»: Канализационные сети от наружной стены МКД Полевая 19а п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл».

По утверждению общества, собственники помещений в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «УК «Профессионал», не принимали решения о включении в состав общего имущества сетей канализации, находящихся за пределами внешних стен многоквартирного дома, застройщиком дома управляющей компании данные сети также не передавались. Тем самым не имеется оснований для возложения на собственников обязанности по их содержанию.

Исковое заявление обосновано правовыми ссылками на статьи 422, 426, 445, 446 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (л.д. 5-7, 10-12, 60).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в отношении канализационных сетей, просил вынести решение арбитражного суда о принятии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ООО «УК «Профессионал» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.11.2023).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против изложения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации в редакции истца, признал позицию истца в части водоснабжения.

Ответчик пояснил, что пункт 31(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 предусматривает, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по первому смотровому колодцу.

АО «Медведевский водоканал» полагало, что данная норма не содержит каких-либо исключений, в том числе для определения границы эксплуатационной ответственности при заключении договоров между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, поэтому внешние границы сетей водоотведения должны устанавливаться по первому смотровому колодцу (л.д. 63, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года между АО «Медведевский водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «УК «Профессионал» (исполнителем) заключен в письменной форме единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 216, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием (отведение) сточных бытовых вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором (л.д. 15-20). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

ООО «УК «Профессионал» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 04.11.2021 (л.д. 22-24).

В ходе эксплуатации дома между участниками договора возникли разногласия относительно установления границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей. 

В мае 2023 года АО «Медведевский водоканал» был предложен к подписанию управляющей организации акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние, ремонт и обслуживание водопроводных и канализационных сетей и сооружений многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> в следующей редакции (л.д. 21, 26):

«1. На балансе абонента находятся: а) водопроводные сети от точки врезки в центральную сеть до точки присоединения с внутренней водопроводной сетью, внутренние водопроводные сети, запорная арматура, водопроводный колодец (согласно схеме).

2. На балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся: а) наружные водопроводные сети от отключающей задвижки в ВК (согласно схеме).

Границы раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом отсутствуют, так как абонент подключен к сетям МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы».

ООО «УК «Профессионал» составило протокол разногласий (л.д. 28) и предложило определить ответственность следующим образом: «Водопровод и канализационные сети.

1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: - узел учета холодной воды, внутридомовые водопроводные сети.

Канализация. 1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: внутридомовые канализационные сети».

В ходе рассмотрения дела сторонами подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, согласно которому на балансе абонента находятся внутренние водопроводные сети до наружной поверхности стены здания (согласно схеме), на балансе организации водопроводно-канализационного хозяйства находятся водопроводные сети от наружной поверхности стены здания (согласно схеме) (л.д. 73).

Тем самым между сторонами имеются неустранимые разногласия относительно границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

АО «Медведевский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор ресурсоснабжения на холодное водоснабжение и водоотведение с организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Предметом спора по настоящему делу являются разногласия, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при заключении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору в части согласования границ обслуживания канализационных сетей. Спор носит преддоговорный характер и к нему подлежат применению нормы статей 445 и 446 ГК РФ.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку АО «Медведевский водоканал» отказалось подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в предложенной управляющей компанией редакции, ООО «УК «Профессионал» вправе обратиться в суд с требованиями об урегулировании разногласий.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 следует, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона о водоснабжении и водоотведении, Правилами № 644. Кроме того, поскольку ООО «УК «Профессионал» является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирного дома и принимает услуги общества «Медведевский водоканал» по водоснабжению и водоотведению с целью предоставления соответствующих коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ и Правил № 491. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ, если иное не предусмотрено договором, по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункты 23, 27(1) Правил № 644).

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ по объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. 

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что основополагающим при определении границ эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. 

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у собственников помещений обслуживаемого истцом дома либо самого истца имеется право собственности на водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома, спорные участки сети относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, наличия воли собственников спорного многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно за пределы внешних границ многоквартирного жилого дома. Сведений о принятии собственниками помещений решения о включении в состав общего имущества сетей водопровода и канализации, находящихся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не представлено.

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил № 491). Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что при определении границы эксплуатационной ответственности необходимо руководствоваться подпунктом «б» пункта 31(2) Правил № 644 в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, признается необоснованным, поскольку подпункт «б» пункта 31(2) Правил № 644 подлежит применению в случае отсутствия факта владения абонентом объектами централизованной системы водоотведения. В данном случае абонент владеет частью централизованной системы водоотведения, расположенной внутри дома.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков водопроводных и канализационных сетей в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанности по содержанию названных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем. Факт того, что сети в установленном законом порядке не признавались бесхозяйными, в муниципальную собственность не принимались, также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей на управляющую организацию. 

Обстоятельства использования спорных участков канализационных сетей исключительно спорным многоквартирным домом не имеют правового значения, поскольку не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при условии, если отсутствуют доказательства принадлежности ему самих сетей.

Напротив организация ВКХ, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере водоснабжения и водоотведения, являясь сильной стороной в обязательстве, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Таким образом, учитывая, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома и истца на установление предложенных ответчиком границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации отсутствует, правовых оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей за пределами внешней стены дома на собственников помещений многоквартирного дома и управляющую организацию и соответственно принятия акта разграничения в редакции ответчика не имеется.

Изложенное подтверждается также позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа (в том числе постановление от 11.10.2019 по делу № А38-10224/2018, от 20.01.2021 по делу № А28-1904/2020).

На основании изложенного, арбитражный суд утверждает условия акта в редакции истца, поскольку его требование о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене многоквартирного жилого дома является законным и обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от требования о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда неустойки, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания судебной неустойки подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 ноября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и установить условия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние, ремонт и обслуживание канализационных сетей в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующей редакции:

«Ответственность ООО «УК « Профессионал»:

1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД Полевая, 19а, п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл. 

2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся внутридомовые канализационные сети.

Ответственность АО «Медведевский водоканал»:

Канализационные сети от наружной стены МКД Полевая 19а п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл».

2. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в связи с отказом истца от требования.

3. Взыскать с акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова