Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16659/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Севастьяновой М.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 20.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО2) и постановление от 19.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-16659/2022 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, Тюменская область, г. Тюмень, м.р-н. Уватский, с.п. Уватское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» - ФИО3 п доверенности № 4/23 от 28.11.2022 (сроком по 31.12.2023).

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество, ответчик) об обязании в срок до 01.10.2023 выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3336 га в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее - ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка»).

Решением от 20.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обществом, в нарушение норм лесного законодательства Российской Федерации, не выполнены компенсационные работы по лесовосстановлению и лесоразведению, оснований для освобождения общества от их проведения не имеется; общество заявляло о намерении выполнить спорные работы до внесения изменений в Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ), однако в дальнейшем уклонилось от проведения компенсационных работ.

Не соглашаясь с приведенными доводами истца, полагая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения решение и постановление.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного на нее отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2017 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 26-43-17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 24.05.2017 передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 7,5933 га кадастровый номер 72:18:0000000:124/5636 местоположение: Тюменская обл., Уватский р-н, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, кварталы 264 (выд. 14(6), 15(6,9), 16(6), 17(9), 18(6), 19(1-2,6), 20(2,6), 21(6)), 265 (выд.19(9)).

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 22 договора, срок его действия составляет 3 года 6 месяцев с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Согласно заключению государственной экспертизы от 09.08.2017 № 177/ЭПО видами использования лесов являются выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно представленному обществом отчету об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за период январь - ноябрь 2019 года площадь сплошной рубки на лесных участках по договору составила 0,3336 га.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом натурного осмотра лесного участка от 24.09.2019, составленного участковым лесничим, согласно которому площадь рубки составила 0,3336 га в квартале № 264, выделе 9.

Ссылаясь на наличие у общества обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению лесного участка, неисполнение им соответствующих требований, изложенных в направляемых департаментом в его адрес письмах, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 63.1, 72 ЛК РФ, статей 1, 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 303-ФЗ), правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 304-ЭС22-3799, исходили из того, что фактически обществом на территории арендованного лесного участка проводились работы по геологическому изучению недр, что в силу прямого указания закона отнесено к видам деятельности, осуществление которых не предусматривает обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления.

Выводы судов признаются судом округа соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Статьей 12 ЛК РФ определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

В соответствии со статьей 25 ЛК РФ к видам использования лесов относятся строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление геологического изучения недр.

Исходя из части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в том числе в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление (пункт 2 части 2 статьи 61 ЛК РФ).

По правилу части 3 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых ЛК РФ возложена обязанность по лесовосстановлению.

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 63.1 ЛК РФ данная статья не распространяется на следующие случаи:

1) использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 ЛК РФ;

2) осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр;

3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из вышеприведенных правовых положений, установив, что обществом на арендуемом земельном участке осуществлялись работы по геологическому изучению недр, проведение которых не предусматривает обязанности осуществлять лесовосстановление или лесоразведение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом, в нарушение норм лесного законодательства Российской Федерации, не выполнены компенсационные работы по лесовосстановлению и лесоразведению, оснований для освобождения общества от их проведения не имеется; общество заявляло о намерении выполнить спорные работы до внесения изменений в ЛК РФ, отклоняются судом округа.

Действующая на момент заключения договора редакция статьи 63.1 ЛК РФ предусматривала обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьей 43 ЛК РФ в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством РФ. 

Законом № 303-ФЗ в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 - 63.1, 89.2 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции названного Закона № 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего закона.

Учитывая внесенные Законом № 303-ФЗ в статью 63.1 путем ее дополнения частью 7 изменения с приданием им обратной силы, устанавливающие случаи, при которых лица, использующие леса, освобождаются от предусмотренной указанной статьей обязанности по проведению работ по лесовосстановлению, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования об осуществлении лесовосстановительных работ является фактически осуществляемый арендатором лесного участка вид деятельности.

Таким образом внесение Законом № 303-ФЗ изменений в ЛК РФ в части определения круга лиц, на которых возложена обязанность по проведению компенсационного лесовосстановления, а также сроков и порядка этих работ, придание указанным изменениям обратной силы устраняет возможность понуждения общества к проведению компенсационного лесовосстановления в соответствии со статьей 63.1. ЛК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в целом основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, об обратном не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу судами правильно применены нормы материального права, соблюдены процессуальные положения закона, выводы судов соответствует доказательствам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, в кассационной жалобе истца не приведено.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    М.А. Севастьянова

 

ФИО1