АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1787/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 638 155, 82 руб.

в отсутствие представителей сторон,  

 

установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – истец, АО Судоремсервис, место нахождения: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее – ответчик, ГУП «КамчатТрансфлот», место нахождения: 

<

...>) о взыскании 28 638 155, 82 руб., из которых: 27 983 346, 60 руб. задолженности по государственному контракту №0538500000417000004 и 654 809, 22 руб. неустойки за период с 09.12.2017 по 04.03.2018.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако явку своих представителей в суд не обеспечили, направили в суд ходатайства о невозможности участия в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 27 983 346, 60 руб. Также от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания неустойки до 554 069, 34 руб. за период с 09.12.2017 по 17.03.2018.

Рассмотрев заявления истца об отказе от требований в части и уточнении исковых требований, суд принимает их в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на полный и (или) частичный отказ от иска судом проверены и признаны надлежащими. Производство по делу в части взыскания долга в размере 27 983 346, 60 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по итогам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2017 заключили государственный контракт № 0538500000417000004, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по доковому ремонту судна Д/Э «Капитан Драбкин» (далее – Работы) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием аукционной документации (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15 сентября 2017 года.

Цена контракта составляет 28 444 949 руб. с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок выполнения работ (пункты 4.1 и 4.2 контракта).

В силу пункта 4.6 контракта оплату заказчик производит безналичным путем на расчетный счет подрядчика после выполнения работ в 100% объеме, в течение 30-ти дней с момента предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, принятых заказчиком без претензий.

02.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости контракта до 28 983 346, 60 руб., а также продлили срок выполнения работ по 04.10.2017.

Актом о приемке выполненных работ от 04.10.2017, подписанным сторонами без претензий, подтверждается выполнение подрядчиком работ на сумму 28 983 346, 60 руб.

Платежным поручением от 07.12.2017 № 1627 ГУП КК «Камчаттрансфлот» оплатило АО «Судоремсервис» 1 000 000 руб.

20.12.2017 истец вручил ответчику претензию № 720/07 с предложением в добровольном порядке разрешить имеющийся спор в части оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в установленный договором срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 контракта в случае просрочки исполненияз обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени.

В силу пункта 5.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив факт просрочки оплаты работ, проверив представленный расчет и обоснованность заявленного периода начисления неустойки, суд удовлетворяет данное требование на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 5.5 и 5.5.1 контракта. 

Согласно произведенному арбитражным судом расчету, сумма неустойки за предъявляемый истцом период с суммы долга 27 983 346, 60 руб. составляет 669 501, 57 руб., однако требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 554 069, 34 руб.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не заявил ходатайства о снижении неустойки, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 554 069, 34 руб.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненной суммы иска составляет 14 081 руб., относится на ответчика в силу статьи 110 АПК и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 166 190, 77 руб., государственная пошлина в размере 152 109, 77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 27 983 346, 60 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уменьшение суммы иска в части взыскания с ответчика неустойки до 554 069, 34 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» в пользу акционерного общества «Судоремсервис» 554 069, 34 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 081 руб., итого 568 150, 34 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Судоремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 109, 77 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.04.2018 № 431. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Решетько