ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16958/2017

03 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1954/2018) закрытого акционерного общества «Колванефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2017 по делу № А75-16958/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Колванефть» (ОГРН 1045753000776, ИНН 5753034199) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.08.2017 № 199-ГН/19 за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Колванефть» – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 16.01.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Колванефть» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Колванефть») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – административный орган, Управление, Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.08.2017 № 199-ГН/19 за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

При этом арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Колванефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что срок привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение сроков предоставления на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых по Северо-Ютымскому лицензионному участку истек 17.12.2016, т.е. оспариваемое постановление вынесено за пределами данного срока.

Касательно вмененного обществу нарушения сроков подготовки и утверждения технологической схемы разработки Северо-Ютымского месторождения податель жалобы отмечает, что обязанность ЗАО «Колванефть» по подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождении было предусмотрено пунктом 4.5.1.1 Условий пользования недрами в приложении № 1 к лицензии ХМН 14817 НР, внесенного подготовленными Департаментом изменениями к названной лицензии, зарегистрированными 07.06.2017. При этом, как указывает заявитель, пунктом 4.5 Лицензионного соглашения в редакции, действующей до 07.06.2017, было установлено, что обществу необходимо не позднее седьмого года с даты регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке технологический проектный документ первой стадии разработки месторождения. Изложенное, согласно доводам общества, было выполнено ЗАО «Колванефть», в частности, заявителем был разработан и утвержден Проект пробной эксплуатации Северо-Ютымского нефтяного месторождения ХМАО Тюменской области.

Податель жалобы полагает необоснованным вменение заявителю оспариваемым постановлением нарушение подпункта 4.1.5.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами, зарегистрированных только 07.06.2017. Как указывает заявитель, общество не могло исполнить данные обязательства до 26.12.2016 ввиду их отсутствия.

Также, по мнению ЗАО «Колванефть», необоснованным является вменение обществу нарушения требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, поскольку общество, используя установку АГЗУ-120М-4,0-14-400, не нарушает требований части 10 Условий пользования недрами.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Колванефть» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 31.05.2017 № 969 в отношении ЗАО «Колванефть» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 02.08.2017 № 279 (том 3 л. д. 57). 

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами в пределах Северо-Ютымского участка недр в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 17.12.2009 № ХМН 14817 НР, сроком действия до 07.12.2034. 

Целевое назначение лицензии и виды работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. 

Управлением в ходе проверки установлены следующие нарушения: 

- подпункта 4.1.4.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР), а именно: обществом в установленный срок не предоставлены (16.12.2015) материалы по результатам разведочных работ по Северо-Ютымскому месторождению на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых; не проведена государственная экспертиза запасов углеводородного сырья, в том числе на период проведения проверки; 

- подпункта 4.1.5.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР), а именно: заявителем не согласован и не утвержден в установленный срок (16.12.2016) и в установленном порядке технический проект разработки Северо-Ютымского месторождения (технологическая схема разработки или технологический проект разработки); утвержденный в установленном порядке технический проект разработки Северо-Ютымского месторождения отсутствовал на период проведения проверки; 

- статьи 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР), а именно: ЗАО «Колванефть» осуществляется использование недропользователем замерной установки, не соответствующей типу установки, предусмотренной проектной документацией на строительство, кроме того, не имеющей надлежащим образом проведенной поверки входящих в её состав средств измерений, что свидетельствуют об отсутствии у недропользователя достоверного учёта извлекаемой из скважин продукции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.08.2017 № 373-ГН/19 по признакам совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 13). 

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 31.08.2017 № 199-ГН/19, которым ЗАО «Колванефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Общество, полагая указанное постановление административного органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.01.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)). 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). 

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, а также выполнение условий, установленных лицензией. 

ЗАО «Колванефть», как обладатель лицензии, получив право пользования недрами, принял на себя обязательства по исполнению условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину совершение трёх самостоятельных деяний, каждое из которых квалифицировано как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (далее - лицензионные условия).

Так, Управлением установлено нарушение обществом подпункта 4.1.4.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР), выразившееся в не предоставлении заявителем в установленный срок (16.12.2015) на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых материалов по результатам разведочных работ по Северо-Ютымскому месторождению, а также в не проведении государственной экспертизы запасов углеводородного сырья, в том числе на период проведения проверки.

На основании статьи 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. 5 Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. 

Подпунктом 4.1.4.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР) предусмотрено, что представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом о недрах для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых, должно быть осуществлено не позднее 16.12.2015. В прежней редакции лицензионного соглашения к лицензии ХМН 14817 НР, действующего до 07.06.2017, данное требование содержалось в пункте 4.4 статьи 4 приложения № 1. 

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленный срок (16.12.2015) материалы по результатам разведочных работ по Северо-Ютымскому месторождению на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых представлены не были. 

Так, согласно материалам дела на выполнение работы «Подсчет запасов нефти и растворенного газа продуктивных пластов Северо-Ютымского месторождения» ЗАО «Колванефть» был заключен договор № 18-02 от 01.08.2013 с ЗАО «ТИНГ». Первоначальный срок для предоставления отчетных материалов в ФБУ «ГКЗ» установлен договором на 31.03.2014 (календарный план, приложение № 2а к договору № 18-02). В дальнейшем сроки несколько раз корректировались. Действующим в настоящее время дополнительным соглашением № 3 от 20.03.2017 срок определен до 30.03.2017. Однако материалы по подсчету запасов на государственную экспертизу не предоставлены. 

Изложенное подателем жалобы не оспорено.

Постановлением от 31.08.2017 № 190-ТН/19 также установлено нарушение заявителем подпункта 4.1.5.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР), которым предусмотрено, что подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых, должна быть осуществлена не позднее 16.12.2016. 

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» и приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 654 от 22.06.2010 «Об организации рассмотрения и согласования технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных 7 сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых» утверждает Центральная Комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, Федерального агентства по недропользованию (далее - ЦКР Роснедр). 

Согласно Правилам разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Коллегией Министерства нефтяной промышленности СССР 18.10.1984, разработка нефтяных и газонефтяных месторождений на любой ее стадии (пробной, опытно-промышленной, промышленной) осуществляется на основании утвержденных технологических документов. 

Пунктом 3.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, предусмотрено, что при промышленной разработке месторождений осуществляется технологический процесс извлечения из недр нефти, горючих газов, конденсата и содержащихся в них попутных компонентов на основании технических проектов разработки месторождений, указанных в настоящем пункте. К техническим проектам, на основании которых может осуществляться промышленная разработка месторождений, в настоящих Правилах относятся: а) технологическая схема разработки месторождения (далее – ТСР) и дополнения к ней; б) технологический проект разработки месторождения (далее – ТПР) и дополнения к нему. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленный срок (16.12.2016) технический проект разработки Северо-Ютымского месторождения (технологическая схема разработки или технологический проект разработки) заявителем согласован не был и в установленном порядке не утвержден. Утвержденный в установленном порядке технический проект разработки Северо-Ютымского месторождения отсутствовал и на период проведения проверки. Обратного обществом не доказано.

Указания заявителя на то, что в данном случае обществу вменено нарушение Условий пользования недрами, утвержденных только 07.06.2017, при этом пункт 4.5 Лицензионного соглашения в редакции, действующей до 07.06.2017, предусматривающий обязанность лицензиата не позднее седьмого года с даты регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке технологический проектный документ первой стадии разработки месторождения, обществом был исполнен, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Так, действительно, условия лицензии ХМН 14817 РН были изменены (актуализированы) 07.06.2017, при этом с момента оформления данных изменений все ранее оформленные приложения и дополнения признаны утратившими силу.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пояснениям Управления, не опровергнутым обществом, ЗАО «Колванефть» в лице генерального директора ФИО3 01.06.2017 согласилось с изменениями и дополнениями в лицензию ХМН 14817 НР, о чем имеется пометка в Приложении к данной лицензии, таким образом, общество приняло на себя все обязательства по выполнению условий лицензии в актуализированной редакции.

В этой связи, учитывая, что подпунктом 4.1.5.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами предусматривалась обязанность общества по подготовке и утверждению в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, согласованного в соответствии с Законом о недрах для месторождений полезных ископаемых, учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых, не позднее 16.12.2016, постольку на момент проведения Управлением рассматриваемой проверки означенное лицензионное условие уже должно было быть выполнено заявителем, что, однако, последним не подтверждено.

Ссылки общества на разработанный и утвержденный 24.05.2011 Проект пробной эксплуатации Северо-Ютымского нефтяного месторождения ХМАО Тюменской области правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно протоколу ЗС ТО ЦКР Роснедра по УВС № 1327 (т. 1 л.д. 32), на который ссылается общество, данный Проект разработан на три года (2014-2016 годы), при этом по истечении указанного срока заявителю на базе выполненной программы исследовательских работ и уточненной геолого-технологической модели следовало составить и представить в нефтяную секцию ЦКР Роснедр по УВС технологическую схему разработки Северо-Ютымского месторождения, в которой рассмотреть применение современных методов нефтеотдачи с определением их эффективности.

Иными словами, по истечении трех лет реализации Проекта пробной эксплуатации Северо-Ютымского месторождения (2014-2016 годы), т.е. к окончанию 2016 года, ЗАО «Колванефть» надлежало подготовить и утвердить в качестве технического проекта разработки месторождения технологическую схему разработки Северо-Ютымского месторождения, что и было впоследствии установлено лицензионным требованием в актуализированной редакции лицензионных соглашений к спорной лицензии, указанным в подпункте 4.1.5.1 пункта 4.1 статьи 4 Условий пользования недрами.

Однако, как указано выше, изложенное обществом выполнено не было.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества нарушения, заключающегося в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий (в отсутствие технологического проектного документа).

Согласно оспариваемому постановлению заявителю также вменено нарушение статьи 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР), а именно: ЗАО «Колванефть» осуществляется использование недропользователем замерной установки, не соответствующей типу установки, предусмотренной проектной документацией на строительство, кроме того, не имеющей надлежащим образом проведенной поверки входящих в её состав средств измерений, что свидетельствуют об отсутствии у недропользователя достоверного учёта извлекаемой из скважин продукции. 

Статьёй 7 Лицензионного соглашения (т. 1 л.д. 114) установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по рациональному использованию и охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществлять замер объемов и количества добытых углеводородов методами и приборами, соответствующими и удовлетворяющими требованиям действующих стандартов (пункт 7.1.5). 

Аналогичные положения содержатся в статье 10 Условий пользования недрами в новой редакции ( т. 3 л.д. 136). 

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых. 

Пункт 13.10 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (далее - Правила), предусматривает, что строительство объектов системы промыслового сбора, подготовки и транспорта продукции осуществляется в соответствии с проектной документацией обустройства месторождения. 

Согласно пункту 13.4 Правил в составе документации по обустройству промысловых объектов определяют инженерно-технические решения, в том числе по средствам контроля и учета добычи нефти, газа, газового конденсата, воды по скважине, кусту скважин, установкам комплексной подготовки газа, установкам предварительной подготовки газа и по эксплуатационным объектам в целом (подпункт «е»). 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на строительство объектов пробной эксплуатации Северо-Ютымского лицензионного участка недропользователем выполнен Проект обустройства пробной эксплуатации Северо-Ютымского лицензионного участка, который в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса имеет положительное заключение Главгосэкспертизы России (заключение ГГЭ № 0073-13/ХМЭ-3266/02 от 14.02.2013), а также положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанным проектом обустройства пробной эксплуатации Северо-Ютымского лицензионного участка для замера добываемой продукции куста скважин № 1 предусмотрено строительство измерительной установки ОЗНА-Массомер-М-1-400-2-8.

При этом, как выявлено административным органом, фактически заявителем используется иная, не предусмотренная названным Проектом измерительная установка АГЗУ-120М-4,0-14-400.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 8.615-2005 «Государственная система обеспечения единства измерений. Измерения количества извлекаемых из недр нефти и нефтяного газа. Общие метрологические и технические требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 411-ст, для измерений количества сырой нефти и нефтяного газа применяют средства измерений (СИ), имеющие сертификат об утверждении типа и внесенные в Государственный реестр средств измерений в соответствии с правилами по метрологии. Средства измерения подлежат государственному метрологическому контролю, осуществляемому в виде периодических поверок в соответствии с правилами по метрологии, проводимых органами Государственной метрологической службы или метрологическими службами юридических лиц, аккредитованными на право поверки средств измерения. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, действующие свидетельства о поверке средств измерений, входящих в состав установленной на кусту скважин № 1 Северо-Ютымского лицензионного участка измерительной установки АГЗУ-120М-4,0-14-400, отсутствуют. Свидетельство о поверке № 14250428 СИ Массовый расходомер Micro Motion, заводской номер 14250428 от 19.11.2011 действительно до 19.11.2015. Свидетельство о поверке № 14253380 СИ Массовый расходомер Micro Motion, заводской номер 14253380 от 16.11.2011 действительно до 16.11.2015. Сведения о поверке влагомера сырой нефти указаны в паспорте (дата поверки 22.03.2012, межповерочный интервал 1 год). Изложенное подателем жалобы не опровергнуто.

В этой связи обосновано заключение суда первой инстанции об использовании обществом замерной установки, не соответствующей типу установки, предусмотренной проектной документацией на строительство, кроме того, не имеющей надлежащим образом проведенной поверки входящих в ее состав средств измерений, и, как следствие, о несоблюдении заявителем требований по рациональному использованию и охране недр, а также статьи 10 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 14817 НР).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства. При этом доказательств невозможности исполнения указанной обязанности, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований лицензии либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В этой связи правомерным признается заключение суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемой норме не пропущен.

Доводы заявителя о пропуске Управлением срока привлечения общества к административной ответственности по названной норме в части вменения обществу нарушения сроков предоставления на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых по Северо-Ютымскому лицензионному участку судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.02.2008 № 9199/07, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2015 по делу № 306-АД14-5347.

В рассматриваемом случае установлено, что общество на момент проверки осуществляло лицензируемый вид деятельности - пользование недрами, производило извлечение нефти в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, что подтверждается отчетом о работе добывающих скважин за июнь 2017 (т. 3 л.д. 56), то есть срок давности следует исчислять с даты выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом – 02.08.2017 (дата оформления акта проверки № 279), который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (300 000 руб.).

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных заявителем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2017 по делу № А75-16958/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков