АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года

Дело №

А56-35763/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» генерального директора ФИО1 (решение собрания учредителей общества от 19.10.2020), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 20.07.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» ФИО3 (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-35763/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрэксперт», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 76/18, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ККИ), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – центр), о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в незаконном удержании имущества общества, об обязании устранить допущенные нарушения, обеспечив возврат обществу имущества и документов хозяйственной деятельности, отраженных в акте описи имущества от 16.04.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее -учреждение), временный управляющий общества - ФИО4.

Решением суда от 23.09.2021 в иск отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.03.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, уклонение ответчиков на протяжении длительного времени от возврата имущества и документов общества привело к затягиванию процедуры банкротства, поскольку руководитель должника не мог в установленный срок исполнить обязанность по передаче арбитражному управляющему документации и материальных ценностей должника, что может повлечь невозможность формирования конкурсной массы в нарушение прав и интересов должника, руководителя должника, арбитражного управляющего и кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу КИО и учреждение просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители  ККИ и центра обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее. Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник КИО, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.04.2014 № 01-А007751 аренды нежилого помещения 1-Н площадью 69,9 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002014:1610, расположенного по адресу: 199053, Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 32, лит. В.

В силу пункта 5.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18 и 2.3.2 договора, а также соответствующим разрешением арендодателя. Договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления об отказе от договора (пункт 5.6 договора). В соответствии с пунктом 2.2.22 арендатор обязан освободить объект в срок, определенный уведомлением арендодателя.

Из пункта 2.6 договора следует, что в случае неисполнения арендатором обязанности по освобождению объекта, предусмотренной пунктом 2.2.22 договора, арендодатель или специализированная организация по его поручению вправе осуществить действия, направленные на выселение арендатора из занимаемого им объекта в порядке самозащиты права.

Уведомлением от 23.07.2018 № 45532-32/18 КИО, ссылаясь на нарушение арендатором пункта 2.2.18 договора, сообщил обществу об одностороннем отказе от договора и прекращении действия договора.

Поскольку в установленный КИО срок помещение арендатором освобождено не было, 19.04.2019 центр на основании заявки ККИ с привлечением подрядной организации, произвел освобождение объекта от имущества общества и третьих лиц.

Указывая на то, что фактически имущество арендатора, находящееся на объекте, а также все документы хозяйственной деятельности общества, вывезены в отсутствие представителя общества и какие-либо документы по результатам проведенных мероприятий обществу не направлялись, общество обратилось к ответчикам письмами от 28.06.2019 №№ 200834 и 19/28-06-01.

Впоследствии общество направило ККИ и центру письмо от 18.12.2020 № 45/2 с требованием предоставить акт приема-передачи имущества и документов, которые были изъяты из объекта, и возвратить обществу имущество и документы.

В ответ центр письмом от 13.01.2021 № 01-12-204/20-1-1 сообщил, что движимое имущество (в том числе документация), находившееся внутри объекта, 16.04.2019 перемещено на склад временного хранения центра, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., уч. 1 (южнее д. 1, лит. А по Софийской ул.), и указал, что для получения вывезенного имущества заявителю необходимо связаться с сотрудником центра для согласования даты и времени выдачи имущества на складе.

Ссылаясь на то, что ответчики незаконно удерживают имущество общества, чем нарушают его законные права, а также чинят препятствия в процессе осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным истцом незаконное удержание ответчиками имущества, принадлежащего обществу, и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства и дали оценку по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в дело доказательствам. Суды  установили, что ответчиками после прекращения действия договора аренды в связи с тем, что арендатором не исполнено обязательство по возврату предмета аренды арендодателю, совершены действий, направленные на защиту нарушенных прав, по освобождению принадлежащего арендодателю имущества от имущества арендатора, при этом нарушения ответчиками закона или иного нормативного правового акта не установлено. Мотивированно отклоняя доводы истца и принимая возражения ответчиков, суды исходили из того, что истцом не доказано незаконное удержание его имущества со стороны ответчиков, как не доказано и чинение обществу препятствий в получении его имущества, находящегося на складе хранения. Применив статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды установили, что при совершении оспариваемых действий ответчики действовали в рамках предоставленных им полномочий, при совершении действий по освобождению незаконно занимаемого обществом помещение находящееся там имущество общества, в том числе документация, вывезено на склад временного хранения, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 5, обществу разъяснен порядок получения имущества, запрос о передаче имущества, в том числе документации, направлен обществом только 14.10.2021, то есть уже после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. В связи с тем, что действия ответчиков по освобождению арендованного помещения от имущества общества не нарушают требований закона, а чинение ответчиками препятствий обществу в получении имущества со склада временного хранение имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, суды правомерно посчитали, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А56-35763/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 И.В. Сергеева