АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25634/20

г. Уфа

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания     секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буртехразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Буртехразвитие" /далее – истец, ООО "Буртехразвитие" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб"  /далее – ответчик, ООО "Стройснаб"  / о взыскании  штрафа за нарушение условий договора  № 1 от 11.09.2018 г. в размере 100 000  руб. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители  сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее - генодрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 1 от 11.09.2018 г.  (приложение к иску), по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, связанные со строительством спортивного многофункционального комплекса по адресу: Республика Башкортостан город Октябрьский парк "Нефтяник" на земельном участке с кадастровым № 02:57:020113:95 площадью 2522 кв.м, а заказчик – принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора № 1 от 11.09.2018 г.  с момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет журнал производство работ по форме № КС-6а, где фиксирует все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, на основании замеров выполненных работ и единых форм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ, а также все связанные с производством работ обстоятельства, имеющие важное значение во взаимоотношениях заказчика с генподрядчиком.

В пункте 2.1 договора № 1 от 11.09.2018 г. определен срок действия договора: с момента подписания сторонами до 31.12.2018.

 В пункте 5.1 договора № 1 от 11.09.2018 г. определены сроки выполнения работ: с 17.09.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 6.2 договора № 1 от 11.09.2018 г. стоимость работ составляет 2 350 000 руб. В пункте 6.1 договора предусмотрена 100 % предоплата работ.

Суд   приходит  к  выводу, что    правоотношения  сторон, возникли  из договора  подряда,  подпадающие под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора генерального строительного подряда № 1 от 11.09.2018г. Генподрядчик обязуется: предварительно письменно согласовывать с Заказчиком привлечение субподрядчиков по Договору. 

В силу пункта 11.4.3 договора № 1 от 11.09.2018 г. в случае неисполнения Генподрядчиком обязанностей, предусмотренных п.3.2.6 Договора Генподрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Истец указал, что в ходе рассмотрения дела № А07-34627/2019, ООО «Стройснаб» подало возражение, в котором представило договор субподряда № 09-13/ИП от 13.09.2018г., заключенный между ООО «Стройснаб» (Ответчик) и ИП ФИО2 (ОГРНИП 312168821300020).

Истец сообщил, что ответчик привлечение к выполнению работ ИП ФИО2 не согласовал с ним.

На основании выявленных нарушений в адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2020 № 1709-01 (приложение  к иску) об уплате штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года по делу А07-34627/2019, Обществу "Стройснаб" отказано в удовлетворении исковых требований к обществу "Буртехразвитие" о взыскании 1 276 601 руб. 90 коп. долга за выполненные работы. 

Постановлением от  07 декабря 2020 года Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу № А07-34627/2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 02 марта 2021 г. Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу № А07-34627/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

В решении от 19 октября 2020 года по делу А07-34627/2019 судом установлено, что в подтверждение выполнения дополнительных работ по договору № 1 от 11.09.2018 г. ООО "Стройснаб"  в материалы дела представлен договор субподряда от 13.09.2018 № 09-13/ИП и первичная документация к нему.

Таким образом, указанным решением подтверждается, что ответчик привлек субподрядчика для выполнения работ по договору   № 1 от 11.09.2018 г.

Доказательств согласования привлечения субподрядчика с истцом ответчик в нарушение п. 3.2.6 договора № 1 от 11.09.2018 г. в материалы дела не представил, возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом факт нарушения ответчиком условий договора  № 1 от 11.09.2018 г. доказан, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В силу пункта 11.4.3 договора № 1 от 11.09.2018 г. в случае неисполнения Генподрядчиком обязанностей, предусмотренных п.3.2.6 Договора Генподрядчик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета сумма  неустойки составила 100 000 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Буртехразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буртехразвитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева