﻿193/2019-21506(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30352/2017

г. Красноярск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усиповой Д.А., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Максима  Валентиновича  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года по делу № А33-30352/2017, принятое судьёй Бескровной Н.С., 

установил:

Файзулин Камиль Рифкатович (далее – заявитель в деле о банкротстве,  Файзулин К.Р.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании Меркулова Вячеслава Викторовича (далее – должник, Меркулов В.В.)  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 8 декабря 2017 года возбуждено производство  по делу о банкротстве гражданина Меркулова В.В.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года  заявление Файзулина К.Р. признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов. Требование Файзулина К.Р. в размере  14 411 000 рублей - основного долга включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утвержден Русанов Андрей  Анатольевич.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38  от 03.03.2018.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года  гражданин Меркулов В.В. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Русанов Андрей  Анатольевич (далее – финансовый управляющий Русанов А.А.).  

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении него процедуры  реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108  от 23.06.2018.  

25.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - Горшкова Максима  Валентиновича (далее – заявитель, апеллянт, Горшков М.В.) об исключении требования  Файзулина К.Р. в размере 14 411 000 рублей из реестра требований кредиторов должника  Меркулова В.В. (л.д. 12-21).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года по  обособленному спору в деле о банкротстве № А33-30352/2017 в удовлетворении  заявления Горшкова М.В. об исключении требования Файзулина К.Р. из реестра  требований кредиторов должника отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Горшков М.В. обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к  следующему:  

- денежные средства, взысканные решением Нижнеингашского районного суда  Красноярского края от 2 июля 2015 года по делу № 2-5/2015, фактически не были  переданы должнику Файзулиным К.Р. ввиду неплатежеспособности последнего,  

- договор займа от 01.09.2013, заключенный между Файзулиным К.Р. и  Меркуловым В.В., является ничтожной мнимой сделкой,  

- наличие в реестре кредиторов должника необоснованного требования  Файзулина К.Р. нарушает права и законные интересы других кредиторов,  

- должником в материалы дела не представлены сведения об израсходовании  полученных денежных средств.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 апреля  2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного  суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 01.05.2019 09:42:19 МСК, где лица,  участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

15 мая 2019 года от финансового управляющего Русанова А.А. поступил отзыв на  апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя.  

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом  апелляционной инстанции установлено следующее.  

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования Файзулина К.Р.  из реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд пришел к выводу о том,  что указанное заявление направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных  актов во вне процессуальном порядке, что не предусмотрено нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве. При принятии  обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление Пленума № 29).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела  исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом  судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных  обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта  

2019 года по делу № А33-30352/2017 является законным и обоснованным, оснований для  его отмены не имеется.  

Довод заявителя о безденежности и мнимости договора займа от 01.09.2013,  заключенного между Файзулиным К.Р. и Меркуловым В.В., отклоняется судом  апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  Файзулин К.Р. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  признании Меркулова В.В. несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года  заявление Файзулина К.Р. признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов. Требование Файзулина К.Р. в размере  14 411 000 рублей - основного долга включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Основания и размер требований кредитора Файзулина К.Р. к должнику  подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу - решением  Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 июля 2015 года по делу   № 2-5/2015.  

Судом общей юрисдикции установлено, что 01.09.2013 между Файзулиным К.Р. и  Меркуловым В.В. заключен договор займа, по условиям которого должнику кредитором  предоставлен заем в размере 7 000 000 рублей на срок до 01.10.2013. На случай  неисполнения договора займа в указанный срок стороны предусмотрели условие о том,  что должник выплачивает конкурсному кредитору ежемесячно 5% от недостающей  суммы. Факт заключения договора займа должником подтвержден собственноручно  написанной им распиской. В срок до 01.10.2013 должник сумму займа не вернул. По  состоянию на 01.07.2015 размер основного долга должника равен 7 000 000 рублей,  размер процентов за пользование займом равен 7 350 000 рублей. В связи с  неисполнением договора займа, конкурсный кредитор обратился в Нижнеингашский  районный суда Красноярского края с требованием о взыскании с должника задолженности  по договору займа в судебном порядке.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 сентября  2017 года по делу № 33-11348/2017 решение Нижнеингашского районного суда  Красноярского края от 2 июля 2015 года по делу № 2-5/2015 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Меркулова В.В. без удовлетворения. Суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о доказанности факта выдачи займа Файзулиным К.Р. и  получения денежных средств Меркуловым В.В.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что доводы о безденежности договора займа  01.09.2013 были предметом исследования судов общей юрисдикции, им дана надлежащая  правовая оценка. Доводы отклонены, судебные акты вступили в законную силу.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Горшков М.В.  реализовал право на судебную защиту в суде общей юрисдикции, подав заявление о  пересмотре решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 июля  2015 года по делу № 2-5/2015.  

Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 января  2019 года в удовлетворении заявления Горшкова М.В. о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Исследование вопроса о мнимом характере договора займа не входит в предмет  доказывания по спору об исключении требования из реестра требований кредиторов.  

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего  основание возникновения и размер задолженности должника, у арбитражного суда не  имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Файзулина К.Р. во  включении требований в реестр кредиторов должника.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

На основании изложенного, обоснованность включения требований кредитора  Файзулина К.Р. в реестр требований кредиторов должника Меркулова В.В.  подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля  2018 года по делу № А33-30352/2017.  

При рассмотрении заявления об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность нахождения  требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с  которыми заявитель просит данные требования исключить, не пересматривая при этом  судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр.  

Довод заявителя о нарушении прав остальных кредиторов наличием в реестре  необоснованного требования Файзулиным К.Р. подлежит отклонению, поскольку данное  требование включено в реестр на основании судебного акта арбитражного суда.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его  отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной  жалобой на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об  исключении требования из реестра, налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2019 года по делу   № А33-30352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Д.А. Усипова  Судьи: О.В. Петровская  

 В.В. Радзиховская