АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21425/2017

Дело № А57-17464/2016

г. Казань

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Модиной И.А., доверенность от 20.03.2017, Брикнер Е.А., доверенность от 23.06.2016, 

ответчика – Дементьева В.В., доверенность от 09.06.2017, Цыганковой Н.О., доверенность от 09.06.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-АВТО» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Каплин С.Ю., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-17464/2016

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236) о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-АВТО» (ОГРН 1136450014216, ИНН 6450080215) взаимозависимой организацией с налогоплательщиком – обществом с ограниченной ответственностью «СТЭП-ПЛЮС» (ОГРН 1066451012847, ИНН 6451411999) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-АВТО» недоимки, доначисленной обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП- ПЛЮС» по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 9 004 005,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее  инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 8 по Саратовской области) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-АВТО» (далее – ООО «СТЭП-АВТО», общество) взаимозависимой организацией с налогоплательщиком  обществом с ограниченной ответственностью «СТЭП-ПЛЮС» (далее – ООО «СТЭП-ПЛЮС») и о взыскании с ООО «СТЭП-АВТО» недоимки, доначисленной ООО «СТЭП-ПЛЮС» по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 9 004 005,09 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 указанные общества признаны взаимозависимыми, с ООО «СТЭП-АВТО» в пользу инспекции взыскана сумма задолженности ООО «СТЭП-ПЛЮС» по обязательным платежам в размере 9 004 005,09 руб., в том числе: задолженность по налогу на прибыль организаций (за 2009, 2010, 2011)  3 513 782,73 руб.; задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (за 2009, 2010, 2011)  3 269 390,62 руб.; задолженность по пени  2 220 831,74 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «СТЭП-ПЛЮС» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ООО «СТЭП-ПЛЮС».

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) проведена выездная налоговая проверка ООО «СТЭП-ПЛЮС», по результатам рассмотрения которой инспекцией 19.07.2013 вынесено решение № 17/06 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СТЭП-ПЛЮС» доначислены суммы неуплаченных налогов (НДС, налог на прибыль организаций) в общей сумме 8 129 428, 62 руб., начислены пени в размере 2 220 831,74 руб. 

Кроме того, ООО «СТЭП-ПЛЮС» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 905 485,60 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 09.09.2013 решение инспекции отменено в части привлечения ООО «СТЭП-ПЛЮС» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату сумм НДС с авансовых платежей за 2 квартал 2011 года, в виде штрафа в размере 45 987,40 руб., в остальной части решение инспекции утверждено.

ООО «СТЭП-ПЛЮС», не согласившись с доначислениями по выездной проверке, обжаловало вышеуказанное решение от 19.07.2013 № 17/06 в Арбитражный суд Саратовской области. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А57-16314/2013 подтверждена законность решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 19.07.2013 № 17/06 о привлечении ООО «СТЭП-ПЛЮС» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В связи с постановкой на учет 10.08.2012 ООО «СТЭП-ПЛЮС» в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, обязанность взыскания начисленных по решению выездной проверки сумм налогов, пени, штрафов возложена на Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области. 

Налоговым органом на основании вступившего в законную силу решения от 19.07.2013 № 17/06 выставлено требование № 3326 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 17.09.2013.

ООО «СТЭП-ПЛЮС» в добровольном порядке требование об уплате налога, пени, штрафа не исполнило. 

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия инспекцией после отмены 30.09.2014 обеспечительных мер, принятых по определению Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013 по делу № А57-16314/2013, в порядке статьи 46 НК РФ решения от 08.10.2014 № 12222 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика» и выставления инкассовых поручений от 08.10.2014 №№ 18642; 18643; 18641; 18636; 18638; 18637; 18646; 18639; 18645; 18640; 18644.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015 по делу № А57-23088/2014 по заявлению ООО «СТЭП-ПЛЮС» о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено требование ФНС России в лице инспекции о включении вышеуказанной задолженности ООО «СТЭП-ПЛЮС» в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 конкурсное производство в отношении должника – ООО «СТЭП-ПЛЮС» завершено. 

В настоящее время, непогашенная задолженность ООО «СТЭП-ПЛЮС» по решению выездной налоговой проверки, с учетом взысканных (погашенных) сумм составляет 9 863 503,29 руб., (том 4 - скрин из банка об оплате), в том числе: по налогам 6 783 173,35 руб.; по пеням 2 220 831,74 руб.; по штрафам 859 498,20 руб.

В связи с неисполнением ООО «СТЭП-ПЛЮС» обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, налоговым органом на основании статей 20, 45 НК РФ заявлено требование о признании ООО «СТЭП-АВТО» взаимозависимым лицом ООО «СТЭП-ПЛЮС» и взыскании с ООО «СТЭП-АВТО» недоимки, доначисленной ООО «СТЭП-ПЛЮС» по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 9 004 005,09 руб. (без учета штрафов на основании статьи 115 НК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования инспекции, пришли к выводу о документальной подтвержденности взаимозависимости между хозяйствующими субъектами – ООО «СТЭП-ПЛЮС» и ООО «СТЭП-АВТО».

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). При этом положения данного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 1 статьи 20 Кодекса. Однако данный перечень не является исчерпывающим в силу прямого указания на то пункта 2 статьи 20 Кодекса, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В ходе рассмотрения судами были установлены признаки, которые, в своей совокупности, свидетельствуют о взаимозависимости ООО «СТЭП-АВТО» и ООО «СТЭП-ПЛЮС», о намеренном переводе деятельности, имущества с ООО «СТЭП-ПЛЮС» на ООО «СТЭП-АВТО» с единственной целью избежать налоговой ответственности за налоговые правонарушения, установленные по результатам выездной проверки и подтвержденными арбитражными судами. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СТЭП-АВТО» создано по решению единственного участника от 03.10.2013 (зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 11.10.2013) после проведения в отношении ООО «СТЭП-ПЛЮС» выездной налоговой проверки, после того, как апелляционная жалоба ООО «СТЭП-ПЛЮС» на решение по выездной проверке от 19.07.2013 № 17/06, поданная в вышестоящий налоговый орган, в части НДС и налога на прибыль оставлена без удовлетворения.

Основной вид экономической деятельности ООО «СТЭП-АВТО»  «организация перевозок грузов» идентичен основному виду экономической деятельности ООО «СТЭП-ПЛЮС». 

Работники ООО «СТЭП-АВТО» в 2013, 2014 гг. одновременно являлись сотрудниками ООО «СТЭП-ПЛЮС». 

Довод общества о создании ООО «СТЭП-АВТО» и переходе сотрудников по причине банкротства ООО «СТЭП-ПЛЮС» правомерно отклонен судм апелляционной инстанции, поскольку заявление ООО «СТЭП-ПЛЮС» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2014 (дело № А57-23088/2014), через год после создания ООО «СТЭП-АВТО». 

Таким образом, судами установлено одновременное совмещение деятельности должностных лиц в указанных организациях задолго до инициирования процедуры банкротства, но после проведения выездной проверки.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ООО «СТЭП-АВТО» и ООО «СТЭП-ПЛЮС» открыты счета в одном банке: филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфе. 

В ходе выездной налоговой проверки ООО «СТЭП-ПЛЮС» установлено, что фактическим местом осуществления деятельности общества является  г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 80. Проверка проводилась на территории налогоплательщика, по этому адресу.

Исходя из пункта 10  «Адреса, реквизиты и подписи сторон» - договоров на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (от 14.10.2014 № ЛОГ/26-14, от 01.10.2014 № 01102014), заключенных ООО «СТЭП-АВТО» (перевозчик) с контрагентами ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», ООО «Байкал Сервис», у которых также заключены договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (от 18.02.2013 № 21/02-13, от 01.01.2014 № 01/2014) с ООО «СТЭП-ПЛЮС» (перевозчик), фактическим адресом для ООО «СТЭП-АВТО» является г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

Кроме того, в вышеперечисленных договорах, заключенных как с ООО «СТЭП-АВТО», так и с ООО «СТЭП-ПЛЮС», номера телефонов, указанные в реквизитах перевозчиков, совпадают. 

Судами также установлено, что контрагенты ООО «СТЭП-АВТО» по вышеперечисленным договорам на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», ООО «Байкал Сервис» первоначально являлись контрагентами ООО «СТЭП-ПЛЮС» по идентичным договорам на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (от 18.02.2013 № 21/02-13, от 01.01,2014, № 01/2014).

Согласно выписке по банковскому счету ООО «СТЭП-ПЛЮС», последние платежи совершены им 09.06.2014 и 11.06.2014 данный счет обществом был закрыт. 

Закрытие банковского счета осуществлено ООО «СТЭП-ПЛЮС» на следующий день после оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16314/2013, которым ООО «СТЭП-ПЛЮС» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения по выездной проверки от 19.07.2013 № 17/06. 

Ни по каким другим банковским счетам ООО «СТЭП-ПЛЮС» платежи по указанным договорам не осуществлялись.

Оформление ООО «СТЭП-АВТО» договорных отношений с вышеуказанными контрагентами осуществлено на следующий день после вступления 30.09.2014 решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-16314/2013 в законную силу и, соответственно, отмены обеспечительных мер. 

Осуществление операций по вышеперечисленным договорам между ООО «СТЭП-АВТО» и ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», ООО «Байкал Сервис» согласно выписке по банковскому счету ООО «СТЭП-АВТО» (№ 40702810301090000054 в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа) начато 30.10.2014. От указанной даты и до 26.12.2014 сумма перечислений составила 4 423 500 рублей. 

Учитывая изложенное, как верно указали суды, ООО «СТЭП-ПЛЮС» намерено осуществило формальное переоформление взаимоотношений с основными контрагентами, путем перезаключения договоров на вновь созданное, зависимое общество – ООО «СТЭП-АВТО», в результате чего право на получение доходов получило ООО «СТЭП-АВТО» и, соответственно, выручка за услуги, которые фактически были оказаны ООО «СТЭП-ПЛЮС», стала зачисляться на счет ООО «СТЭП-АВТО».

Судами установлено передача ООО «СТЭП-ПЛЮС» транспортных средств зависимому обществу - ООО «СТЭП-АВТО». 

Исходя из информации и документов, полученных инспекцией от ГИБДД ГУВД по Саратовской области, а также данных бухгалтерской отчетности ООО «СТЭП-ПЛЮС» и ООО «СТЭП-АВТО», установлена передача в 2014 году (непосредственно после того, как правомерность выводов по итогам выездной налоговой проверки подтвердилась в судебном порядке) зависимому обществу – ООО «СТЭП-АВТО», через цепочку взаимосвязанных действий (через взаимозависимых физических лиц), имущества, принадлежащего ООО «СТЭП-ПЛЮС» на праве собственности. 

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «СТЭП-ПЛЮС» стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 (после проведения выездной проверки, но до вынесения решения арбитражным судом) составила 15 990 000 руб., а по состоянию на 31.12.2014 (после передачи транспортных средств зависимой организации – ООО «СТЭП-АВТО») стоимость основных средств составила 0 рублей.

По данным бухгалтерского баланса ООО «СТЭП-АВТО» стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013 (до передачи имущества) составила 0 рублей, тогда как по состоянию на 31.12.2014 (после передачи имущества) стоимость основных средств составила 7 490 000 рублей. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о формальности указанных сделок в связи с полным переводом деятельности с ООО «СТЭП-ПЛЮС» на ООО «СТЭП-АВТО» с целью ухода ООО «СТЭП-ПЛЮС от обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.

С учетом вышеизложенного судами установлена совокупность условий для взыскания с ООО ««СТЭП-АВТО» недоимки, возникшей у ООО «СТЭП-ПЛЮС» по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а именно: общества имеют признаки взаимозависимых организаций; недоимка возникла по итогам выездной проверки; недоимка числится более трех месяцев; передача зависимому обществу имущества; передача имущества состоялась после того, как общество узнало, что в отношении него назначена выездная налоговая проверка; такая передача привела к невозможности взыскания недоимки. 

Соглашения о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств между физическими лицами и ООО «СТЭП-АВТО» (вследствие невыполнения ООО «СТЭП-АВТО» обязательств об оплате) не опровергают установленные судом факты взаимозависимости указанных субъектов и передачи имущества, а также прав на получение доходов к ООО «СТЭП-АВТО» с целью уклонения ООО «СТЭП-ПЛЮС» от уплаты налогов, учитывая, что отсутствие оплаты со стороны покупателя не помешало оформить машины в собственность ООО «СТЭП-АВТО» (условий о рассрочки платежа в договорах не предусматривалось); транспортные средства находились в собственности ООО «СТЭП-АВТО» и использовались организацией более года; машины возвращены снова взаимозависимым лицам. 

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии в данный момент у ООО «СТЭП-АВТО» переданного имущества, при установленных обстоятельствах, не имеет значения в целях реализации подпункта 2. пункта 2 статьи 45 НК РФ, как специального механизма взыскания налоговой задолженности налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов с взаимозависимой организации и имеет принципиальные отличия как от взыскания налоговой задолженности за счет принадлежащего имущества в порядке статьи 47 НК РФ, так и от процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Довод ООО «СТЭП-АВТО» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с ликвидацией ООО «СТЭП-ПЛЮС» во время рассмотрения спора судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным.

Как установлено судами, на момент обращения 18.07.2016 налогового органа с заявлением о взыскании недоимки ООО «СТЭП-ПЛЮС» было действующей организацией, на дату ликвидации 19.08.2016 ООО «СТЭП-ПЛЮС» соответствующие расчеты с бюджетом не произведены. 

Таким образом, судами не допущено нарушений в толковании и применении норм подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, и все условия для взыскания недоимки в порядке статьи 45 НК РФ налоговым органом соблюдены и доказаны.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А57-17464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				О.В. Логинов

 

Судьи								М.В. Егорова

 

Р.Р. Мухаметшин