АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2163/2019

город Саранск17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НАЛС"

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 37"

о взыскании 817823 руб. задолженности, 29577 руб. 93 коп. неустойки и по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НАЛС" (далее – ООО "НАЛС", подрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №37" (далее – МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 37", заказчик, ответчик) о взыскании 817823 руб. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту №0109300043018000023-0159589-01 от 29.06.2018 работы, 29577 руб. 93 коп. пени и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. и государственной пошлины.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием рассмотрения спора (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик требования истца не оспорил.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2018 между сторонами спора подписан контракт №0109300043018000023-0159589-01, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту мягкой кровли для нужд МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 37", а заказчик – принять результат работ (разделы , 7) и оплатить их по факту выполнения работ не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, на основании подписанных актов приемки выполненных работ (пункт 2.5), цена конктарка составила 850000 руб. (пункт 2.1). 

В пункте 10.2 контракта сторонами установлена ответственность в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. 

ООО "НАЛС" во исполнение условий контракта выполнило и сдало заказчику работы по контракту на сумму 817823 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ №2 от 23.07.2018, а также актом приемки-сдачи объекта в эксплуатацию от 23.07.2018, подписанными сторонами.

Указывая на то, что заказчик в установленные контрактом сроки обязательства по оплате не выполнил, подрядчик в претензии №29 от 18.12.2018, полученной заказчиком 18.12.2018, предложил ему произвести оплату выполненных работ в сумме 817823 руб., а затем обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (формы КС-№2) №1 и справку о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №2 от 23.07.2018 на сумму 817823 руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению, которые заказчик не оплатил, сумма задолженности составила 817823 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. 

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 817823 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 817823 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик   уплачивает подрядчику пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты выполненных работ, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 29577 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.08.2018 по 09.01.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований и контррасчета суммы неустойки, ответчик не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, за нарушение сроков оплаты выполненных работ  с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 29577 руб. 93 коп. за период с 23.08.2018 по 09.01.2019 и, начиная с 10.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., арбитражный суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг, подписанный 01.12.2018 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности за выполненные по спорному контракту работы, (пункт 1.1), стоимость услуг составила 10000 руб. (пункт 2.1), а также подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.12.2018. В подтверждение произведенной истцом оплаты за оказанные юридические услуги в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №7 от 01.12.2018 на сумму               10000 руб. 

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном размере - 10000 руб. 

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 19948 руб. (платежное поручение № 19 от 11.03.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 37" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЛС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2017) задолженность в сумме 817823 рублей, неустойку в сумме 29577 рублей 93 копеек за период с 23.08.2018 по 09.01.2019 и, начиная с 10.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 19948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина