ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16416/2023

г. Вологда

26 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,  

при участии от Министерства лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2025, от акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» представителей ФИО3 по доверенности от 06.12.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2024 года по делу № А13-16416/2023,  

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (адрес: 162300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Верховажьелес») о взыскании 10 214 370 руб. в возмещение ущерба, в том числе 3 717 630 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений (без разрешительной документации) и 6 496 740 руб. в возмещение ущерба вследствие уничтожения подроста.  

Определением суда от 01 июля 2024 года произведена замена истца – Департамента на правопреемника –Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано. 

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что согласно проекту освоения лесов ООО «Верховажьелес» в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества Верховажского лесничества Вологодской области не предусмотрено проведение сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений,  

какие-либо изменения в проект освоения лесов не вносились. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения, который является основанием для взыскания ущерба. Полагает, что совокупность условий для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду, подтверждается материалами дела, а именно протоколом о лесонарушении от 10.07.2023 № 4, составленным Верховажским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента, актом осмотра от 07.07.2023. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что проведением мероприятий по естественному лесовосстановлению на спорной лесосеке ответчик полностью восстановит нарушенное состояние окружающей среды. Отмечает, что в рассматриваемом случае, осуществляя мероприятия по естественному лесовосстановлению, ООО «Верховажьелес» выполняло договорные отношения, так как эти мероприятия арендатор обязан провести в рамках заключенного договора аренды лесного участка от 13.08.2008 № 02-02-16/279-2008. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконной рубки лесных насаждений на спорном лесном участке.  

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом принято изменение наименования истца на Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 года на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена 

ответчика – ООО «Верховажьелес» на его правопреемника – акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (адрес: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) в связи с реорганизацией в форме присоединения.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 производство по делу № А13-16416/2023 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А13-16415/2023.  

Арбитражным судом Северо-Западного 29.07.2025 определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 о приостановлении производства по делу № А13-16416/2023 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства по существу.  

В связи с этим производство по делу № А13-16416/2023 возобновлено определением апелляционного суда от 31.07.2025.  

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика  

6 496 740 руб. ущерба вследствие уничтожения подроста. 

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принят апелляционным судом определением от 04.06.2025. Производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

В заявлении от 02.09.2025 Министерство сообщило суду о том, что на основании постановления Губернатора Вологодской области от 30.07.2025 № 310 «О передаче полномочий» изменено наименование Министерства на Министерство лесного комплекса Вологодской области, о чем соответствующие сведения 15.08.2025 внесены Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования истца принято апелляционным судом в порядке статьи 124 АПК РФ.  

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 10.09.2025, объявлялся перерыв до 12.09.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы и дополнений в полном объеме.  

Представитель Компании в судебном заседании требования апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Департаментом (Арендодатель) и ООО «Верховажьелес» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.08.2008 № 02-02-16/279-2008 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2009, 17.06.2009, 24.03.2010, 06.12.2010, 27.01.2012, 28.01.2013, 25.04.2016, по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании решения Департамента от 15.02.2008 № 78 о переоформлении ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, взял на себя обязательство предоставить, Арендатор – принять во временное пользование лесной участок, площадью 57 501 га, находящийся в государственной собственности, расположенный в Вологодской области, Верховажском районе, Верховажском лесничестве, Липецком участковом лесничестве, кварталах № 1, 2, 4-6, 10-12, 14ч, 24ч, 25, 28ч, 29, 30, 36, 37, 39, 42-46, 47ч, 52, 56, 63, 69, 70, 79, 81-83, 85, 86, Морозовском участковом лесничестве, кварталах № 54, 55, 81, 82, 91, 92, 103, Верховажском участковом лесничестве, кварталах № 18-22, 27, 38, 54, 56, 69, 102, 103, 164, 165, 176, 182, 183, 185, 186, 192, 198-203, Оринодорском участковом  

лесничестве, кварталах № 7, 8, 16, 24, 37, 47, 70, 78, 79, 81-83, 91-94, 100-105, 112-117, 123, 125-131, Кулойском участковом лесничестве, кварталах № 18, 31, 70, 113, 123-127, 135, 137-139, 143-145, 152, 154, 155, 157-161, 168, 171-175, 178, 189, 191, 192, 194-196, 201, 205-207, 209, 216-219, 223, 227-230, Верховском участковом лесничестве, кварталах № 2, 3, 5, 6, 13, 28-30, 55, 70-72.  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016.  

Согласно пункту 4 договора лесной участок передан Арендатору для заготовки древесины в объемах, указанных в приложении 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016.  

Лесной участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 13.08.2008 (приложение 5 к договору).  

В пункте 24 договора определен срок его действия: с 13.08.2008 до 23.08.2053.  

Договор аренды лесного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.  

Специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» по результатам дистанционного мониторинга выявлена рубка лесных насаждений без разрешительной документации в границах лесного участка, находящегося в аренде у ООО «Верховажьелес» по договору аренды от 13.08.2008 № 02-02-16/279-2008, а именно в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества Верховажского лесничества, что отражено в карточке дешифрирования мест использования лесов от 15.06.2023.  

Сотрудниками Верховажского территориального отдела – государственного лесничества Департамента 07.07.2023 при проверке данных дистанционного мониторинга использования лесов осуществлен осмотр лесного участка, по результатам которого обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества Верховажского лесничества Вологодской области на площади 1,84 га, о чем составлен акт осмотра от 07.07.2023 и схема расположения незаконной рубки.  

Согласно протоколу о лесонарушении от 10.07.2023 объем вырубленной в результате незаконной рубки древесины составил 350 куб. м, в том числе 245 куб. м породы ель, 105 куб. м породы береза.  

Из материалов дела также следует, что проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесной участок, переданный в аренду ООО «Верховажьелес» по договору аренды от 13.08.2008 № 02-02-16/279-2008 (далее – Проект освоения лесов по договору аренды от 13.08.2008), получившим положительное заключение государственной экспертизы на срок с 16.12.2018 по 15.12.2028 (приказ Департамента от 10.12.2018), осуществление рубок лесных насаждений в выдела 32 квартал 129 Оринодорского участкового лесничества не предусмотрено; к выделам, в которых запроектирована рубка древесины, отнесены иные выделы квартала 129 Оринодорского участкового лесничества, в частности выделы 30, 31, 33.  

Установлено, что ООО «Верховажьелес» в 2023 году на основании лесной декларации от 22.02.2023 № 9 осуществляло заготовку древесины на лесном участке площадью 12,5 га в выделах 30, 31 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества, на основании лесной декларации от 10.07.2023 № 27 – на лесном участке площадью 2,4 га в выделе 31 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества.  

Лесная декларация на заготовку древесины в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества не оформлялась.  

Материалы по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества Верховажского лесничества направлены Департаментом в МО МВД России «Верховажский» для привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности (КУСП от 10.07.2023 № 1381).  

В ходе проведения проверки следственной группой МО МВД России «Верховажский» установлено, что в марте 2023 года в квартал 129 Оринодорского участкового лесничества прибыл лесозаготовительный комплекс ООО «Верховажьелес» для заготовки древесины. Вместе с оператором комплекса на место заготовки древесины прибыл старший мастер ООО «Верховажьелес», который наглядно показал оператору комплекса границы делянки. Они вместе обошли границы делянки, и, сверяясь со схемой их технологической карты, старший мастер определил разворотное кольцо, а также дорогу. При определении границ старший мастер за границу отвода делянки принял границу дороги. В результате этого оператор комплекса, ориентируясь по указанным границам, начал заготовку древесины, а поскольку границы были указаны неверно, ушел в сторону и вырубил древесину, не предназначенную для заготовки.  

Изложенное отражено в постановлении от 18.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Верховажьелес» ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (отсутствие прямого умысла). В постановлении также указано, что в результате неумышленных действий сотрудников ООО «Верховажьелес» Российской Федерации в лице Департамента причинен материальный ущерб в размере 3 717 630 руб.  

Указанный размер вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений, рассчитан истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее –  

Постановление № 310). 

В претензионном письме от 14.11.2023, полученном ООО «Верховажьелес» 15.11.2023, Департамент предложил Арендатору добровольно в срок до 18.12.2023 возместить ущерб, причиненный лесному  

фонду в результате нарушения лесного законодательства в размере 3 717 630 руб.  

В ответе от 15.12.2023 на претензию ООО «Верховажьелес», ссылаясь на согласование Департаментом проекта лесовосстановления на лесной участок, расположенный в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества, просило принять возмещение ущерба путем естественного восстановления, указав, что работы по естественному лесовосстановлению будут выполнены в срок до 15.06.2024.  

Таким образом, поскольку ущерб в добровольном порядке ООО «Верховажьелес» не возмещен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами 10.07.2024 произведен совместный осмотр лесного участка в  

выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества Верховажского участкового лесничества, о чем составлен акт совместного натурного осмотра лесного участка.  

По результатам осмотра Департамент пришел к выводу об уничтожении подроста на спорном лесном участке, поскольку количество выявленного жизнеспособного подроста составило 2570 шт./га, тогда как согласно выписке из государственного лесного реестра от 28.06.2024 № 494 на данном лесном участке количество подроста составляет 6 000 шт./га. Ссылаясь на то, что общий вред от уничтожения подроста составил 6 496 740 руб., Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования до 10 214 370 руб.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия совокупности условий для взыскания ущерба, при этом суд указал, что материалами дела подтвержден факт возмещения ответчиком вреда в натуре путем проведения лесовосстановительных работ, кроме того, объем заготовленной ответчиком древесины в 2023 году не превысил объем расчетной лесосеки по договору аренды лесного участка и лесные насаждения на спорном лесном участке имели допустимый для осуществления рубки возраст. В отношении требования о взыскании ущерба вследствие уничтожения подроста суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактического наличия подроста на лесном участке в количестве, указанном в государственном лесном реестре, и факта его уничтожения ответчиком.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец по результатам совместного осмотра лесного участка в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества, установив, что количество подроста 6 000 шт./га, указанное в государственном лесном реестре, не соответствует натурному обследованию, отказался от исковых требований в части взыскания с Компании 6 496 740 руб. ущерба вследствие уничтожения подроста и просил отменить решение суда, взыскать с ответчика 3 717 630 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки.  

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон, не может согласиться с выводами суда и находит решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного  

вследствие незаконной рубки лесных насаждений, подлежащим отмене исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 77) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.  

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.  

В пункте 7 Постановления № 49 указано, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона № 77-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В силу статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке  

(часть 1). 

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов  

(в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.  

В абзаце третьем пункта 16 Постановления № 21 указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.  

В силу частей 1, 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.  

Проект освоения лесов составляется лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или публичного сервитута, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 88 ЛК РФ, часть 1 статьи 89 ЛК РФ), и содержит в том числе сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов (пункт 3 Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений,  

требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утвержденного приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (далее – Состав)).  

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. При этом лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка и без лесной декларации ведение заготовки не допускается.  

В рассматриваемом случае установлено, что в соответствии с поданными Арендатором лесными декларациями от 22.02.2023 № 9, от 10.07.2023 № 27 предусматривалась заготовка древесины на лесном участке площадью 12,5 га в выделах 30, 31 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества и на лесном участке площадью 2,4 га в выделе 31 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества соответственно.  

Вместе с тем при осуществлении рубки лесных насаждений в выделе 31 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества вследствие допущенной при отводе делянки ошибки ответчик вышел за границы лесосеки и произвел рубку лесных насаждений в выделе 32 указанного квартала на площади 1,84 га.  

Факт рубки лесных насаждений в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества подтверждается материалами дела, в частности карточкой дешифрирования мест использования лесов от 15.06.2023, актом осмотра от 07.07.2023 с приложением схемы незаконной рубки, протоколом о лесонарушении от 10.07.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2023, и ответчиком не опровергнут.  

При этом лесная декларация на заготовку древесины на данном лесном участке Арендатором не подавалась. Более того, Проектом освоения лесов по договору аренды от 13.08.2008 не предусмотрено осуществление заготовки древесины в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления Арендатором незаконной рубки лесных насаждений в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества, выразившегося в рубке лесных насаждений за границами задекларированного участка и при отсутствии разрешительной документации.  

Ответчик, не оспаривая факт рубки лесных насаждений в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие факта причинения вреда. В обоснование данного довода ответчик со ссылкой на заключения специалиста ФИО4 от 29.05.2024, 12.08.2024 отмечает, что лесные насаждения на спорном лесном участке являлись спелыми, перестойными и подлежали рубке.  

Вместе с тем данный довод не принимается апелляционным судом. Возраст насаждений, их качественные характеристики не свидетельствуют о правомерности произведенной рубки, поскольку разрешительная документация на ее осуществление у Арендатора отсутствует. В силу приведенных ранее  

разъяснений, содержащихся в абзаце третьем 16 Постановления № 21, договор аренды лесного участка, вопреки позиции ответчика, не является достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений, и рубка считается незаконной, если отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами. В рассматриваемом случае Проектом освоения лесов по договору аренды от 13.08.2008, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 10.12.2018, осуществление рубок лесных насаждений в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества не предусмотрено. Соответствующих изменений в данный Проект освоения лесов Арендатором в порядке, установленном пунктом 32 Состава, не вносилось.  

Доказательств того, что рубка носила неотложный характер и произведена во избежание причинения вреда лесному фонду, в деле не имеется, на данные обстоятельства ответчик не ссылается.  

Аргумент ответчика о том, что рассматриваемая рубка произведена в пределах расчетной лесосеки, древесина учтена Обществом в общем объеме заготовки за 2023 год и ежегодный объем изъятия древесины по договору аренды лесного участка не превышен, также отклоняется апелляционным судом. Сам факт осуществления заготовки древесины без необходимых документов является достаточным основанием для признания рубки незаконной и влечет наступление предусмотренной действующим законодательством ответственности.  

Таким образом, поскольку заготовка древесины в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества произведена ответчиком при отсутствии разрешительной документации, соответственно, является незаконной, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований Министерства о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений  

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика), и таксами, утвержденными Постановлением № 1730.  

Согласно протоколу о лесонарушении от 10.07.2023 № 4 объем срубленной вследствие незаконной рубки древесины составил 350 куб. м, в том числе 105 куб. м – породы береза. 245 куб. м – породы ель. Данный объем определен истцом в соответствии с пунктом 3 Методики, в силу которого на площади более 1 га используются материалы лесоустройства либо производится ленточный перечет, а при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.  

При исчислении размера вреда истцом применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (руб. за 1 куб. м), установленные Постановлением № 310 в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров (пункт 4 Методики), с учетом коэффициента 3, предусмотренного постановлением Правительства Российской  

Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».  

Расчет ущерба выполнен на основании пункта 1 приложения 1 к Постановлению № 1730, согласно которому при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер вреда исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины данных деревьев, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением № 310.  

По расчету истца общий размер ущерба составил 3 717 630 руб., в том 3 003 210 руб. вследствие незаконной рубки деревьев породы ель, 714 420 руб. в результате незаконной рубки деревьев породы береза.  

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, Общество не оспаривает объем незаконной рубки и примененные при расчете ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением № 310.  

Вместе с тем, указывая на то, что рост заготовленных лесных насаждений с учетом их возраста и состояния отсутствовал, ответчик полагает, что расчет следует производить на основании пункта 2 приложения 1 к Постановлению № 1730, согласно которому при повреждении, не влекущем прекращения роста, размер вреда исчисляется исходя из 10-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами ответчика. В силу примечания 1 приложения 1 к Постановлению № 1730 деревья, поврежденные до степени прекращения роста, – деревья с обломом вершины, сломом ствола, наклоном на 10 градусов и более, повреждением кроны на одну треть ее поверхности и более, обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола, а также с обдиром и обрывом скелета корней. Установленные пунктом 2 приложения 1 к Постановлению № 1730 таксы применяются при совершении нарушений в отношении растущих лесных насаждений и в случае, если эти нарушения, не повлекли прекращения их дальнейшего роста. Применительно к незаконной рубке сухостойных деревьев размер ущерба определяется в соответствии с пунктом 3 приложения 1 к Постановлению № 1730. Между тем сведений о том, что на момент незаконной рубки рост заготовленных деревьев прекратился, лесные насаждения являлись погибшими, в деле не имеется; соответствующие изменения в государственный лесной реестр не внесены; спелый и перестойный древостой характеризуется замедлением роста, а не прекращением.  

Вместе с тем апелляционный суд находит заслуживающими внимания аргументы ответчика о том, что при установлении размера вреда, подлежащего возмещению, необходимо учитывать расходы, понесенные Арендатором на проведение работ по лесовосстановлению.  

В соответствии с пунктом 12 Методики и разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления № 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда, в том числе расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению).  

Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии проектом лесовосстановления № 97/2023, согласованным решением Департамента от 27.09.2023 № ЛВ-20230926-14617735355-3, на спорном лесном участке в выделе 32 квартала 129 Оринодорского участкового лесничества на площади 1,84 га проведены работы по лесовосстановлению путем содействия естественному восстановлению (сохранение подроста). Данные работы приняты Департаментом по акту приемки работ от 10.06.2024.  

Таким образом, поскольку причиненный вред частично возмещен Арендатором в натуре путем проведения лесовосстановительных работ, понесенные им расходы на естественное лесовосстановление подлежат учету при определении размера вреда, заявленного к возмещению в денежной форме.  

Согласно представленной ответчиком калькуляции с приложением доказательств несения расходов затраты Арендатора на осуществление мероприятий по естественному лесовосстановлению на спорном лесном участке составили 70 614 руб. 28 коп.  

Министерство расчет произведенных затрат не оспорило, в пояснениях от 10.09.2025, указало, что не имеет замечаний к представленной ответчиком калькуляции.  

Таким образом, с учетом произведенных Арендатором затрат на лесовосстановление на спорном лесном участке размер причиненного ущерба составит 3 647 015 руб. 72 коп. (3 717 630 руб. – 70 614 руб. 28 коп.).  

На основании изложенного ввиду доказанности совокупности условий для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности за незаконную рубку лесных насаждений апелляционный суд находит исковые требования Министерства о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.  

В связи с отказом Министерства от исковых требований о взыскании с ответчика 6 496 740 руб. ущерба вследствие уничтожения подроста решение суда в данной части, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. В остальной части ввиду признания исковых требований Министерства о взыскании убытков обоснованными частично, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска, подлежит отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.  

При изготовлении резолютивной части постановления апелляционного суда, вынесенной и оглашенной 12 сентября 2025 года, допущена ошибка в указании размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика (пропущено 72 коп.)  

Поскольку выявленная ошибка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, апелляционный суд считает возможным исправить ее при изложении резолютивной части настоящего постановления.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2024 года по делу № А13-16416/2023 отменить. 

прекратить производство по делу в части требований Министерства лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) к акционерному обществу «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160009, 

<

...>) о взыскании 6 496 740 руб. ущерба вследствие уничтожения подроста.  

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» в пользу Министерства лесного комплекса Вологодской области 3 647 015 руб. 72 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» в доход федерального бюджета 70 231 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина  

Судьи Л.В. Зрелякова  

О.Б. Ралько