Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5530/2018

г. Нальчик

12 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2019 Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 191 151 304 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 №15-019/19), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.01.2019 №10/А),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Интегра Софт» о взыскании 191 151 304 рублей 84 копеек, в том числе:

- 190 960 344 рублей 50 копеек – задолженность по перечислению суммы принятых от физических лиц платежей с июля 2018 по сентябрь 2018 по договору оказания услуг по приему платежей №15-8-0017/16 от 28.10.2016;

- 190 960 рублей 34 копеек – неустойки согласно п. 5.1.6. договора в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа за каждый календарный день просрочки (за 1 день просрочки - 01.10.2018).

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № №27428 государственной пошлины в размере 200 000 рублей (л.д.75 т.1).

Кроме того, заявлено о принятии обеспечительных мер (л.д.92 т.1), к которому приложено платежное поручение №27405 от 08.11.2018 об уплате государственной пошлины  в размере 3 000 рублей (за рассмотрение обеспечительной меры) (л.д.94 т.1).

Исковые требования со ссылкой на нормы статей 11,12, 307, 309, 486 ГК РФ  и аргументированы тем, что ответчик не выполнил  свои обязательства по перечислению денежных средств в установленный договором срок за период с июля 2018 по сентябрь 2018, в  связи с чем, начислена пеня за просрочку платежа, предусмотренная  договором.

Определением арбитражного суда КБР от 15 ноября 2018 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда КБР от 15 ноября 2018 судом удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительной меры и ООО «Интегра Софт» запрещено принимать платежи физических и юридических лиц в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» посредством терминалов самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания, МППП за предоставленные им услуги, работы и товары (л.д.85 т.1).

21.03.2019 (л.д.75 т.3) через канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2018 по январь 2019 в размере 325 861 715, 39рублей, из которых:

-299 387 636 рублей 05 копеек - суммы принятых платежей в пользу поставщика от физических лиц с июля 2018 по январь 2019 (за минусом агентского вознаграждения включительно 06 ноября 2018 в размере 29044708,40руб.); 

- 26 474 079 рублей 34 копеек – неустойка согласно п. 5.1.6. договора в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа согласно расчетам истца (л.д.68 -71 т.10).

25.04.2019 (л.д.98 т.10) через канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований (поскольку ответчик заявил об исчислении агентского вознаграждения неправильно согласно его расчету (л.д.104 т.10) и взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2018 по февраль 2019 в размере 325 664 715,39 рублей, из которых:

-299 190 636 рублей 05 копеек - суммы принятых платежей в пользу поставщика от физических лиц с июля 2018 по февраль 2019 (за минусом агентского вознаграждения включительно 06 ноября 2018 в размере 29044708,40руб.); 

- 26 474 079 рублей 34 копеек – неустойка согласно п. 5.1.6. договора в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа согласно расчетам истца  (л.д.68 -71 т.10).

03.06.2019 (л.д.115 т.10) через канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2018 по январь 2019 в размере 325 661 538,62 рубля, из которых:

-299 187 459 рублей 28 копеек - суммы принятых платежей в пользу поставщика от физических лиц с июля 2018 по февраль 2019 (за минусом агентского вознаграждения включительно 06 ноября 2018 в размере 29047885,17рублей (328 235 344,45руб. – 29 047 885,17руб.); 

- 26 474 079 рублей 34 копеек – неустойка согласно п. 5.1.6. договора в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа согласно расчетам истца (л.д.68 -71 т.10).

Учитывая, что истец неоднократно уточнял исковую сумму в связи с допущенными ошибками в расчетах, суд, в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ,  принял окончательно к рассмотрению уточненные исковые  требования истца от 03.06.2019 (л.д.115 т.10), в связи с чем, рассматривается иск о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2018 по февраль 2019 в размере 325 661 538,62 рубля, из которых:

-299 187 459 рублей 28 копеек - суммы принятых платежей в пользу поставщика от физических лиц с июля 2018 по февраль 2019 (за минусом агентского вознаграждения включительно 06 ноября 2018 в размере 29047885,17рублей (328 235 344,45руб. – 29 047 885,17руб.); 

- 26 474 079 рублей 34 копеек – неустойка согласно п. 5.1.6. договора в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа согласно расчетам истца (л.д.68 -71 т.10).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом последнего уточнения.

Представитель ответчика в отзыве на иск (л.д. 117 т.10) и в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (с учетом уточнений) признает частично, в размере:

-553 642 руб. 02 коп. - суммы принятых и не перечисленных платежейв пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (за вычетом вознагражденияответчика в размере 29 047 885 руб. 17 коп.), с учетом принятых платежей запериод с 07 ноября 2018г. по 31 января 2019 в размере 29 601 527 руб.19 коп., в том числе: 817 292 руб. 18 коп. по дополнительному соглашению №1 от 20 января 2017 №1 (г.Пятигорск) и 28784235руб.01коп. всоответствии с первичными платежными документами – квитанциями;

-7 749 591 руб. 45 коп. – неустойки согласно контррасчету (л.д.125 -129 т.10).

Одновременно заявлено ходатайство (л.д.130 т.10) о снижении неустойки в размере 7 749 591 руб. 45 коп, на основании статьи 333 ГК РФ, применив двойную учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ и взыскать 3 254 828,41рубль согласно контрррасчету ответчика (л.д.133-137 т.10). В остальной части ответчик считает исковые требования необоснованными, не подтвержденными первичными документами. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о  возмещении госпошлины за счет ответчика по правилам пункта 4 статьи 110 АПК РФ, поскольку задолженность погашалась после подачи иска в суд.

В подтверждение доводов отзыва, в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе: подлинные чеки и заявления о возврате населению денежных средств (5 коробок) с перечнем дубликатов чеков.

В  судебном заседании исследованы все документы, в том числе, подлинные чеки и заявления о возврате населению денежных средств (5 коробок). 

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил поступившие с отзывом документы к материалам дела, кроме 5 коробок с подлинными чеками и заявлениями о возврате населению денежных средств за потребленный газ, поскольку в материалы дела представлен перечень указанных чеков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и  ООО «Интегра Софт» (оператор) заключен договор оказания услуг по приему платежей №15-8-0017 от 28.10.2016 (л.д.30 т.1)  с учетом следующих дополнительных соглашений к указанному договору:

1) № б/н от 20.01.2017  с приложениями к нему (л.д.43-52 т.1);

2)  №2 от 12 мая 2017  с приложениями к нему (л.д.53-55 т.1);

3)  №3 от 12 мая 2017 (л.д.56 т.1);

4) №4 от 28 декабря 2017 (л.д.57-58 т.1).

По условиям указанного договора поставщик поручает, а оператор, действуя в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» принимает на себя обязательства по приему от физических и юридических лиц платежей в пользу поставщика посредством терминала самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания за предоставленные им услуги, работы, товары (п.2.1.). 

Дополнительны соглашением от 20.01.2017 (л.д.43 т.1) договор добавлен  пункт 1.1.4., по условиям которого  «принципал-ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск», поставщик природного газа на территории Кабардино-Балкарской Республики до 08.12.2016 включительно, в интересах которого поставщик осуществляет прием денежных средств от Плательщиков».

Дополнительным соглашением №4 от 28.12.2017 (л.д.57-58 т.1) в пункт 2.1. договора внесены изменения.

В соответствии  с пунктом  2.3. договора, оператор осуществляет свои услуги с момента заключения договора за вознаграждение, которым согласно договору признается сумма:

-1% от суммы принятых в расчетных кассах и терминалах самообслуживания в городе Нальчик, в расчетном месяце платежей от физических  и юридических лиц в пользу поставщика;

-2,1% от суммы принятых в расчетных кассах и терминалах самообслуживания по районам КБР, в расчетном месяце платежей от физических  и юридических лиц в пользу поставщика;

-2,2% от суммы принятых в расчетном месяце платежей от физических  и юридических лиц в пользу поставщика в случае, если Плательщик произвел оплату с помощью системы дистанционного обслуживания;

-0,6% от суммы принятых в расчетном месяце платежей от физических  и юридических лиц в пользу поставщика в случае, если Плательщик произвел оплату с помощью терминалов самообслуживания ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик». 

При наличии у поставщика претензий к качеству услуг сумма вознаграждения уменьшается в соответствии со шкалой качества услуг (Приложение №4).

Дополнительными соглашениями №2 от 12.05.2017 (л.д.53 т.1) и  №4 от 28 декабря 2017 (л.д.58 т.1), в пункт 2.3. договора внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты со стороны поставщика в течение 3 рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах, оператор вправе удержать сумму причитающегося ему вознаграждения с принятых от физических и юридических лиц платежей в пользу Поставщика.

Дополнительным соглашением от  20.01.2017 раздел 2 договора дополнен пунктом 2.5. (л.д.43 т.1), которым предусмотрено, что в течение 5 календарных дней после окончания отчетного месяца, оператор представляет поставщику отчет об исполнении агентского поручения (приложение №7), акт сдачи-приемки услуг (приложение №6), счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ, а также счет на оплату. Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней принять отчет об исполнении агентского поручения и акты сдачи-приемки услуг (приложение №6), либо представить оператору мотивированный отказ.

 Дополнительным соглашением №4 от 28.12.2017 раздел 2 договора дополнен пунктом 2.5. (л.д.57 т.1), согласно которому оператор осуществляет прием платежей  от физических и юридических лиц в пользу поставщика по лицевому счету/номеру договора, указанного в платежной квитанции от поставщика или в Едином платежном документе.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что документом, подтверждающим прием денежных средств от плательщика в пользу поставщика услуг, является распечатанный и подписанный кассиром оператора чек-ордер, представленный в Приложении 1.1. к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора  предусмотрены обязанности оператора, согласно которому оператор обязуется,  в том числе: 

-производить прием платежей от физических и юридических лиц за потребленный газ, а также услуги и работы по поставке природного газа;

-перечислять суммы принятых платежей в пользу Поставщика на его специальный банковский счет не позднее 3 банковских рабочих дней с момента поступления денежных средств от физических и юридических лиц (п.3.1.);

-хранить электронные реестры, сформированные в адрес поставщика и содержащие информацию о совершенных в адрес поставщика переводах на протяжении 3 лет, а в случае возникновения споров в период хранения и продолжавшихся после его истечения- до их разрешения;

- предоставить поставщику по электронным каналам связи реестр принятых платежей в виде выгрузки в согласованном с поставщиком формате не позднее 1 суток с момента приема платежей.

Дополнительным соглашением от 20.01.2017 (л.д.43 т.1) в пункт 3.1. внесены изменения: 

-в абзац второй пункта 3.1., которым предусмотрено производить приемку платежей от физических и юридических лиц за потребленный газ,  также услуги и работы, оказанные и выполненные поставщиком после 09.12.2016 и Принципалом до 08.12.2016 включительно;

-в абзац третий пункта 3.1., которым указаны счета для перечисления спорных услуг поставщиком после 09.12.2016 и Принципалом до 08.12.2016 включительно;

-абзац пятый пункта 3.1., которым предусмотрено, что оператор предоставляет поставщику по электронным каналам связи реестры принятых платежей в виде выгрузки в согласованном с поставщиком формате (приложение №2.1., приложение №2.2., а также Сводный реестр (приложение №2.3. в электронном формате (xls, xlsc) с последующем представлением на бумажном носителе - не позднее 1 суток с момента приема платежей;

-добавлен абзац 17 пункта 3.1., согласно которому оператор обязуется предоставить поставщику отчеты об исполнении поручения (приложение №7) отдельно по платежам, собранным за товары, работы и услуги Принципала и Поставщика); 

-добавлен абзац 18 пункта 3.1., согласно которому оператор обязуется соблюдать условия об использовании контрольно кассовой техники с фискальной памятью и контрольной лентой. Прием денежных средств должен подтверждаться выдачей кассового чека в момент осуществления платежа в соответствии со статьей 5 Федерального закона №103-ФЗ;

Дополнительным соглашением №2 от 12 мая 2017 (л.д.53 т.1) в абзац 2 пункта 3.1. внесены изменения (конкретизированы обязательства), а именно: производить прием платежей от физических и юридических лиц за потребленный газ, а также услуги и работы по поставке природного газа (в частности, возмещение государственной пошлины, изменении я режима газоснабжения, повторное опломбирование счетчиков).

Дополнительным соглашением №3 от 12 мая 2017 (л.д.56 т.1) к пункту 3.1. договора внесены изменения (конкретизированы обязательства).

В соответствии с пунктом 5.1.6. договора, в случае нарушения  оператором сроков, указанных в абзаце 3 пункта 3.1. поставщик вправе начислить, а оператор обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, а по обязательствам, неисполненным к моменту окончания срока его действия - до их полного исполнения. Дополнительным соглашением №4 от 28.12.2017 (л.д.57 т.1) в пункт 6.1. внесены изменения и указано, что договор действует до 31.12.2018 включительно, а по обязательствам, неисполненным к моменту окончания срока действия договора- до их полного исполнения (л.л.51 т.1)

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что поставщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив оператора за 30 дней и требовать досрочного погашения всех обязательств.

В соответствии  с пунктом 7.3. договора споры по договору рассматриваются путем предъявления письменных претензий, срок рассмотрения письменных претензий 15 календарных дней со дня их получения.

Приложениями к договору являются:

-приложение №1 (л.д.34 т.1) - внутренне содержание (формат) электронного документа, содержащего информацию о принятых переводах, передаваемого оператором поставщику;

-приложение №1.1. (л.д.35 т.1) – форма чек-ордера, подтверждающего перевод денежных средств;

-приложение №1.2. (л.д.36 т.1) – форма чека, подтверждающего перевод денежных средств совершенного через устройство самообслуживания;

-приложение №1.3. (л.д.37 т.1) – форма чека по операции в системе дистанционного обслуживания;

-приложение №2 (л.д.38 т.1) - внутренне содержание (формат) электронного документа, содержащего информацию об абонентах Поставщика и текущей задолженности, передаваемого поставщиком оператору;

 -приложение №3 (л.д.39 т.1) –условия конфиденциальности и предоставления электронных документов;

-приложение №4 (л.д.41 т.1) – шкала оценки качества;

-лист согласования к договору на оказание услуг по приему платежей в счет оплаты за газ №15-80-17/16 от 28.10.2016 (л.д.36 т.1).

Как следует из искового заявления, ответчиком нарушен порядок перечисления суммы принятых платежей в пользу поставщика, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 190 960 344,50рублей за период с июля 2018 по сентябрь 2018 включительно (акты и отчеты л.д.59-68 т.1), за просрочку которых (за 1 день просрочки -01.10.2018) начислена пеня в размере 190 960,34рубля.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение (претензию) от 05.10.2019 (л.д.69 т.1) с требованием об оплате долга и указано, что в случае не исполнения изложенных требований, а равно в случае повторного допущена нарушения сроков оплаты, предусмотренных договоров, истец считает договор расторгнутым в одностороннем порядке через 30 календарных дней после получения настоящее претензии вследствие нарушения оператором существенных условий договора. Отправка  подтверждено почтовой квитанцией от 05.10.2019 (л.д.71 т.1).Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

В ходе судебного разбирательства с учетом последнего уточнения исковых требований от 03.06.2019 (л.д.115 т.10), истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 299 187 459 рублей 28 копеек, что составляют остаток суммы принятых платежей в пользу поставщика от физических лиц за период с (июля 2018 в иске) фактически с 07 ноября 2018 по февраль 2019 включительно (за минусом агентского вознаграждения с даты заключения договора по 06 ноября 2018 включительно в размере 29 047 885,17рублей (328 235 344,45руб. – 29 047 885,17руб.).

09.11.2018 (л.д.116 т.1) истец направил ответчику письмо о том, что считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с 06.11.2018, в связи с чем, считает невозможным прием наличных денежных средств от плательщиков по договору и просит в кратчайшие сроки предоставить истцу документы за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 и за период с 01.11.2018 по 06.11.2018, в том числе: отчеты, акты, акты сдачи-приемки услуг, электронные реестры платежей, счета-фактуры.

По мнению истца, во исполнение договорных обязательств оператор принимал, предусмотренные договором  платежи за потребленный газ, а также иные услуги и работы по поставке природного газа от населения Кабардино-Балкарской Республики, о чем составлены  акты сдачи приемки услуг о сумме принятых платежей, отчеты об исполнении агентского поручения с отражением суммы агентского вознаграждения за период с   даты заключения спорного договора, а именно с декабря 2016 по 06 ноября 2018года согласно требованию поставщика, изложенному в письме от 09.11.2018 (л.д.116 т.1). Указанные акты и отчеты с декабря 2016 по 06 ноября 2018года подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями сторон без возражений, спора по этому периоду и сумме за этот период между сторонами отсутствует, что подтверждается приобщенными к делу первичными документами.

По мнению истца, оператор и после 07 ноября 2018  продолжал принимать платежи за потребленный газ, а также иные услуги и работы по поставке природного газа от населения Кабардино-Балкарской Республики и после того, как поставщик сообщил в письме от 09.11.2018 договор расторгнутым в одностороннем порядке с 06.11.2018 ( письмо от 09.11.2018 (л.д.116 т.1), что подтверждается поступившими от оператора по электронной почте реестрами платежей за период с 07 ноября 2018 по январь 2019.

Согласно сводному расчету истца (л.д.78 т.3), истец считает, что с даты заключения договора: с декабря 2016 по февраль 2019 оператором собрано денежных средств на общую сумму 3 327 639 991,98рублей, перечислено поставщику 2 999 404 647,53рубля, поэтому остаток долга составляет 328 235 344,45руб. 

Учитывая условия пункта 2.4. договора, истец с указанной суммы к перечисления вычитает агентское вознаграждение в размере 29 047 885,17рублей, в связи с чем, считает, что остаток долга к перечислению составляет 299 187 459,28рублей.

В доказательство наличия указанной задолженности, истцом представлены  в материалы дела следующие документы:

1) акты сдачи приемки услуг о сумме принятых платежей и отчеты об исполнении агентского поручения, подписанные уполномоченными лицами без возражений и скреплены печатями, которые не оспариваются сторонами,  которые совпадают с суммами, указанными в сводном расчете (л.д.78 т.3), в том числе:

-за декабрь 2016 (л.д.79-83 т.3) на общую сумму 87 499 965,64рубля, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 75 254 548,27руб. (л.д.80 т.3)+ 12 245 417,37рублей (л.д.82 т.3);

-за январь 2017 (л.д.84-87 т.3) на общую сумму 118849970,51рубль, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 104287299,92руб. (л.д.84 т.3) +14562670,59руб. (л.д.86 т.1);

-за февраль 2017 (л.д.88-97, л.д.106 т.3) на общую сумму 122 330 168,71рубль, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 7 215 029,91рубль (л.д.88 т.3) +115115138,80рублей (л.д.93 т.3); 

-за март 2017 (л.д.98-105, 107 т.3) на общую сумму 136 481 092,43рубля, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 5120898,65рублей (л.д.198 т.3)+ 131 360 193,78рублей (л.д.103 т.3);

-за апрель 2017 (л.д.108-117 т.3) на общую сумму 113 293 445,99 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 110447968,18рублей (л.д.108 т.3) +2 845 477,81рубль (л.д.113 т.3);

 -за май  2017 (л.д.118-128 т.3) на общую сумму 80 821 497,87 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 2 158 223,31 рубль (л.д.118 т.3)  +78 663 274,56 рублей (л.д.123 т.3);

- за июнь  2017 (л.д.128-132 т.3) на  сумму 68 557 601,07 рублей согласно акту и отчетам;

-за июль 2017 (л.д.133-142 т.3) на общую сумму 83 713 678,65 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 1 129 000,32 рубля (л.д.133 т.3) +81 169 854,03рубля (л.д.138 т.3);

-за август  2017 (л.д.143 -152 т.3) на общую сумму 86 209 443,40 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 85 241 105,84 рубля (л.д.143 т.3) +968 337,56 рублей (л.д.148 т.3);

-за сентябрь  2017 (л.д.153- 162 т.3) на общую сумму 79 005 663,48 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 78 116 211,60 рублей (л.д.153 т.3) +889 451,88рублей (л.д.158 т.3);

-за октябрь  2017 (л.д.163 -173 т.3) на общую сумму 130 371 797,45 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 129 472 850,66 рублей (л.д.163 т.3) +937 146,79рублей (л.д.169 т.3);

-за ноябрь  2017 (л.д. 174-184 т.3) на общую сумму 178 147 193,88рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 178 108 993,88рублей (л.д.174 т.3) +895 513,03рубля (л.д.179 т.3);

-за декабрь  2017 (л.д.185- 196 т.3) на общую сумму 229 817 817,62рубля, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 228 229 475,53 рубля (л.д.185 т.3) +692 829,06рублей (л.д.191 т.3);

-за  январь  2018 (л.д. 1-11 т.4) на общую сумму 206 559 379,41рубль, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 206 253 730,28рублей (л.д.1 т.4) +305 649,13 рублей (л.д.7 т.4);

-за  февраль  2018 (л.д.12-22 т.4) на общую сумму 229 977 402,16 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 229 631 667,61рубль (л.д.12 т.4) +345 734,55 рублей (л.д.18 т.4);

- за  март  2018 (л.д. 23-33 т.4) на общую сумму 157 027 222,17рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 157 027 222,17 рублей (л.д.23 т.4) + 263 002,99 рублей (л.д.29 т.4) (скорректирована согласно письму ООО «ИнтеграСофт» №16 от 28.01.2019 (л.д.77 т.4);

- за  апрель  2018 (л.д.34 -45 т.4) на общую сумму 232 453 443,67 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 232 456 843,67рублей (л.д.34 т.4) + 147 236,25рублей (л.д.40 т.4) (скорректирована согласно письму ООО «ИнтеграСофт» №16 от 28.01.2019 л.д.77 т.4);

- за  май  2018 (л.д. 46 -56 т.4) на общую сумму 156 048 706,35 рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 155 542 233,33рубля (л.д.46 т.4) +92 833,78рублей (л.д.52 т.4); 

- за  июнь  2018 (л.д.57 т.4) на  сумму 72 706 548,71 рубль с актом (л.д.58 т.4);

-за июль 2018 (л.д.59-60 т.1) на сумму 75 916 331,74руб. с отчетом;

-за август 2018 (л.д.61- 64 т.1) на общую сумму 84 030 785,28рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 83 673 487,13 рублей (л.д.61 т.1)+240 829,74рубля (л.д.63 т.1);

-за сентябрь 2018 (л.д.65 -68 т.1) на общую сумму 97 991 502,29рублей, в том числе: акты и отчеты соответственно на суммы 97 763 559,47 руб. (л.д.65 т.1) + 250 642,82рубля (л.д.67 т.1);

-за октябрь 2018 (л.д.59  т.4) на  сумму 141 475 605,41 рубль с отчетом (л.д.60 т.4);

-за ноябрь 2018 на общую сумму 206 610 074,30рублей согласно сводному расчету истца (л.д.78 т.3), в том числе: 

а) акт и отчет с 01.11.2018 по 06.11.2018 на сумму 20 852 347,44рубля (л.д.61  т.4)  и отчет за этот же период, которым указан остаток денежных средств к перечислению в размере 148 680 622,83рубля (л.д.62 т.4), составленный  и подписанный уполномоченными лицами без возражений по требованию поставщика, изложенному в письме от 09.11.2018 (л.д.116 т.1). Остаток долга, указанный в данном акте и отчете в размере 148 680 622,83рубля перечислен оператором  поставщику в декабре 2018  в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.127-167 т.1);

б) 185757726,86рублей с 07.11.2018 по 30.11.2018 (разногласия между сторонами начинаются с указанной суммы) и в доказательство наличия указанной задолженности, истцом представлены  в материалы дела следующие документы:

-электронные реестры собранных денежных средств, которые получены истцом от ООО «Интегра Софт»  (скриншоты л.д.80 т.4; л.д.2-304 т.5, л.д. 1-364 т.6; л.д.1-337 т.7) в размере 206 141 141,20руб. без учета Газпром межрегионгаз Пятигорск (л.д.1 т.5). Состав суммы за ноябрь 2018 указанный в сводном расчете (л.д.78 т.3) судом установлено в судебном заседании по пояснениям истца;

-за декабрь 2018 на сумму  141 608 198,46 рублей согласно сводному расчету (л.д.78 т.3) и электронным реестрам собранных денежных средств, которые получены истцом от ООО «Интегра Софт»  (скриншоты л.д.2-223 т.8; л.д.1-271 т.9);

-за январь 2019 на сумму 10 135 455,33рубля согласно сводному расчету (л.д.78 т.3) и электронным реестрам собранных денежных средств, которые получены истцом от ООО «Интегра Софт»  (скриншоты л.д.2-258 т.8).

За период с 07.11.2018 по 31.11.2019  стороны  акты сдачи-приемки услуг и отчеты не подписывали, поскольку согласно письму поставщика от 09.11.2018 (л.д.116 т.1), поставщик считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с 06.11.2018. Поставщик определил размер денежных средств, которые, по его мнению, собрал оператор и не перечислил поставщику согласно указанным электронным реестрам.

Таким образом, по мнению истца, оператором собрано денежных средств на сумму 3327639991,98рублей, из которых перечислено 2999404647рублей, остаток не перечисленных денежных средств составляет 328 235 344,45рублей, а за минусом агентского вознаграждения в размере 29047885,17рублей,  остаток задолженности к перечислению составляет 299 187 459,28рублей.

Ответчик с данными доводами ответчика категорически не согласен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

        По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Договор оказания услуг по приему платежей № 15-8-017/16 от «28» октября 2016 г., по своей правовой природе, является агентским договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ).

 Как следует из материалов дела, пунктами 2 и 3 Дополнительного соглашения № 1 от 20» января 2017 г. к спорному договору предусмотрено, что прием-передача оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней после окончания отчетного месяца, путем предоставления Оператором Поставщику Отчета об исполнении агентского поручения, Акта сдачи-приемки услуг. Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней принять Отчет об исполнении агентского поручения и Акты сдачи-приемки услуг либо предоставить Оператору мотивированный отказ.

В судебном заседании установлено, что между сторонами с даты заключения договора и до 06 ноября включительно 2018 составлялись и подписывались предусмотренные договором акты сдачи-приемки услуг и соответствующие отчеты, что подтверждено вышеуказанными документами и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, за период с 07 ноября 2018 г. по  январь 2019 г. ответчиком ООО «Интегра Софт» осуществлялся прием платежей от физических лиц, то есть отношения между истцом и ответчиком сложились в сфере осуществления деятельности по приему платежным агентом от плательщиков денежных средств и оказания платежных услуг. 

В этой связи к отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ оператором по приему платежей (платежным агентом) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из положений пункта 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 указанной статьи поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. 

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

Согласно условиям договора (раздел 3) оператор при приеме платежей обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу вышеуказанных норм Закона N 103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

При этом специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий спорного договора, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступающих от граждан - потребителей услуг.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что документом, подтверждающим прием денежных средств от плательщика в пользу поставщика услуг, является распечатанный и подписанный кассиром оператора чек-ордер, представленный в Приложении 1.1. к договору.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления наличия (или отсутствия) обязанности агента передать принципалу денежные средства, составляющие стоимость платы, полученных по спорному договору, является условие получения самим агентом таких денежных средств. 

Бремя доказывания указанного обстоятельства в рамках настоящего дела возлагается на истца.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на электронные реестры поступивших денежных средств за период с 07.11.2018, полученное от ответчика после того, как указал, что считает договор с 06.11.2018 расторгнутым.

Между тем, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материале дела доказательства, с достоверностью подтверждающих, что в период с 07.11.2018 по 31.01.2019 ответчиком от плательщиков фактически получены денежные средства по договору оказания услуг по приему платежей №15-8-017/16 от 26.10.2016, являющемуся предметом по настоящему делу, которые в последующем не были перечислены поставщику.

Электронные реестры за период с 07 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г., накоторые ссылался как на основание своихтребований, не могут быть признаны надлежащими относимыми и допустимымидоказательствами, поскольку: 

-составлены не по форме, предусмотреннойприложением к договору; 

 -не доказан факт их отправки в адрес истцаименно ответчиком «Интегра Софт», так как отсутствует надлежеще заверенное удостоверение      представленных      истцом      скриншотов компьютерных   страниц,   подтверждающих   отправку   документов   именно от ООО «Интегра Софт» и с ведома его руководства.

Кроме того, указанные реестры не являются первичными финансовыми документами, подтверждающими поступление денежных средств от физических лиц к ООО «Интегра Софт», поскольку не отражают данных о реальном поступлении денежных средств от физических лиц. Более того, реестры представлены без ссылок на акты и отчеты, которые должны были ежемесячно подписываться сторонами по условиям договора. 

 Между тем, в соответствии с требованиями федерального закона и условиями заключенного договора, первичным финансовым документом, подтверждающим поступление денежных средств от физических лиц является чек-ордер (квитанция). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 08 февраля 2019 г. № 304-ЭС18-25308 и т.д.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела таких доказательств, как акты сдачи-приемки оказанныхуслуг и отчеты, подписанные должностными лицами обеих сторон, а такжепервичные     платежные     документыквитанции     (чек-ордера),     с достоверностью подтверждающих, что в период с 07 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. ответчиком от физических лиц (плательщиков) фактически получены и не перечислены истцу денежные средства в заявленном размере.

Как следует из представленных материалов дела, истцом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в адрес ООО «Интегра Софт»  направлено письмо  о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с 06 ноября 2018 г. (л.д. 116 т.1), в связи с чем, указано, что считает невозможным прием наличных денежных средств от плательщиков по договору и просит в кратчайшие сроки предоставить истцу документы за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 и за период с 01.11.2018 по 06.11.2018, в том числе: отчеты, акты, акты сдачи-приемки услуг, электронные реестры платежей, счета-фактуры.

В соответствии с условиями заключенного договора и требованиями истца, на указанную истцом дату между сторонами были составлены отчеты и акты сдачи-приемки услуг, а также переданы реестры принятых платежей.

Из отчета № 17-2018 от 30 ноября 2018 г. по договору за период с 01 ноября 2018 г. по 06 ноября 2018 г., подписанного сторонами без возражений следует, что остаток задолженности ООО «Интегра Софт» перед ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на указанную дату составляет 148 680 622 руб. 83 коп. Указанная сумма перечислена истцу в полном объеме в декабре 2018г., что подтверждается платежными поручениями (л.д.129-167 т.1), а также следует  из расчета истца.

Согласно расчету задолженности истца (л.д.78 т.3), ответчиком приняты платежи в следующем размере за спорный период, в которых имеются разногласия, в том числе:

-в ноябре 2018 г.  на общую сумму 206 610 074 руб. 30 коп. (при этом, с 01.11.2018 по 06.11.2018, стороны подписали акт и отчет с 01.11.2018 по 06.11.2018 на сумму 20 852 347,44рубля (л.д.61  т.4), которым указан остаток денежных средств к перечислению в размере 148 680 622,83рубля (л.д.62 т.4); б) 185757726,86рублей с 07.11.2018 по 30.11.2018; 

- в декабре 2018 г. на общую сумму 141 608 198 руб. 46 коп.;

- в январе 2019 г.  на общую сумму 10 135 455 руб. 33 коп.

Между тем, ответчиком ООО «Интегра Софт» представлены в материалы дела первичные документы – дубликаты квитанций и перечень квитанций, подтверждающие получение от физических лиц (плательщиков) денежных средств, в том числе:

-в ноябре 2018г. - на общую сумму 42 320 760 руб. 30 коп., в томчисле:

20 852 347 руб. 44 коп. - принятые платежи по акту от 06 ноября 2018 г. и отчету № 17-2018 от 30 ноября 2018 г. (не оспаривается сторонами);

338 875 руб. 68 коп. - принятые платежи по дополнительному соглашению № 1 от 20 января 2017 г. № 1 (Межрегионгаз Пятигорск) за ноябрь 2018 г., подтвержденные перечнем чеков (квитанцией) (л.д.89-91 т.11) и дубликатами квитанций (л.д.92-116 т.11);

21 129 537 руб. 18 коп. - принятые платежи за период с 07 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г., подтвержденные перечнем чеков (квитанцией) (л.д.138-258 т.10) и первичными платежными документами – квитанциями (перечень чеков л.д.138-258 т.10, и дубликатами квитанций ( приложение №1-приложение №7  к делу (7 томов в виде приложения);

-в декабре 2018г. - на общую сумму 11 446 912 руб. 41 коп., в томчисле:

11 115 137 руб. 55 коп. - принятые платежи за период с 01 декабря 2018г. по 31 декабря 2018г., подтвержденные перечнем чеков (квитанций) (л.д.1-57 т.11) и дубликатами квитанций –приложение №8-10 к делу (3 тома в виде приложения);

331774 руб. 86 коп. - принятые платежи по дополнительномусоглашению № 1 от 20 января 2017 г. № 1 (г. Пятигорск) за декабрь 2018 г., подтвержденные перечнем чеков (квитанцией) ( л.д.117 -118 т.11) и  дубликатами квитанций (л.д.119-138 т.11);

-в январе 2019 г. - на общую сумму 5 822 180 руб. 70 коп., в том числе:

5 805 596 руб. 48 коп. - принятые платежи за период с 01 января 2019г. по 31 января 2019г., подтвержденные перечнем чеков (квитанций) (л.д. 58-87 т.11) и дубликатами квитанций (л.д. приложение №11 и №12 к делу );

16584 руб. 22 коп. - принятые платежи по дополнительномусоглашению № 1 от 20 января 2017 г. № 1 (г. Пятигорск) за январь 2019 г., подтвержденные перечнем чеков (квитанций) (л.д.139 т.11) и  дубликаты квитанций (л.д.141-143 т.11).

Таким образом, за период с 07 ноября 2018 г. по 30 января 2019 г. ответчиком ООО «Интегра Софт» приняты платежи от физических лиц на общую сумму 54 514 203 руб. 39 коп., что подтверждается первичными документами, а именно дубликатами квитанций и представленным в суд их перечнем.

Однако,  ответчиком ООО «Интегра Софт», на основании поступивших заявлений, физическим лицам были возвращены платежи на общую сумму 15646640 руб. 00 коп., что подтверждается перечнями чеков (квитанций) по возвратам (л.д. 144-215 т.11), а также подлинными заявлениями граждан и приложенными к ним квитанциями, которые исследованы в ходе судебного заседания путем их обозрения, которые не приобщены к делу в связи с  большим объемом (5 коробок).

Таким образом, сумма принятых ООО «Интегра Софт» и не перечисленных истцу платежей за период с 07 ноября 2018 г. по 31 января 2019 г. (за вычетом сумм, возвращенных физическим лицам на основании поступивших от них заявлений) составляет 38 867 563 руб. 39 коп. (54 514 203 руб. 39 коп. -15646640 руб. 00 коп.).

Кроме этого, в феврале 2019 г. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 9 266 036 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела и указано истцом в его расчете.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 29 601 527 руб. 19 коп. (38 867 563 руб. 39 коп. - 9 266 036 руб. 20 коп.), принятых и не перечисленных платежей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» согласно  расчету ответчика (л.д.124 т.10).

С учетом пункта 2.4. договора оказания услуг по приему платежей № 15-8-0017/16 от 28 октября 2016 г., которым предусмотрено право оператора удержать агентское вознаграждение за период с даты заключения договора и до 06.11.2019 включительно, которая сторонами определена и подтверждена вышеуказанными актами и отчетами в размере 29 047 885руб. 17 коп., в связи с чем, ответчик удержал указанную сумму.    

Таким образом, у ответчика ООО «Интегра Софт» остаток задолженности перед истцом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» составляет 553 642 руб. 02 коп., согласно следующему расчету:

29 601 527руб. 19 коп. - 29 047 885руб. 17 коп. (вознаграждение)  =   553 642руб. 02 коп.

 Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично на сумму 553 642,02рубля. 

  В остальной части основного долга иск отклоняется в связи с необоснованностью и отсутствием первичных документов, подтверждающих задолженность в полном объеме.

Истцом предъявлено  требование о взыскании  с ответчика пени согласно пункту 5.1.6. договора, за просрочку перечисления собранных денежных средств в размере 26474079 рублей 34 копеек согласно данным искового заявления и дополнительным расчетам истца (л.д.68 -71 т.10), в том числе:

- согласно исковому заявлению за просрочку перечисления остатка долга за июль, август, сентябрь  2018 на общую сумму 190 960 344,50рублей- начислена неустойка за 1 день просрочки (за 01.10.2018)  в размере 190960,34 рубля; 

-за просрочку перечисления долга за октябрь 2018 в размере 141 475 605,41 – начислена неустойка на сумму 5 257 389,92рубля согласно расчету истца (л.д.68 т.10);

-за просрочку перечисления долга за ноябрь 2018 (без учета Пятигорска) в размере 206 141 141,20рублей - начислена неустойка на сумму 14 875 861,84 рубля согласно расчету истца (л.д.69 т.10);

 -за просрочку перечисления долга за декабрь 2018  в размере 141 608 198,46рублей - начислена неустойка на сумму 5 947 544,34 рубля согласно расчету истца (л.д.70 т.10);

- за просрочку перечисления долга за январь 2019  в размере 10 116 150,32руб. - начислена неустойка на сумму 202 323,01руб. согласно расчету истца (л.д.71 т.10).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неправильным, поскольку не учтены фактические платежи, произведенные ответчиком.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки на общую сумму 7 749 591,45рублей, которые им признаются в связи с погашением долга после подачи иска в суд и с учетом фактически поступивших денежных средств,  согласно следующим расчетам (л.д.125-129 т.10), в том числе:

- согласно исковому заявлению за просрочку перечисления остатка долга за июль, август, сентябрь  2018 на общую сумму 190 960 344,50рублей- начислена неустойка за 1 день просрочки (01.10.2018)  в размере 190960,34 рубля (л.д.129 т.10); 

-за просрочку перечисления долга за октябрь 2018 в размере 141 475 605,41 –  неустойка составляет на сумму 5 257 389,92рубля (л.д.125 т.10);

- за просрочку перечисления долга за ноябрь 2018 в размере 41 981 884,62 руб. –  неустойка составляет на сумму 1 718 293,48руб. (л.д.126 т.10);

- за просрочку перечисления долга за декабрь 2018 в размере 11115137,55 руб. –  неустойка составляет на сумму 466 835,78руб. (л.д.127 т.10);

- за просрочку перечисления долга за январь 2018 в размере 5 805 596,48 руб. –  неустойка составляет на сумму 116 111руб. (л.д.128 т.10).

Проверив контррасчет неустойки ответчика, суд признает его правильным и соответствующим условиям обязательства, нормам действующего законодательства и фактическим платежам, подтвержденными документально.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца  о взыскании с ответчика неустойки в  размере 26474079 рублей 34 копеек суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела частично в размере 7 749 591,45рублей согласно контррасчету ответчика (л.д.129 т.10).  В остальной части неустойки иск отклоняется за необоснованностью.

Ответчиком заявлено ходатайство  от 06.06.2019 (л.д.130 т.10) об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной,  допущенное нарушение не повлекло для истца убытки и другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения. Кроме того, истцом не представлены доказательства факта несения им убытков последствиями нарушения обязательства. При расчете неустойки истцом применена ставка в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа за каждый календарный день просрочки, предусмотренная пунктом 5.1.6.  договора оказания услуг по приему платежей № 15-8-0017/16 от «28» октября 2016 г. , то есть, в размере 36,5 % годовых.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от «22» декабря 2011 г. № 81, суд при решении вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства может исходить из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что составляет 15,5 % годовых (7,75 % * 2 = 15,5 %) или 0,042% в день.

Таким образом, по мнению ответчика размер неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, заявлен выше покрытия инфляционных процессов Российской Федерации, а, следовательно, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ (7,75%) и ннизить размер неустойки до 3 254 828 руб. 41 коп. согласно контррасчету ответчика (л.д.133- 137 т.10).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из изложенного выше следует, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции должен учитывать, что не допускается снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установленная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств (36,5 % годовых), явно несоразмерна установленной Центральным Банком России ставке рефинансирования, которая  на день вынесения решения составляет 7,75% годовых (информация ЦБ РФ от 10.04.2019), так как превышает ее в более чем в 4 раза.

Таким образом, в  рассматриваемом случае суд усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, так как ставка пени составляет около 36,5 % в год, что явно не соответствует  ставке ЦБ РФ, поскольку превышает более чем в 4 раза.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом не представлено доказательств опровергающих заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, а также доказательств подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить заявленную истцом ко взысканию сумму пени как несоразмерную последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком до двукратной ставки рефинансирования Банка России, что обеспечит компенсационную и дисциплинирующую функции неустойки, как вида  обеспечения  обязательств, что составляет 15,5% годовых (7,75% х 2).

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по спорному договору за оказанные услуги составляет 3 254 828,41рубль согласно контрарасчету ответчика.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки. Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что  истцом  не было представлено доказательств того, что последствия неисполнения обязательств в срок  принесли ему убытки в большем размере, чем сумма начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежащим частичному удовлетворению на сумму 3 254 828,41рубль  за предъявленный период. В удовлетворении остальной части пени суд отказывает.

В судебном заседании высказано мнение о том, что истец восстановит плательщикам (физическим лицам) непогашенную ответчиком задолженность,  которую требует взыскать истец на основании указанных реестров. В этой части, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Физические лица оплачивают стоимость потребленного газа на основании данных об объеме индивидуального потребления газа и с учетом документов, подтверждающих  его оплату.

Истец и ответчик, заключили договор для достижения целей, предусмотренных ими в его условиях. При этом, физические лица не являются сторонами этого договора. Неисполнение истцом и ответчиком обязательств по договору не должно нарушать права потребителей газа, которые участниками этих отношений не являются.

При изложенных обстоятельствах,  суд считает недопустимым со стороны истца ставить плательщиков (физических лиц) заложниками отношений между истцом и ответчиком, а восстановление задолженности физическим лицам несуществующего или не подтвержденного первичными документами долга является недопустимым и может быть признано злоупотреблением правом. 

Определением арбитражного суда КБР от 15 ноября 2018 судом удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительной меры и ООО «Интегра Софт» запрещено принимать платежи физических и юридических лиц в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» посредством терминалов самообслуживания, касс, системы дистанционного обслуживания, МППП за предоставленные им услуги, работы и товары до рассмотрения делу по существу (л.д.85 т.1), в связи с чем, по вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена платежным поручением платежным № 27428 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей (л.д.75 т.1) и платежным поручением №27405 от 08.11.2018 государственная пошлина  в размере 3000 рублей (за рассмотрение обеспечительной меры) (л.д.94 т.1).

Исковые требования признаны судом обоснованными частично.

В судебном заседании, ответчик выразил волю на несение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме,  в силу чего по смыслу части 4 статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

                                                          Р Е Ш И Л:

Заявление от 03.06.2019 об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  3 808 470 рублей 43 копейки, из которых: 553 642 рубля 02 копейки– остаток задолженности; 3 254 828рублей 41 копейки – неустойка, а также государственную пошлину в размере 200000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова