Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24305/2019

16 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (195653, Санкт-Петербург, 

<

...>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) акционерное общество «Артис-детское питание» (195276, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 31, корпус 1, литера А, эт/пом/ком 1/7Н/5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

2) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 456 Колпинского района Санкт-Петербурга (196655, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А),

3) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 454 Колпинского района Санкт-Петербурга (196657, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А);

4) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга  (196643, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А),

5) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия 446 Колпинского района Санкт-Петербурга (196657, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А),

о признании недействительным решения от 05.12.2018 по делу № 44-5485/18

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.04.2019, ФИО3, доверенность от 22.04.2019,

от заинтересованного лица –  не явился, извещен,

от третьих лиц –  1) ФИО4, доверенность от 22.04.2019; 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 05.12.2018 по делу № 44-5485/18 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Артис-детское питание» (далее – Общество), Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 456 Колпинского района Санкт-Петербурга»; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 454 Колпинского района Санкт-Петербурга»; Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 520 Колпинского района Санкт-Петербурга»; государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия 446 Колпинского района Санкт-Петербурга  (далее – государственные учреждения).

Представители Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2018 Администрация (Уполномоченный орган) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместила  извещение № 0172200002118000088 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации питанием детей школьного возраста в 2018-2020 годах; начальная (максимальная) цена контракта 35 641 032, 06 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Организатор торгов - государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 456 Колпинского района Санкт-Петербурга (в соответствии с требованиями статьи 25 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1088 «Об утверждении Правил проведения совместных конкурсов и аукционов» и на основании Соглашения о проведении совместного конкурса с ограниченным участием на право заключения договоров на оказание услуг по организации питания детей школьного возраста в 2018- 2020 годах).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2018 №ПРО1 заявка Общества отклонена на основании части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Обществом подана в Санкт-Петербургское УФАС жалоба (вх. № 30362/18 от 29.11.2018) на действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Общества, в неправомерном отклонении заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 05.12.2018 по делу № 44-5485/18, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной, в действиях Заказчика (Администрации) признано нарушение части 5 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Управление также решило передать материалы дела соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд считает заявленные Администрацией требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Порядок рассмотрения жалобы установлен в статье 106 Закона № 44-ФЗ,

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы (часть 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 106 Закона № 44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

В оспариваемом решении от 05.12.2018 по делу № 44-5485/18 Управление указало, что Уполномоченный орган на заседании Комиссии УФАС по рассмотрению жалобы Общества не представил документы, предусмотренные частью 5 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС от 30.11.2018 №78/35210/18.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами Общества о том, что Управлением в нарушение требований части 1 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не были направлены в адрес Администрации уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, на основании положений пункта 3.1.1 предварительное рассмотрение жалобы включает в себя, в том числе, уведомление участника закупки, подавшего жалобу, заказчика, оператора электронной площадки, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

В качестве доказательств уведомления Администрации о месте, дате и времени рассмотрения жалобы Общества по закупке № 0172200002118000088 Управлением представлено в материалы дела уведомление от 30.11.2018 № 78/35210/18 (л.д.48).

Вместе с тем, какие-либо доказательства направления данного уведомления в адрес Администрации Управлением в материалы дела не представлены. Администрация отрицает факт получения уведомления Управления от 30.11.2018 № 78/35210/18.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы Общества Управлением нарушен порядок рассмотрения жалобы по существу, установленный статьей 106 Закона № 44-ФЗ, тем самым нарушены права Администрации на защиту и предоставление мотивированного возражения на жалобу, гарантированные частью 2 статьи 106 Закона № 44-ФЗ.

При отсутствии надлежащих доказательств уведомления Администрации (Уполномоченного органа) о месте и времени рассмотрения жалобы Общества по закупке № 0172200002118000088, оснований для признания в действиях Уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не имелось.

Учитывая изложенное, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Санкт-Петербургского от 05.12.2018 по делу №44-5485/18 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.12.2018 по делу № 44-5485/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.