ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36257/2017

Дело № А40-32040/17

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Захарова С.Л.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОАО "Газстрой" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу №А40-32040/17 судьи Бедрацкой А.В. (20-235)

по заявлению ОАО "Газстрой" (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России №15 по г.Москве

об оспаривании решения.

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по дов. от 12.01.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 12.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по г. Москве о признании недействительным решения от 02.09.2016 № 62915.

Решением суда от 05.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ОАО "Газстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 2015 год, представленной заявителем в Инспекцию 06.05.2016, Инспекцией составлен акт от 01.07.2016 №122207 и вынесено решение от 02.09.2016 о привлечении к ответственности за совершение Налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 881 269,50 руб., начислены пени в сумме 2 463 752, 47 руб., доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 43 764 623 руб. 

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесло решение от 17.11.2016 №21-19/135975, которым жалобу налогоплательщика на решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве оставило без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу положений пункта 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

На основании положений пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В частности, к таковым может быть отнесено нарушение права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, положенными в основу доказательственной базы налогового органа, так как не ознакомление с такими материалами лишает налогоплательщика возможности в полной мере воспользоваться правом на обжалование результатов выездной налоговой проверки на стадии представления письменных возражений.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2015 возбуждено производство по делу № А40-148884/15 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Газстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 в отношении ОАО «Газстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения руководитель должника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При этом возложение обязанностей руководителя должника на временного управляющего не предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Заявителя по налогу на прибыль организаций за год 2015, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 01.07.2016 № 122207.

Акт налоговой проверки от 01.07.2016 №122207 одновременно с извещением от 07.07.2016 №6540 о рассмотрении 22.08.2016 материалов камеральной налоговой проверки, направлен 08.07.2016 по почте в адрес Общества (почтовый идентификатор 12725401038012).

Кроме того, 10.07.2016 акт налоговой проверки от 01.07.2016 №122207 направлен Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен Обществом 10.07.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

12.07.2016 извещение от 07.07.2016 №6540 направлено в адрес Общества по ТКС и получено Обществом 12.07.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

13.07.2016 Обществом по ТКС представлено письмо от 13.07.2016 о несогласии с актом налоговой проверки № 122207 от 01.07.2016, и, что в ближайшее время будут поданы уточненные декларации.

22.08.2016 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие Заявителя, извещенного о рассмотрении в установленном порядке, о чем составлен протокол от 22.08.2016 № 12-12/122207п.

По итогам состоявшегося рассмотрения Инспекцией вынесено решение от 02.09.2016 № 62915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении Общества о рассмотрении материалов налоговой проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение налоговым органом п.9 ст.101 НК РФ, которое выразилось в неуведомлении Общества о необходимости представления документов к проверке.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно положениям пункта 3 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

В силу пункта 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса,

Как следует из оспариваемого решения, Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой сумма налога исчисленного к уплате по сравнению с первичной декларацией по этому же налогу за этот же период уменьшена на 49 540 384 руб., в связи с чем 11.05.2016 Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлено требование №31001 о представлении пояснений, которое в этот же день было получено Обществом, что подтверждается извещением о получении электронного документа. 

При этом, довод заявителя о том, что вся переписка с ОАО «Газстрой» должна происходить непосредственно по адресу конкурсного управляющего, в части направления требования № 31001 о представлении пояснений, не является состоятельным, поскольку, как было указано выше, ФИО6 утвержден конкурсным управляющим только 13.07.2016.

Следует также отметить, что Инспекцией на основании постановления №12-12/048217 от 14.06.2016 проведены контрольные мероприятия по вопросу установления местонахождения организации ООО «Газстрой» по адресу регистрации: г. Москва, Сущевский вал, д.43, стр.2, в результате которых установлено отсутствие организации по вышеуказанному адресу. По данному факту составлен акт от 14.06.2016, в рамках чего установлено, что общество по данному юридическому адресу не находилось и в ходе проведения налоговых проверок. Так же допрошен представитель организации, у которой ООО «Газстрой» арендовал помещение по адресу г. Москва, Сущевский вал, д.43, стр.2.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью Адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а так же на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица согласно п.2 ст.51 ГК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адрес места нахождения организации «Газстрой» по настоящее время является Сущевский вал, д.43, стр.2.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу №А40-32040/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.