ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71138/17

23 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018), ФИО3 (по доверенности от 27.11.2017),

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018), 

от ООО «АВТОКОЛЬЦО» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-71138/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.К.» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, при участии третьего лица – ООО «АВТОКОЛЬЦО», о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.В.К." (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВТОКОЛЬЦО», об оспаривании бездействия по невнесению в Реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о перевозчике о и по невыдаче карт маршрутов "ст.Реутово - Москва (м. Новогиреево)" (номера маршрутов 533К и 917К).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-71138/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "С.В.К." просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АВТОКОЛЬЦО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. 

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

02.09.2016 ООО "С.В.К." направлено в Министерство транспорта Московской области сведения об эксплуатируемых маршрутах регулярных перевозок N 1163/917 и N 2177/533 "ст.Реутово - Москва (м. Новогиреево)" для включения в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области.

02.09.2016 заместителем Министра транспорта Московской области вынесены решения об отказе во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом сведений о маршрутах N 1163/917 и N 2177/533 "ст.Реутово - Москва (м. Новогиреево)", предоставленное ООО "С.В.К.".

Не согласившись с решением Министерства транспорта Московской области, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области с требованием об оспаривании действий по отказу во включении указанных маршрутов в Реестр смежных межрегиональных маршрутов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 года по делу А41-21888/17 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Несмотря на наличие указанного судебного акта, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области за судебной защитой, обжаловав бездействие заинтересованного лица по невнесению в реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о перевозчике о и по невыдаче карт маршрутов "ст.Реутово - Москва (м. Новогиреево)" (номера маршрутов 533К и 917К).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие оснований для отказа во внесении изменений в реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о перевозчике о и для невыдачи карт маршрутов.

При этом правовая позиция заявителя заключается в том, что отказ во включении маршрутов в Реестр смежных межрегиональных маршрутов не обуславливает оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия Министерства, поскольку в данном деле речь идет о маршрутах №№ 533к и 917 к и бездействии, выразившемся в невключении в Реестр сведений именно о перевозчике по данным маршрутам, в то время как в деле № А41-21888/17 – о маршрутах №№ 2177/533 и 1163/917.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней строятся на доводах о незаконности вступившего в законную силу решения суда по делу № А41-21888/17.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

13.07.2015 принят Федеральный закон N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Закона об организации регулярных перевозок данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В статье 39 Закона об организации регулярных перевозок закреплены положения, обеспечивающие реализацию данного Закона.

В ст. 42 Закона для статьи 39 иные сроки вступления в силу не установлены.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об организации регулярных перевозок в течение 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов, направляют в уполномоченные органы местного самоуправления сведения о данных маршрутах.

На основании ч. 2 ст. 39 Закона об организации регулярных перевозок по истечении 30 дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона об организации регулярных перевозок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 39 Закона уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 17 Закона об организации регулярных перевозок право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В порядке реализации механизма ст. 39 Закона об организации регулярных перевозок общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлениям о включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом сведений о маршрутах N 1163/917 и N 2177/533 "ст.Реутово - Москва (м. Новогиреево (письма N 21исх-7881, N 21исх-7885).

Обществу было отказано во внесении сведений в Реестр и, как следствие, оснований для выдачи карт маршрутов не имеется.

Решения об отказе были обжалованы обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2017 года по делу А41-21888/17 отказано в удовлетворении требований ООО "С.В.К." об оспаривании решений об отказе во включении в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом сведений о маршрутах N 1163/917 и N 2177/533 "ст.Реутово - Москва (м. Новогиреево).

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

Доводы заявителя, направленные на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по другому делу, не могут быть приняты апелляционным судом. 

Вывода о наличии у Министерства обязанности по включению в Реестр смежных межрегиональных маршрутов сведений о перевозчике ООО «СВ.К.» (в том числе по маршрутам № 533к и 917к) и о наличии оснований для выдачи ООО «С.В.К.» карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок, из материалов дела не следует, что исключает удовлетворение требований о признании незаконным бездействия. 

При этом наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок, в силу ст.ст. 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, наряду с иными сведениями, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона подлежали представлению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

Обязанность Министерства по самостоятельному внесению в соответствующий Реестр сведений о перевозчике в рассматриваемой ситуации ни указанным Федеральным законом, ни иными правовыми актами не предусмотрена. 

Без включения сведений о маршрутах в соответствующие реестры выдача свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута законом не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что, несмотря на отказ во включении маршрутов заявителя в Реестр смежных межрегиональных маршрутов, ООО «С.В.К.» продолжало осуществлять перевозки по спорным маршрутам, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия Министерства. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом не допущено какого-либо бездействия в рамках применения Закона об организации регулярных перевозок, права и законные интересы общества не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-71138/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев