ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-2095/2020

20АП-4409/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.09.2022

Постановление в полном объеме изготовлено   27.09.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.08.2022), от Администрации муниципального образования города Тула – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2021),                       в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (г. Тула, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-2095/2020 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования города Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Тулаточмаш» о взыскании ущерба в размере 1 601 434 руб. 26 коп.; третьи лица - Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО Институт «Тулаагроводпроект», ООО «Аметрин», Управление по благоустройству г. Тулы, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Семейный юрист») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Тулы (далее – ответчик, администрация) о взыскании ущерба в размере 1 601 434 руб. 26 коп. 

Определениями от 11.06.2020, 09.07.2020, 30.07.2020, 21.01.2021, 27.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО Институт «Тулаагроводпроект», Управление по благоустройству г. Тулы, ООО «Аметрин». 

Определением от 06.10.2020 суд, по ходатайству истца, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве соответчика АО «Тулаточмаш».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Администрации города Тула в пользу ООО «Семейный юрист» ущерб в размере 1 601 434 руб. 26 коп.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Семейный юрист» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель администрации муниципального образования город Тула  возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Семейный юрист» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2012 71-АГ 763641, выписка из ЕГРН от 18.11.2016, выписка из ЕГРН от 26.09.2018).

 Как указал истец, 21.07.2018 и 14.05.2019 произошло подтопление прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105.

 Согласно справкам от 15.05.2019, 17.05.2019 муниципального учреждения «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» 21.07.2018 и 14.05.2018 звено спасателей выезжали по вышеуказанному адресу для откачки воды с придомовой территории здания.

Причиной залития, по мнению истца, послужила неисправность и/или ненадлежащая работа ливневой канализации, которая проходит под муниципальной дорогой напротив здания.

 20.11.2019 истец уведомил администрацию г. Тулы об осмотре независимым оценщиком здания первого этажа по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105, этаж 1, литер. А. 

26.11.2019 экспертом ФИО4 составлен акт осмотра помещения, согласно которому установлено, что по наружному периметру здания (с лицевой и торцевой стороны) нарушен шпаклевочный слой и лакокрасочное покрытие. Первый этаж здания (все внутренние помещения) имеют следы залития по высоте до 50 см от пола, имеются отслоения шпаклевочного слоя. Пол – керамическая плитка, бетонное основание. В помещениях наблюдается скопление насекомых (комаров), запах сырости. 

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Спектр-Гранд» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений и фасада здания, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105, и находящемуся в нем на момент залития имуществу. 

Согласно заключению № УН731/11 от 29.11.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 601 434 руб. 26 коп. 

Истец, посчитав, что администрация г. Тулы не исполнила своих обязанностей по надлежащему содержанию ливневой канализации в районе ул. Скуратовской, д. 105 г. Тулы, не предприняла необходимых и достаточных мер по предотвращению аварийного режима ее работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статья 64, статьи 71, 168 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, по правилам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, для возмещения вреда истец, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

На ответчике, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

 При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что администрация г. Тулы не исполнила своих обязанностей по надлежащему содержанию ливневой канализации в районе ул. Скуратовской, д. 105, не предприняла необходимых и достаточных мер по предотвращению аварийного режима ее работы.

В качестве доказательства вины и возникшего ущерба истец приводит заключение эксперта №УН731/11 «Определение рыночной стоимости восстановления ремонта нежилых помещений и фасада здания, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105 и находящемуся в нем на момент залития имуществу». 

Дата проведения осмотра экспертом 26.11.2019. Подтопление помещения произошло 21.07.2018 и 14.05.2019.

 Эксперт в экспертном заключении указывает, что следы от залития образовались от воды с придомовой территории здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105.

Суд первой инстанции верно отметил, что, принимая во внимание дату проведения осмотра, нельзя достоверно установить причинно-следственную связь между подтоплением придомовой территории и возникновением ущерба.

Заключением эксперта причина залития помещения не устанавливалась, не усматривается установление экспертом лица, виновного в причинении ущерба либо обстоятельств, явившихся основанием для повреждения имущества. 

Как следует из заключения эксперта, на разрешение эксперта был поставлен вопрос определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений и фасада здания, находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105. Вопрос установления причин повреждения имущества перед экспертом не ставился. 

Как считает истец, причиной залития послужила неисправность и/или ненадлежащая работа ливневой канализации, которая проходит под муниципальной дорогой напротив здания. 

Истцом доказательств неисправности или ненадлежащей работы ливневой канализации в материалы дела не представлено. 

Согласно ответу Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы от 29.03.2019 ливневая канализация по ул. Скуратовская в районе д. 105 отсутствует.

Также истец полагает, что труба, расположенная под автомобильной дорогой, является объектом инженерной инфраструктуры, который в силу закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 является муниципальной собственностью.

 Однако, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

 Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления наделены полномочиями в сфере организации водоснабжения и водоотведения населения. 

Под водоотведением в статье 1 Закона № 416-ФЗ понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

 Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше норм, следует, что полномочия органа местного самоуправления в отношении сетей водоотведения, в том числе канализационных, ограничиваются только обязанностью по принятию на баланс централизованных систем водоотведения, которые отводят сточные воды населения. 

Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

 Доказательств того, что труба, проходящая под автомобильной дорогой, является участком центральной системы водоотведения (ливневой канализацией) в материалы дела истцом не представлено.

Нахождение водопропускной трубы под автомобильной дорогой, находящейся в муниципальной собственности правового значения не имеет. 

В отзыве на исковое заявление АО «Тулаточмаш» сообщило, что на балансе предприятия не имеется ливневой канализации со сточными колодцами, расположенными в районе улицы Скуратовской, д. 107, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

Согласно письму заместителя начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, содержание автомобильных дорог в муниципальном образовании город Тула, в том числе автомобильной дороги по улице Скуратовская в районе д. 105, возложено на управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы. По состоянию на 21.07.2018 работы по обслуживанию данной дороги не проводились. Водопропускная труба, расположенная под автомобильной дорогой по улице Скуратовская в районе д. 105, является частью автомобильной дороги по ул. Скуратовская. 

Согласно ГОСТ 32871-2014 под водопропускной трубой понимается инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока. Водопропускная труба позволяет организовать дренаж под автомобильной дорогой. Чаще всего такую конструкцию монтируют в целях отвода ручья или русла небольшой реки, а также в случаях, когда необходим отвод дождевой и талой воды от автомобильной дороги. Учитывая вышеизложенное, водопропускная труба выполняет свое назначение в месте ее расположения. 

Водопропускная труба укладывается с целью отведения вод и недопущения разрушения насыпи автомобильной дороги, но не предназначена для отвода вод с прилегающей к дороге территории. 

В соответствии с пунктом 3.17 «ОДМ 218.2.012-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (принят и введен в действие распоряжением Росавтодора от 13.09.2011 № 731-р) водопропускная труба: искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска малых расходов воды под насыпью автомобильной дороги, имеющее грунтовую засыпку над сооружением и лоток в уровне дна водотока.

 В рамках настоящего дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Спектр-Гранд» ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить назначение водопропускной трубы, расположенной под автомобильной дорогой, в соответствии с действующим законодательством; соответствует ли действующим нормам ГОСТ и СНИП диаметр водопропускной трубы, проложенной под проезжей частью автомобильной дороги напротив здания расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом её назначения; обеспечивает ли водопропускная труба, проложенная под проезжей частью автомобильной дороги напротив здания расположенного по адресу: 

<

...> назначение, закрепленное законодательством; должна ли водопропускная труба, проложенная под проезжей частью напротив здания расположенного по адресу: 

<

...> обеспечивать водоотведение дождевых вод с прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>; обеспечивает ли отвод дождевых стоков водопропускная труба, проложенная под проезжей частью напротив дома по ул. Скуратовская, д. 105, с прилегающих к проезжей части территорий справа (дом 103) и слева (дом 107) от здания по адресу: 

<

...>; установить причинно-следственную связь между подтоплением здания, которое произошло в 2018 и 2019 г.г. и пропускной возможностью дождевых вод через трубу, указанную в вопросе №1; могло ли послужить причиной подтопления здания по ул. Скуратовская, д. 105 отсутствие двух запроектированных ливневых колодцев, представленных ООО «Семейный юрист» в материалы дела; каким образом производится водоотведение от здания, расположенного в 

<

...> и прилегающего к нему земельного участка со стороны проезжей части; может ли устройство водоотведения от здания, расположенного в 

<

...> и прилегающего к нему земельного участка со стороны проезжей части являться причиной затопления земельного участка, расположенного напротив здания по ул. Скуратовская, д. 105; каким образом, производится водоотведение от здания, расположенного по адресу: 

<

...> и прилегающего к нему земельного участка со стороны проезжей части; могло ли послужить причиной подтопления здания, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего в 2018 и 2019гг. отсутствие системы водоотведения/или недостаточное устройство водоотведения здания.

Из экспертного заключения № СТ 1234/11 от 19.11.2021 следует, что согласно пункту 3.1. ГОСТ 32871-20 водопропускная труба - инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока.

Согласно пункту 3.37. СП 272.1325800.2016 самотечный трубопровод системы водоотведения - трубопровод, транспортирующий жидкость со свободной поверхности за счет силы тяжести.

Согласно пункту 3.5 СП 32,13330.2018 поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды – это сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега.

Назначение водопропускной трубы, расположенной в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105 - это пропуск самотечных поверхностных вод (дождевые, ливневые, талые) образуемых: 

1) с кровель зданий и сооружений, расположенных в районе ул. Скуратовской 107,105, S=2012 кв. м.; 

2) с асфальтовых покрытий автомобильных дорог и автостоянок в районе ул. Скуратовской 107,105, S=4285 кв. м (автодорога по ул. Скуратовской берется частично из-за ската в обе стороны);

 3) с открытых грунтовых покрытий, находящихся в районе зданий сооружений по ул. Скуратовской,107,105, S=994 кв. м.;

 4) с зеленых насаждений и газонов в районе зданий сооружений по ул. Скуратовской 107,105 S=1055 кв. м.  

Проведенным исследованием установлено, что с учетом размеров производимых чугунных труб согласно ГОСТ 9583-75, для обеспечения надежности действия безнапорных (самотечных) сетей водоотведения поверхностных вод необходима установка водопропускной трубы в тело насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105 с условно проходным диаметром не менее D=400 мм, условно проходной диаметром D= 200мм действующей водопропускной трубы, установленной в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105, не удовлетворяет требованиям пункта 6.1.2 СП 32.13330.2018, что приводит к нарушению работоспособности водоотводящей канализационной сети поверхностных вод. 

Водопропускная труба под проезжей частью автомобильной дороги напротив здания, расположенного по адресу: 

<

...>, относится к канализационной сети отвода сточных вод, не обеспечивает назначение, закрепленное законодательством, так как: 

1) условно проходной диаметр D=200мм водопропускной трубы, установленной в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105, не удовлетворяет требованиям пункта 6.1.2 СП 32.13330.2018, что приводит к нарушению работоспособности водоотводящей канализационной сети поверхностных вод;

2) входной оголовок водопропускной трубы, установленной в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105, согласно пункту 4.8 СП 272.1325800.2016 характеризуется как ограничено работоспособное, так как вход в оголовок засорен мусором и заилен, что не удовлетворяет требованиям пункта 6.1.2 СП 32.13330.2018 и пункта 2.2.4 и 2.2.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула от 31.01.2018 № 47/1156, который гласит:

 «2.2.4. Закрытые и открытые водостоки должны содержаться в исправности и постоянной готовности к приему и отводу талых и дождевых вод. 

2.2.5. По содержанию открытых и закрытых водостоков необходимо производить следующие виды работ в порядке, предусмотренном таблицами 3, 4 настоящих Правил: 

- прочистка и промывка закрытых водостоков и колодцев (при необходимости с прогревом); 

- прочистка и промывка дождеприемных решеток и колодцев; 

- очистка от мусора, снега и наледи лотков, кюветов, каналов, водоотводных канав, крышек перепадных, смотровых и дождеприемных колодцев;

 - замена поврежденных крышек и люков, утепление (при необходимости) на зимний период смотровых и дождеприемных колодцев, снятие утепления в весенний период; 

- устранение размывов вдоль лотков;

 - скашивание и удаление растительности в грунтовых каналах; 

- очистка и промывка водопропускных труб под дорогами;

 - восстановление нарушенных маркировочных знаков; 

- очистка водовыпусков от иловых отложений».

Вход поверхностных вод в водопроводную трубу, проложенную под проезжей частью напротив здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется из придорожной боковой канавы, в которую стекают под воздействием силы тяжести из-за природного уклона (рельефа местности) поверхностные воды: с прилегающей территории и здания по ул. Скуратовская, 105; через водопровод с прилегающей территории и здания Скуратовская, д. 107. 

Таким образом, водопроводная труба, проложенная под проезжей частью напротив здания расположенного по адресу: 

<

...>, должна обеспечивать водоотведение дождевых вод с прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>.

Исследованием установлено, что отвод дождевых стоков водопропускная труба, проложенная под проезжей частью напротив дома по ул. Скуратовская, д. 105, обеспечивает с прилегающих к проезжей части территории слева (дом 107) от здания по адресу: 

<

...>, с прилегающих к проезжей части территорий справа (дом 103) от здания по адресу; г, Тула, ул. Скуратовская, д. 105 не обеспечивается, так как водопроводная труба, соединяющая боковые придорожные канавы, установленная в теле насыпи вспомогательной автодороги - съезд с главной автодороги ул. Скуратовской, находится в аварийном не рабочем состоянии, заилена, засорена. 

Подтопление здания, которое произошло в 2018 и 2019 годах находится в прямой причинно-следственной связи между пропускной возможностью водопропускной трубы с условно проходным диаметром D= 200мм, установленной в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105. Так как:

1) условно проходным диаметром водопропускной трубы, обеспечивающий нормальную бесперебойную работу канализационной сети отвода поверхностных вод на момент исследования после внедрения проекта благоустройства территории, примыкающей к корпусам АО «Тулаточмаш» по адресу;                   

<

...> составляет D=400mm, таким образом, пропускная возможность водопропускной трубы D=200mm занижена в два раза, или 50% от необходимого диаметра, при этом среднегодовых объемов поверхностных сточных вод с территории, проходящие через водопропускную трубу, расположенную в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105, составил 2230,34 куб м/год;

 2) до момента внедрения проекта благоустройства территории, примыкающей к корпусам АО «Тулаточмаш» по адресу: 

<

...> среднегодовых объемов поверхностных сточных вод с территории проходящие через водопропускную трубу, расположенную в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105, составит: 2041,97 м.куб/год, что 9% меньше объёма среднегодовых объемов поверхностных сточных вод после внедрения проекта благоустройства территории. Таким образом, и при сниженном объёме поверхностных вод равным 2041,97 м.куб. водопропускная труба D= 200мм, установленная в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105, не обеспечивает необходимую прописную способность поверхностных вод;

 3) проведенным исследованием установлено заиливание, засорение входного оголовка водопропускной трубы, что в отсутствии своевременной ревизии при  выпадении обильных осадков приведет к снижению пропускной способности исследуемой водопропускной трубы;

 4) согласно пункту 2.1.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула от 31.01.2018 № 47/1156 при организации стока поверхностных вод необходимо руководствоваться СНиП 2.04.03. Обеспечивать комплексное решение вопросов организации рельефа и устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, кюветов, быстротоков, дождеприемных колодцев. Организацию поверхностного водоотвода необходимо осуществлять с минимальным объемом земляных работ, предусматривающих сток воды со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы.

Работ по увеличению пропускной способности центральной канализационной сети в том числе и увеличение диаметра водопропускной трубы под автодорогой по ул. Скуратовской в районе д. 105 произведено не было, при этом рост объемов поверхностных вод в центральной канализационной сети поверхностных вод был увеличен путем врезки канализационной сети поверхностных вод от здания Скуратовская, д. 107 и прилегающей к нему территории, данная врезка согласована администрацией г. Тулы по Центральному району при согласовании проекта благоустройства территории. 

Площадь кровли здания согласно технического паспорта 997 кв. м. Среднегодовых объемов поверхностных сточных вод с кровли здания по ул. Скуратовская д. 105 составит 408,37 м.куб/год. 

В фотоматериалах, представленных в материалы дела, видна площадь подтопления от угла здания ул. Скуратовская, д. 105 до здания ул. Скуратовская, д. 103 данная площадь ориентировочно равна 2500 кв. м, а с учетом установленной в исследовании высоты залива равного 20см. Ориентировочный объём воды от залива составил 500 м.куб на территории. 

Слив воды с кровли здания Скуратовская, д. 105 оборудован следующим образом: вода с мягкой кровли поступает в воронки дождевых вод, далее по водопроводу через подвальное помещение здание вытекает во внутренний двор и далее растекается по рельефу местности и доходя до грунтов впитывается почвой.

 Причиной подтопления здания по ул. Скуратовская, д. 105 не могло стать отсутствие двух запроектированных ливневых колодцев возле здания указанных в плане-проекте 1971 года, так как среднегодовых объемов поверхностных сточных вод с кровли здания Скуратовская д.105 равный 408,37 м.куб/год, гораздо меньше единоразового объема воды от залития, засвидетельствованного фотоматериалами, ориентировочно составляющего 500 м.куб.

 Канализационной сети отвода поверхностных вод в районе ул. Скуратовская, д. 107, организованы следующим образом: от Скуратовская, д. 107, и прилегающей к нему территории отвод поверхностных (дождевые, ливневые, талые) сточных вод осуществляется через: дренажную трубу, водоприемный лоток, водозаборный решетку, дренажный колодец с водозаборной решеткой. 

Осмотром установлено, что открытый водоприемный лоток имеет полное засорение и заиливание, его состояние согласно пункту 4.8. СП 272.1325800.2016 характеризуется как ограничено работоспособное. Водозаборная решетка имеет полное засорение и заиливание, ее состояние согласно пункту 4.8. СП 272.1325800.2016 характеризуется как ограничено работоспособное. Дренажная труба и дренажный колодец с водозаборной решеткой не имеют сильного засорения и заиливания, их состояние согласно пункту 4.8. СП 272.1325800.2016 характеризуется как работоспособное.

Из-за не работоспособного состояния водоприемного лотка и водоприемной решётки поверхностные воды от дорожного полотна и обочины, автостоянки в районе Скуратовской 107, с учетом уклона рельефа поступают в дренажный колодец с водозаборной решеткой расположенный в районе здания по ул. Скуратовкая, д. 107. 

Из дренажного колодца с водозаборной решеткой поверхностные воды от здания Скуратовская, д. 107 и прилегающей к нему территории по трубопроводу поступают в колодец центральной канализации поверхностных вод расположенного на расстоянии 5,2 метра от дренажного колодца, описанного выше, расположенного на грунтовой поверхности между зданиями 107 и 105 по ул. Скуратовская. 

Устройство водоотведения от здания, расположенного в 

<

...> и прилегающего к нему земельного участка со стороны проезжей части, не может являться причиной затопления земельного участка, расположенного напротив здания по ул. Скуратовская, д. 105, так как существующий проект благоустройства территории вокруг здания включающий в себя систему водоотведения от здания и прилегающий территории выполнен с согласования администрации города Тулы по Центральному территориальному району. Проект предусматривает и фактические работы выполнены согласно проекта: врезка сети канализации поверхностных вод от здания Скуратовская 107 и прилегающей территории в колодец центральной сети канализации сточных вод.

 Исследованием установлено, что причиной затопления земельного участка, расположенного напротив здания по ул. Скуратовская, д. 105, является отсутствие пропускной возможности водопропускной трубы расположенной в теле насыпи автодороги по ул. Скуратовская, д. 105 связи с заниженным в два раза условно проходным диаметром D= 200мм заиленостью и засором оголовка водопропускной трубы расположенной в теле насыпи автодороги по ул. Скуратовская, д. 105. Таким образом, после согласования врезки сети канализации поверхностных вод в центральную канализационную сеть в последней увеличился объём поверхностных вод, но работ по увеличению пропускной способности центральной канализационной сети в том числе и увеличение диаметра водопропускной трубы под автодорогой по ул. Скуратовской в районе д. 105 произведено не было.

Слив воды с кровли здания Скуратовская, д. 105 оборудован следующим образом: вода с мягкой кровли поступает в воронки дождевых вод, далее по водопроводу через подвальное помещение здания, вытекает во внутренний двор и далее растекается по рельефу местности и доходя до грунтов впитывается почвой. 

Прилегающий земельный участок со стороны проезжей части здания Скуратовская, д. 105 имеет асфальтовое, грунтовое и газонное покрытие, поверхностные воды под силой тяжести с учетом рельефа местности с асфальтовых покрытий стекают к грунтовым почвам по направлению от здания к автодороге, попав в грунт, поверхностные воды частично впитываются и далее через грунт попадают в придорожную боковую канаву, где под уклоном рельефа местности следуют к водоотводящей трубе, расположенной в теле насыпи автодороги по ул. Скуратовская. 

Причиной подтопления здания, расположенного по адресу: ул. Скуратовская, д. 105, произошедшего в 2018 и 2019г.г. не могло послужить отсутствие системы водоотведения или недостаточное устройство водоотведения здания, так как при осуществлении проекта водоотведения поверхностных вод от здания Скуратовская 105 в 1971 году, предусматривающего строительство двух колодцев водоотводящей трассы с врезкой в центральную сеть канализации до водоотводящей трубы, расположенной в теле насыпи автодороги по ул. Скуратовская, д. 105, с условно проходным диаметром D=200mm, который не обеспечивает пропускную возможность, работоспособность всей сети центральной канализации поверхностных вод в районе ул. Скуратовской, 105,107.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки эксперта в экспертном заключении на СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр), поскольку настоящий свод правил устанавливает правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для бытовых и поверхностных (дождевых и талых) стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод; на СП 272.1325800.2016. Свод правил. Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования, поскольку настоящий свод правил устанавливает требования к проведению обследований при оценке состояния сетей водоотведения и распространяется на перекладку, восстановление или ремонт трубопроводов систем водоотведения, и соответствующие выводы о том, что водопроводная труба, проложенная под проезжей частью напротив здания, расположенного по адресу: 

<

...>, должна обеспечивать водоотведение дождевых вод с прилегающей территории к зданию по адресу: 

<

...>, в связи с тем, что согласно ГОСТ 32871-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования» под водопропускной трубой понимается инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока. 

Водопропускная труба позволяет организовать дренаж под автомобильной дорогой. Водопропускная труба укладывается с целью недопущения разрушения автомобильной дороги, но не предназначена для отвода воды с прилегающей к дороге территории.

В соответствии с пунктом 3.17 «ОДМ 218.2.012-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Классификация конструктивных элементов искусственных дорожных сооружений» (принят и введен в действие распоряжением Росавтодора от 13.09.2011 № 731-р) водопропускная труба: искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска малых расходов воды под насыпью автомобильной дороги, имеющее грунтовую засыпку над сооружением и лоток в уровне дна водотока. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание и вывод о том, что подтопление здания, которое произошло в 2018 и 2019 годах находится в прямой причинно-следственной связи между пропускной возможностью водопропускной трубы с условно проходным диаметром D= 200мм, установленной в теле насыпи автомобильной дороги по ул. Скуратовская в районе здания 105.

Кроме того, как установлено судом области и следует из материалов, истцом по факту подтопления помещений 21.07.2018 и 14.05.2019 не составлялся совместный акт осмотра помещений, не вызывались представители администрации г. Тулы и АО «Тулаточмаш».

Истец известил администрацию г. Тулы лишь 20.11.2019 для присутствия при осмотре независимым оценщиком здания первого этажа по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 105, этаж 1, литер. А, однако, как указывалось выше, залития произошли 21.07.2018 и 14.05.2019.

Как следует из дополнительных пояснений по делу администрации г. Тулы, 21.07.2018, 14.05.2019 в г. Туле наблюдалось обильное выпадение осадков в виде сильного дождя и ливня. Согласно сведениям Гидрометцентра России 21.07.2018 был объявлен «желтый» уровень погодной опасности из-за ветра, грозы и дождя. Соответствующее предупреждение было опубликовано на сайте метеослужбы.

Согласно ГОСТ 22.0.3-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» к опасным метеорологическим явлениям и процессам отнесены: продолжительный дождь - жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление (пункт 3.4.9), ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт 3.4.11).

Выпадение большого количества осадков – сильный дождь, ливень являются неблагоприятными метеорологическими явлениями и могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причиной залития стали неблагоприятные погодные условия, в связи с чем возложение вины на администрацию г. Тулы в причинении вреда имуществу истца необоснованно. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт незаконных действий (бездействия) администрации г. Тулы и АО «Тулаточмаш», а также наличия их вины в затоплении и причинении вреда имуществу истца.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2022 по делу № А68-2095/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина