ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21263/2021

17 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-872/2022) общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу № А70-21263/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой - 2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 за неисполнение предписания от 27.08.2021 №1144ц,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой – 2005» (далее - ООО «Транспромжилстрой – 2005», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания от 27.08.2021 № 1144ц в соответствии с протоколом от 27.10.2021.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21263/2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений установленного указанным Кодексом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Транспромжилстрой – 2005» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо уменьшить размер назначенного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что за нарушение, указанное в предписании от 27.08.2021 № 1144ц, выразившееся в не изолировании территории строительного объекта, ООО «Транспромжилстрой – 2005» уже было привлечено к административной ответственности постановлениями административного органа от 12.10.2021 № 69/21а и № 70/21а, штрафы оплачены, в связи с чем согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

По мнению общества, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой возможно назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей; суд первой инстанции не дал оценку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемого правонарушения, также не дал оценку смягчающим обстоятельствам, а также, ввиду того, что ООО «Транспромжилстрой – 2005» относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ возможна замена штрафа на предупреждение.

Также податель жалобы указывает, что в настоящий момент в Российской Федерации ведется политика уменьшения административных штрафов для бизнеса, подготовлен законопроект о снижении нагрузки на малый и средний бизнес.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспромжилстрой - 2005» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Общественно-жилой комплекс в квартале улиц Профсоюзная – Советская – ФИО2 – Елецкая в 

<

...> этап (3, 4 очередь строительства)», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора подряда от 07.07.2015 №01/07, заключенного с АО «2МЕН ГРУПП».

На основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 21.05.2021, в соответствии с приказом Управления от 15.07.2021 №1294-к с 02.08.2021 по 27.08.2021 в отношении ООО «Транспромжилстрой - 2005» проведена проверка по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных нарушений законодательства градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта. 

Результаты проверки оформлены актом и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 27.08.2021 №1144ц (включает 12 пунктов) со сроком устранения до 15.10.2021.

По истечению данного срока Управлением на основании приказа от 07.10.2021 № 1956-к в период с 18.10.2021 по 22.10.2021 проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание от 27.08.2021 №1144ц не выполнено, а именно:

- допущено производство работ на объекте без разработанной организационно-технологической документации, содержащей решения по организации строительного производства (ППР), которые включают мероприятия по охране труда и безопасности при строительстве;

- не установлены у въезда/выезда стройплощадки: схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения и пр. (план пожарной защиты), площадка мойки колес, знаки безопасности;

- деформировано ограждение стройплощадки, установленный защитный козырек со стороны ул. ФИО2 в нарушение утверждённой проектной документации;

- конфигурация ограждения строительной площадки не отвечает утверждённому проектному решению;

- складирование (размещение) материалов и конструкций не соответствует требованиям проектной документации: размещены в пределах призмы обрушения грунтаот незакрепленного откоса котлована, на откосе котлована, размещение материалов, инвентаря не на выровненных площадках, не в штабель, не в ряд, по всей территории строительной площадки;

- не выполнено ограждение котлована;

- не осуществляется наблюдение за состоянием креплений откосов траншей и котлованов;

- в нарушение требований проектной документации для ликвидации опасной зоны по контуру здания не установлены защитные леса (с наружной стороны леса обшить сеткой, с внутренней стороны – на высоту 3м. выше монтажного горизонта, установить защитный экран, на лесах установить два настила – одни на уровне монтажного горизонта, второй на два метра ниже. В местах, где леса не выполняются, установить защитно-улавливающие сетки;

- не организованы входы в здания с козырьком: сверху – горизонтальным или с подъёмом к стене здания сплошным навесом;

- не организован спуск в котлован по лестнице с перилами, фактически установленная лестница деформирована, отсутствует ограждение;

- не выполнены инвентарные ограждения рабочих мест, проходов к ним, расположенных на высоте более 1,3 м.: не по всему периметру перекрытий, а установленные – участками деформированы; участками отсутствуют на лестничных маршах; лифтовых шахт; проемов в перекрытиях (не закрыты проемы);

- территория строящегося объекта не очищена от мусора.

По данному факту в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2021 по признакам части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Транспромжилстрой – 2005» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

27.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение № 54).

В силу пункта 5 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения № 54 также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Законность предписания от 27.08.2021 №1144ц ответчиком не оспорена, из материалов дела обратное не усматривается. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Транспромжилстрой – 2005» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что общество должно соблюдать требования строительных норм и правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего им в полной мере обеспечено не было. Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку обществом в материалы дела не представлено.

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на наличие смягчающих ответственность обстоятельств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заинтересованному лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой возможно назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заинтересованным лицом не учтено, что  назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб. В настоящем случае таковой назначен судом в размере 50 000 руб.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Так, частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 КоАП РФ.

Исходя из нарушений, требуемых к устранению предписанием от 27.08.2021 №1144ц, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным в силу существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указания подателя жалобы на наличие законопроекта о снижении нагрузки на малый и средний бизнес правового значения не имеют, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Транспромжилстрой – 2005» уже было привлечено к административной ответственности постановлениями административного органа от 12.10.2021 № 69/21а и № 70/21 за нарушение, отражённое в предписании от 27.08.2021 № 1144ц, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае ответственность общества устанавливается по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Управления от 27.08.2021 № 1144ц, включающего в себя 12 пунктов, со сроком устранения до 15.10.2021, а не за нарушение обязательных требований в области строительства, ответственность за которые предусмотрена статьёй 9.4 КоАП РФ, по которой общество было привлечено к ответственности постановлениями административного органа от 12.10.2021 № 69/21а и № 70/21а.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2021 по делу № А70- 21263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков