АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8323/2017

23 ноября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Кухня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльхаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Кухня» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльхаус» о взыскании 435 000,00 рублей суммы задолженности по простому векселю от 10.01.2017 № 1.

Определением от 02.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 30.08.2017 и 20.09.2017.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определение суда от 02.08.2017 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное в его адрес было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.08.2017 была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел».

25.09.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, а 16.11.2017 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

10.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Эльхаус» (далее – Векселедатель, ответчик) выдала Обществу с ограниченной ответственностью «М-Кухня» (далее – Векселедержатель, истец) простой вексель № 1 на сумму 435 000,00 рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 23.01.2017. Вексель подлежит оплате по следующему адресу: 

<

...> (л.д. 42).

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 23.05.2017 № 23/05-2 с требованиями об оплате суммы задолженности по векселю от 10.01.2017 № 1. В случае отказа ответчика от выплаты указанных  денежных средств истец указал на обращение в суд с требованием об их принудительном взыскании (л.д. 16). Данное письмо было направлено в адрес ответчика 23.05.2017, что подтверждается кассовым чеком № 00071 (л.д. 17).

Поскольку ответчик отказался добровольно уплатить задолженность по векселю, истец был вынужден обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307 – 419 ГК РФ).

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе вексель (пункт 2 статьи 142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в нем плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой и может быть использован в качестве средства платежа.

Пунктом 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действия постановлением Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о простом и переводном векселе», определено, что вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.

В соответствии со статьями 42, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе при наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа, а также издержек.

Согласно пункту 9 Постановление № 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления № 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. Векселедатель простого векселя является основным должником; права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

В силу разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 23 Постановления № 33/14, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» также отмечается, что в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Ответчиком никаких возражений относительно оснований вексельного обязательства не заявлено. Доказательств оплаты вексельного долга в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является законным векселедержателем, судом установлено, что вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, срок оплаты векселя наступил, доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлено, отсутствие основания вексельного обязательства векселедателем не доказана, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 435 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На этом основании понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины судом взыскиваются в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльхаус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Кухня» 435 000,00 рублей денежных средств по векселю от 10.01.2017 № 1 и 11 700,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро