АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-894/2021

"22" декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 15.12.2021.

Полный текст решения изготовлен – 22.12.2021.

В судебном заседании 06.12.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 13.12.2021 в 09 час. 50 мин.,  до 15.12.2021 в 16 час. 15 мин. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, кабинет 212; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (600001, 

<

...>, этаж 1, помещение 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 196 028 руб. 83 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.08.2021 № б/н),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (600037, Владимирская область, г. Владимир, ул. Фатьянова, д. 18, оф. 82; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от акционерного общества "Владимирские коммунальные системы": ФИО2 – по доверенности от 27.12.2019 № 482 (сроком действия по 08.09.2022); 

от общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский": не явились, извещены;

от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области: не явились, извещен,

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – АО "ВКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (далее – ООО ИСК "Строй-Капитал") о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в рамках договора теплоснабжения от 27.10.2015 № 3258 в сумме 196 028 руб. 83 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.08.2021 № б/н).

Устным заявлением от 13.12.2021 и письменным заявлением                           от 15.12.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 47 592 руб. 49 коп., отказавшись при этом от суммы долга в размере 148 436 руб. 34 коп. в связи с состоявшимся между сторонами зачетом однородных взаимных требований (акт зачета взаимных требований                     от 30.11.2021).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 148 436 руб. 34 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращается. 

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с 01.08.2020 по 30.09.2020  в сумме 47 592 руб. 49 коп.

Ответчик в ходатайстве от 22.03.2021 и письменных объяснениях                  от 29.06.2021 просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на статью 8, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, главу IV Основ ценообразования, пункт 2, пункт 3 статьи 8 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, пункт 15 Методических указаний, часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что истцом была предъявлена к взысканию стоимость потерь тепловой энергии, рассчитанная по тарифу, установленному для населения (конечного потребителя), компенсирующего стоимость потерь в собственных сетях истца (единой теплоснабжающей организации), а не в сетях ответчика –  ООО ИСК "Строй-Капитал", через сети которого передавалась тепловая энергия конечным потребителям (населению). 

Ответчик считает незаконным применение со стороны истца (единой теплоснабжающей организации) к ответчику, не являющемуся потребителем (абонентом) тарифа, предназначенного для группы потребителей "население" (конечный потребитель), в условиях прекращения договора (п. 7.2.) в связи с утратой ответчиком 2016-2018 годы прав на все объекты (жилые дома), указанные в Приложении № 3 к договору, к которым должен применяться данный тариф для населения. 

Документального подтверждения наличия потребителей и реализации тепловой энергии ООО ИСК "Строй-Капитал" как потребителю, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  №1034 от 18.11.2013 и 3 Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.03.2014 №99/пр со стороны АО "ВКС" в материалы дела не представлено. 

Определениями от 31.05.2021, от 29.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Владимирский" (далее – ООО "ИВТБС "Владимирский"), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Департамент).

Департамент в отзыве от 24.08.2021 № ДГРЦТ-3258-03-01 на заявление указал, что в период с ноября 2018 года до 01.11.2020 ООО ИСК "Строй-Капитал" в организационной структуре отношений с АО "ВКС" статуса теплосетевой организации не имело, что не освобождает его от обязанности возмещать теплоснабжающей организации стоимость потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в его законном владении. В рассматриваемый период (2018-2020 гг.) иные потребители тепловой энергии не компенсировали АО "ВКС" потери в тепловых сетях ООО ИСК "Строй-Капитал".

ООО "ИВТБС "Владимирский" заключение по существу спора не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.10.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3258 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловая энергия (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. 

В силу пункта 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору, согласно которому расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. 

Расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке: 1-ый платеж осуществляется на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 20-го числа текущего месяца на сумму, равную стоимости 85% планируемого теплопотребления текущего месяца, в срок до последнего числа текущего месяца; 2-ой платеж осуществляется на основании платежного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в котором указывается разница между стоимостью планируемого количества тепловой энергии, предъявленного к оплате за 1 период платежа, и фактически потребленного количества 4 тепловой энергии за расчетный период, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Фактически потребленное количество тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета за расчетный период, при отсутствии прибора учета - исходя из договорных нагрузок и фактически сложившейся среднесуточной температуры наружного воздуха по данным Государственного комитета гидрометеорологии. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008 г.).

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с Приложением № 7 к договору (Нормативные значения потерь). Приложением №2 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Согласно указанному акту стороны установили границу балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения и точку (точки) приема-передачи тепловой энергии из сетей теплоснабжающей организации в сети потребителя – в виде наружной стены вентильного колодца УТ-1а. 

Сторонами подписана вместе с актом плансхема сетей теплоснабжения и точки приема-передачи тепловой энергии. Таким образом, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемой сетей в границах балансовой принадлежности Общества находятся сети от УТ-1а до многоквартирных жилых домов №13 б, №15 по ул. Нижняя Дуброва                        г. Владимира и поземной стоянки (дом 13 в ул. Нижняя Дуброва                                г. Владимир).

 Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в части потерь и выставил счета-фактуры на ее оплату (от 31.07.2020 № UF00-02/32581/10188,  от 31.08.2020 № UF00-02/32581/11778, от 30.09.2020 № UF00-02/32581/13458), которые не были оплачены ответчиком в установленный срок. 

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от 5 определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). 

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил                 № 808). 

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой 6 энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808). 

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданскоправовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. 

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Капитал" является владельцем спорной тепловой сети. Данный факт подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к договору), и не оспаривается ответчиком. 

В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришел к выводу о наличии обязанности Общества оплачивать потери тепловой энергии, возникающие в принадлежащей ему тепловой сети. 

Объем потерь тепловой энергии согласован сторонами в Приложении №7 к договору (Нормативные значения потерь) и определен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008  № 325 (далее – Порядок №325). 

Поскольку на границе балансовых принадлежностей спорных тепловых сетей отсутствуют приборы учета, объем тепловых потерь, возникших при передаче тепловой энергии, рассчитан по методике, приведенной в Порядке №325. 

Согласно пункту 9 Порядка № 325 к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. 

Расчет потерь по нормативным показателям в соответствии с Порядком № 325 определяет минимально возможный объем потерь. 

Как следует из материалов дела, в актах поданной-принятой тепловой энергии, а также в счетах-фактурах за спорный период теплоснабжающей компанией выставлен объем потерь тепловой энергии, соответствующий согласованному объему нормативных потерь. 

Расчет потерь судом проверен и признан верным. 

Обществом объем потерь не оспорен, контррасчет не представлен. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик доказательства оплаты возникшей задолженности не представил, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие у Общества в спорной период собственного потребления тепловой энергии (в связи с передачей построенных МКД как объектов теплоснабжения в управление) не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь теплоэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. 

Приведенные выше положения законодательства о теплоснабжении основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям организации, во владении которой находятся тепловые сети. 

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей. 

Поскольку Общество в спорный период владело на законном основании участком тепловой сети от УТ-1а до многоквартирных жилых домов и поземной стоянки, на него в силу закона возлагается обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в его сетях. Соглашениями             от 18.042016, 14.03.2016, 01.02.2016 о внесении изменений в договор теплоснабжения № 3258 от 27.10.2015 из договора исключены объекты теплопотребления, являющиеся многоквартирными жилыми домами в связи с передачей их по актам приема-передачи собственникам и лицам, осуществляющим управление МКД. 

При этом обязанность ответчика по оплате потерь тепловой энергии в указанных сетях не была исключена из договора (Приложения №3 – потери тепловой энергии в отопительный и межотопительный период: 275,755 Гкал + 165,817 Гкал, Приложение №7 – нормативные потери в разрезе месяцев, всего в год – 441,572 Гкал). 

Таким образом, обязанность Общества по оплате потерь основана как на положениях закона, так и на положениях договора. 

Ссылка ответчика на неверный тариф, примененный истцом при расчете стоимости потерь, отклоняется судом. 

Общество полагает, что к нему применен тариф для группы потребителей "население". 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур за спорный период, при расчете стоимости потерь ответчика теплоснабжающей Компанией был применен тариф 1 764,69 руб./Гкал.

Указанный тариф утвержден для АО "ВКС" постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области                     от 19.12.2016 № 46/61. 

Данный тариф соответствует тарифной группе "прочие потребители" – для потребителей (за исключением населения), в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения. 

Аргументы Общество о том, что истец не вправе был требовать плату за потери в связи с отсутствием у него тарифа в целях компенсации потерь в сторонних сетях, отклоняются арбитражным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Приведенные ответчиком положения законодательства в сфере теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 55 Правил № 808, пункт 96 Основ ценообразования № 1075, пункт 126 Методических указаний № 760-э) предусматривают установление тарифа на тепловую энергию, поставляемую в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих сетевым организациям. 

Установление данного тарифа зеркально связано с установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергией сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче тепловой энергии в интересах единой теплоснабжающей организации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области                 от 22.10.2020 № 30/104 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии" ООО ИСК "Строй-капитал" установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. 

Тариф, установленный указанным постановлением, действует с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года. 

Таким образом, ООО ИСК "Строй-капитал" в связи с установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии приобрело статус теплосетевой организации с 01.11.2020. 

Для истца, как для единой теплоснабжающей организации, постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 22.10.2020 № 30/103 "Об установлении тарифов на 9 тепловую энергию" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии в границах                   МО г.Владимир. Тариф, установленный указанным постановлением, действует с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года. 

Поскольку ответчик в спорный период (с 01.08.2020 по 30.09.2020) статуса сетевой организации не имел, оснований для применения к нему указанного тарифа не имеется, в том числе с учетом даты введения его в действие. 

До 01 ноября 2020 года Общество с учетом вышеуказанных положений законодательства о теплоснабжении следует рассматривать как потребителя тепловой энергии, которое должно оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме возникающих нормативных потерь в своих сетях по тарифу для категории "прочие потребители".

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку акт взаимозачета  подписан сторонами после подачи искового заявления в суд (30.11.2021), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 6881  руб.  подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 508 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 148 436 руб. 34 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (600001, 

<

...>, этаж 1, помещение 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, кабинет 212; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в период с 01.08.2020 по 30.09.2020 тепловую энергию в сумме 47 592 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6881 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

3. Возвратить акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (600016, 

<

...>, кабинет 212; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 508 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2021 № 2526, подлинный экземпляр которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова