АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-831/2017 

20.04.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  20.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666402, 

<

...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664025, 

<

...>)

о признании незаконными решения № 774 от 14.12.2016 и предписания № 246 от 14.12.2016,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Жигаловское коммунальное управление»,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 апреля 2017 года до 12 час. 00 мин. 13 апреля 2017 года.

13 апреля 2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖИГАЛОВСКИЙ РАЙОН» (далее – заявитель, Администрация МО «Жигаловский район») обратилась в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, Управление) о признании незаконными решения № 774 от 14.12.2016 и предписания № 246 от 14.12.2016.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную заявителем, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, третьего лица, суд установил следующее.

В УФАС России по Иркутской области поступило коллективное обращение жителей поселка Жигалово (вх. № 12496 от 09.11.2015г) на действия Администрации МО «Жигаловский район» в связи с передачей объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, Жигаловскому муниципальному унитарному теплоэнергетическому предприятию  (Жигаловское МУТЭП) на праве хозяйственного ведения и фактическим пользованием муниципальным имуществом ООО «Жигаловские коммунальные сети». 

Управлением установлено, что 01 января 2013г. между Администрацией МО «Жигаловский район» и Жигаловским МУТЭП заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Согласно приложению №1 указанного договора за Жигаловским МУТЭП закреплены на праве хозяйственного ведения, в том числе, объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования «Жигаловский район».

04 августа 2015г. между Жигаловским МУТЭП и ООО «Жигаловские коммунальные системы» заключен договор временной эксплуатации объектов теплоснабжения, согласно которому предприятие поручает, а общество обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию находящихся на праве хозяйственного ведения у Заказчика и переданных по акту приема-передачи теплоисточников. Согласно акту приема-передачи объектов теплоснабжения от 04 августа 2015г. (приложение №2 к договору) Жигаловское МУТЭП передало, а ООО «Жигаловские коммунальные системы» приняло во временное пользование перечисленные источники теплоснабжения, тепловые и водопроводные сети. 

09.02.2016 УФАС по Иркутской области Администрации выдано предупреждение № 2 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 15   Федерального закона РФ «О защите конкуренции от 26.07.2006г. №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), которым указано на неправомерную передачу прав владения и пользования муниципальным имуществом (источников тепло-, водоснабжения, тепловых и водопроводных сетей, зданий котельных)  без проведения торгов (конкурса на право заключения концессионного соглашения). Администрация предупреждена о необходимости совершения действий, направленных на осуществление передачи прав пользования и (или владения) в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), являющихся предметом договора от 04.08.2015, заключенного между Жигаловским МУТЭП и ООО «Жигаловские коммунальные системы» с соблюдения порядка, предусмотренного действующим, в том числе антимонопольным законодательством, в срок до 15.03.2016.

21.03.2016 Администрация обратилась в Управление с заявлением от 18.03.2016 о продлении срока для добровольного исполнения вышеуказанного  предупреждения.

Решением Управления, оформленным письмом № 2836 от 30.03.2016 срок исполнения предупреждения был продлен до 15.09.2016.

15.09.2016 в управление поступило письмо Администрации, согласно которому объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории  муниципального образования «Жигаловский район» закреплены на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Жигаловское коммунальное управление»  на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП Жигаловское коммунальное управление» от 04.04.2016. 

Управление, посчитав, что предупреждение № 2 от 09.02.2016 не исполнено, приказом № 209 от 29.09.2016 возбудило в отношении Администрации дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ конкурентной среды  и определение продуктовых и географических  границ   товарного рынка тепловой энергии, в ходе которого установлено, что на основании особенностей и свойств услуг теплоснабжения и единственной возможности транспортировки и приобретения товара по соответствующим системам коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, географическими границами рынка является зона обслуживания потребителей в границах, имеющихся у Жигаловского МУТЭП объектов теплоснабжения на территории Жигаловского муниципального образования. Жигаловское МУТЭП является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по передаче тепловой энергии в названных границах.

Также антимонопольным органом установлено, что 10.10.2016 решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12586/2016 Жигаловское МУТЭП признано банкротом, введено конкурсное производство. 

Объекты теплоснабжения переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Жигаловское коммунальное управление»  по договору от 04.04.2016, что нельзя признать исполнением выданного предупреждения, так как в силу положений части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Поскольку в данном случае объекты теплоснабжения передавались заявителем без учета названных положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (не по договору аренды, заключаемому на торгах или не по концессионному соглашению), Управление признало Администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, выразившихся в передаче прав на объекты теплоснабжения в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем недопущения возникновения конкурентных отношений между потенциальными пользователями – хозяйствующими субъектами, желающими осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием муниципального имущества в установленном законом порядке.

На основании данного решения в отношении Администрации МО «Жигаловский район» выдано предписание от 14.12.2016г. №246, согласно которому заявителю предписывалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем осуществления действий по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Жигаловское коммунальное управление» с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством в срок до 30.04.2017г.

Полагая, что вышеуказанное решение и предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Позиция заявителя сводится к следующему: нарушений действующего законодательства заявителем допущено не было;  действия Управления по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятие оспариваемых решения и предписания,  являются попыткой вмешательства в хозяйственную деятельность Администрации; объекты теплоснабжения не передавались Администрацией; у Администрации как органа местного самоуправления имеются полномочия по созданию муниципальных предприятий и наделению их имуществом на праве хозяйственного ведения, что и было сделано путем передачи МУП «Жигаловское коммунальное управление» имущества по договору о закреплении муниципального имущества от 04.04.2016.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции  в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

 Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

 В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Статьями 40, 41, 50 названного Закона определено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. 

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Нарушений процессуальных требований к вынесению оспариваемых решения и предписания судом не установлено.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» определено, что под  объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность, а под  источником тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Согласно пункту 3.20 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» под котельной понимается  комплекс зданий и сооружений, здание или помещение с установленными в них теплогенераторами (котлами) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Учитывая изложенное, а также то, что  Администрацией в числе прочего имущества были переданы котельные, довод заявителя о том, что объекты теплоснабжения им не передавались, суд считает несостоятельным.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

По смыслу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» на антимонопольном органе лежит бремя доказывания того, что акты, действия (бездействие) органа местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В свою очередь, орган местного самоуправления вправе опровергать факт нарушения антимонопольного законодательства путем указания на конкретную норму федерального закона, разрешившую ему принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Целями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  (далее - Закон N 115-ФЗ) являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ относят к числу объектов концессионного соглашения объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N 190-ФЗ (пункт 4.2 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (часть 2 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Из приведенных положений следует, что передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Законом N 190-ФЗ и Законом N 115-ФЗ, не допускается.

Закрепление указанных объектов за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения без проведения таких процедур препятствует развитию конкуренции, поскольку создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 по делу № А45-4339/2016.

Довод заявителя о том, что у Администрации как органа местного самоуправления имеются полномочия по созданию муниципальных предприятий и наделению их имуществом на праве хозяйственного ведения, что и было сделано путем передачи МУП «Жигаловское коммунальное управление» имущества по договору о закреплении муниципального имущества от 04.04.2016, поэтому нарушения требований антимонопольного законодательства не допущено, судом отклоняется, так как факт того, что органам местного самоуправления предоставлены полномочия по наделению муниципальных унитарных предприятий имуществом, не означает возможность игнорирования требований федерального законодательства об особенностях оборота, предоставления отдельных видов имущества (в данном случае объектов теплоснабжения).

Довод третьего лица о том, что право хозяйственного ведения на спорные объекты зарегистрировано, судом отклоняется и на выводы суда не влияет, так как регистрация права не освобождает Администрацию от исполнения обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что антимонопольный орган правомерно признал Администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в передаче прав на объекты теплоснабжения в нарушение действующего законодательства, что приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем недопущения возникновения конкурентных отношений между потенциальными пользователями – хозяйствующими субъектами, желающими осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием муниципального имущества в установленном законом порядке.

Учитывая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенное на основании него  предписание от 14.12.2016г. №246 также является законным и обоснованным, поскольку направлено на устранение допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                               А.А. Пугачёв