ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5859/2024

г. Вологда

05 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2024, от Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьобластройзаказчик» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, от Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2025 года по делу № А66-5859/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190005, Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 18, литера А, помещение 6Н, 3 этаж; далее – Общество, ООО «СоюзСпецРеставрация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьобластройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого благоверного князя ФИО4, дом 5; далее – Учреждение) о признании недействительным решения  

от 01.03.2024 № 24-396 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2023 № 150.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО4, дом 5; далее – ГКУ ТО «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия»), общество с ограниченной ответственностью «Таймер- Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, этаж 4; далее – ООО «Таймер-Р»), общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190098, Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Адмиралтейский округ, площадь Труда, дом 4, литера В, помещение/офис 4-Н (425-430, 433-435)/105; далее – ООО «Модуль»).  

Решением суда от 01.04.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соблюдение им условий заключенного с Учреждением контракта.  

Ответчик и ГКУ ТО «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в заседании апелляционного суда с доводами и требованиями жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе.  

ООО «Таймер-Р» и ООО «Модуль» отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.  

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и ГКУ ТО «Дирекция по развитию и сохранению объектов культуры и культурного наследия», исследовав доказательства по делу, проверив законность и  

обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2023 Учреждением (заказчик) и ООО «СоюзСпецРеставрация» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 150 на выполнение работ по реставрации (приспособлению для современного использования) объекта культурного наследия, включая научно- исследовательские, проектные и производственные работы, авторский надзор, научное руководство за проведением работ по объекту «Здание Духовного училища, XVIII в.».  

В соответствии с пунктом 1.6 заключенного контракта разработка проектной и рабочей документации, подготовка исходных данных для проектирования (далее – ПИР) выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по реставрации (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия, включая научно- исследовательские, проектные и производственные работы, авторский надзор, научное руководство проведением работ по объекту «Здание Духовного училища, XVIII в.», 

<

...> (приложение № 4 к контракту). Результатом выполненных ПИР по контракту является разработанная генеральным подрядчиком проектная и рабочая документация (в 6 экземплярах) с положительным заключением историко-культурной экспертизы, положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающую проверку достоверности определения сметной стоимости.  

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что ПИР выполняются до 15.11.2023.  

При этом пунктом 12.4 рассматриваемого контракта установлено, что нарушение условия, указанного в пункте 3.3 контракта, является существенным.  

Пункт 12.3 контакта устанавливает, что одним из оснований расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе заказчика являются нарушения условий контракта, являющиеся существенными.  

В связи с тем, что в срок до 15.11.2023 работы по ПИР генеральным подрядчиком не выполнены, Учреждение 01.03.2024 приняло решение № 24/396 об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СоюзСпецРеставрация» в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В данном случае пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что ПИР выполняется до 15.11.2023.  

Нарушение этого срока явилось основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно пункту 1 части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.  

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Право Учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с нарушением его условий, являющихся существенными, предусмотрено пунктом 12.3.  

Основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика предусмотрены в пункте 12.5.1, в том числе в случае нарушения условий контракта, являющихся существенными.  

Пунктом 12.4 рассматриваемого контракта установлено, что нарушение условия, указанного в пункте 3.3 контракта является существенным.  

Условие о сроке выполнения работ является существенным для договора строительного подряда, что нашло отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».  

В данном случае, в связи с нарушением истцом существенного условия контракта о сроке выполнения работ, ответчик воспользовался предусмотренным контрактом правом и принял решение об отказе от его исполнения.  

Доводы общества о том, что нарушение срока выполнения контракта произошло по вине ответчика, который не предоставил технические условия,  

подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.  

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Из пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.  

В данном случае ООО «СоюзСпецРеставрация» не представлено в материалы дела доказательств того, что оно обращалось к ответчику с требованием предоставления недостающей документации или получения необходимых согласований. Уведомление о приостановлении работ по рассматриваемому контракту истцом в адрес ответчика не направлялось.  

При этом, в соответствии с техническим заданием, для получения технических условий и (или) технологического присоединения (раздел требования к инженерно-техническим решениям пункты 5.37-5.40) генеральному подрядчику необходимо выполнить расчет нагрузок потребления водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения.  

Вместе с тем, Обществом указанные расчеты своевременно не выполнены (расчет потребления тепла, необходимый для получения технических условий на теплоснабжение, представлен 17.11.2023, таблицы электрических нагрузок - 19.10.2023, расчет расходов воды - 06.10.2023 то есть в сроки, не позволяющие своевременно получить технические условия.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащие расчеты представлены истцом только 27.02.2024 (за пределами установленного контрактом срока окончания выполнения первого этапа работ). Соответствующих доказательств, опровергающих данный факт, апеллянтом в материалы дела не представлено.  

Апелляционный суд полагает, что довод о том, что проектная документация представлялась Обществом на проверку заказчику 26.01.2024 (за пределами установленного контрактом срока), в данном случае не свидетельствует о незаконности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, поскольку, как указывалось ранее, право заказчика на односторонний отказ от контракта в случае нарушения подрядчиком его существенных условий прямо предусмотрено положениями контракта. При этом причин, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые препятствовали своевременному исполнению истцом своей обязанности по выполнению ПИР до 15.11.2023, апеллянтом не приведено.  

Участник закупки (ООО «СоюзСпецРеставрация»), самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств.  

Контракт со стороны истца подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что истец с условиями контракта согласен, эти условия ему были понятны.  

Выполнение работ в соответствии с условиями договора и в согласованный срок является предпринимательским риском подрядчика. Как уже указывалось, контракт подписан истцом (подрядчиком) без замечаний, следовательно, обязательства по сроку выполнения работ возникли и должны были соблюдаться Обществом при исполнении договора. Истцом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки, а также невозможности предоставления заказчику документов, предусмотренных контрактом.  

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2025 года по делу № А66-5859/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.Я. Зайцева 

А.Н. Шадрина