﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3069/2021-АК

г. Пермь

21 мая 2021 года

Дело № А50П-509/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (ОГРН 1038102241704, ИНН 8107010060)  правопреемника Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре 

от 25 января 2021 года 

о процессуальном правопреемстве

по делу № А50П-509/2020

по заявлению Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края (ОГРН 1025903378423, ИНН 8105001253)

к Администрации Сейвинского сельского поселения (ОГРН 1058107803555, ИНН 8107012645)

о выдаче судебного приказа на взыскание 3000,00 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года,

установил:

15.10.2020 Арбитражным судом Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре выдан судебный приказ о взыскании с Администрации Сейвинского сельского поселения в пользу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края штрафа в размере 3000 руб. по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года на основании решений от 21.02.2020 № 203S19200003196, от 15.06.2020 № 203S19200016110 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Государственное учреждение - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника - Администрации Сейвинского сельского поселения (далее - Администрация) на Администрацию Гайнского муниципального округа Пермского края по судебному приказу, выданному по делу № А50П-509/2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 25.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в силу закона Пермского края № 423-ПК от 20.06.2019 «Об образовании нового муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края», решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 05.11.2019 № 8 с 01.03.2020 Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края является правопреемником Администрации Сейвинского сельского поселения. Обращает внимание, что Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края выражает свое согласие на установление правопреемства.

Лица, участвующие деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о замене взыскателя по делу заявитель указал, что в силу закона Пермского края № 423-ПК от 20.06.2019 «Об образовании нового муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края» и решения Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 05.11.2019 № 8 с 01.03.2020 Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края является правопреемником Администрации Сейвинского сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд указал, что в рассматриваемом случае имеет место ликвидация Администрации Сейвинского сельского поселения, осуществление ее функций и полномочий передано соответствующему органу Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края только в части решения вопросов местного значения на соответствующей территории.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом следует учесть, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 1 закона Пермского края № 423-ПК от 20.06.2019 «Об образовании нового муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края» Верхнестарицкое сельское поселение, Гайнское сельское поселение, Иванчинское сельское поселение, Кебратское сельское поселение, Сейвинское сельское поселение, Серебрянское сельское поселение, Усть-Черновское сельское поселение, входящие в состав Гайнского муниципального района преобразованы, путем их объединения в новое муниципальное образование, наделенное статусом муниципального округа (далее - Гайнский муниципальный округ Пермского края).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Пермского края № 423-ПК от 20.06.2019 органы местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Гайнского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края № 8 от 05.11.2019 Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края определена правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами органов местного самоуправления Гайнского муниципального района и сельских поселений, в том числе Администрации Сейвинского сельского поселения.

Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края (ОГРН 1205900007114, ИНН 5981008110) зарегистрирована в качестве юридического лица 04.03.2020, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Сейвинского сельского поселения является действующим юридическим лицом и находится в стадии ликвидации. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 26.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеет место ликвидация Администрации Сейвинского сельского поселения, а имущественные требования должны заявляться в порядке, предусмотренном законодательство при ликвидации юридических лиц. Основания для правопреемства с указанных отношениях нет в силу прекращения юридического лица в порядке ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, который обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение приведенных положений нормативных правовых актов Администрация представила сведения о застрахованных лицах позже установленных сроков.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что представление указанных отчетностей является непосредственной обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности установления правопреемства в отношении Администрации в связи с тем, что предоставление отчетности о застрахованных лицах и уплата штрафа за нарушение сроков ее предоставления не входит в перечень вопросов местного значения сельского поселения.

Доказательств, подтверждающих, что спорные обязательства переданы Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010, в соответствии с которой, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, а в данном случае правопреемства в материальном правоотношении не произошло.

При таких обстоятельствах Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края не является правопреемником Администрации по данному делу, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Пенсионного фонда о процессуальном правопреемстве должника по настоящему делу.

При этом, судом обоснованно отклонены ссылки заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства того, что Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края выражает согласие на процессуальное правопреемство, поскольку применительно к положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое правопреемство противоречит вышеуказанным нормам закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе Пермского края о процессуальном правопреемстве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, признаны несостоятельными, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 25 января 2021 года по делу № А50П-509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

 

Судья

           В.Г. Голубцов