192/2023-109784(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5709/2023

г.Тверь

25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя –  ФИО2, Ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «УК Нива», г. Тверь,  

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской  области, г. Тверь,  

о признании недействительным решения/уведомления № 3445-ЕЖ от  06.04.2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Нива» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная  инспекция» Тверской области (далее – Ответчик, Управление) о признании  недействительным решения/уведомления № 3445-ЕЖ от 06.04.2023 года.  

Общество заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания. 

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное  заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.  

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя  поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных  документов.  

Заявитель поддержал требования. Ответчик возражал относительно заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность  по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 000104  от 06.05.2015 года. 21.03.2023 (вх. № 2540/в) Общество обратилось в  Управление с заявлением о продлении срока действия лицензии.  

23 марта 2023 года Управлением принято решение № 2540/в о  проведении проверки соблюдения Заявителем лицензионных требований.  

В результате проведенной в отношении Общества проверки  лицензионных требований, Ответчиком установлено несоответствие  лицензиата лицензионным требованиям, а именно, наличие грубых  нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).  

Результаты отражены в акте проверки № 2540/в от 05.04.2023 года. 

По результатам проверки письмом от 06.04.2023 (исх. № 3445-ЕЖ)  Управление уведомило Общество об отказе в продлении срока действия  лицензии № 000104 от 06.05.2015.  

Общество не согласившись с вынесенным Управлением решением,  считая его необоснованным обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или  действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны  арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих  условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям  действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного  надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, осуществление регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на  территории субъекта Российской Федерации, органом государственного  жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии  продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).  

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный  лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется  органами государственного жилищного надзора в соответствии положением  о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Предметом регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами является  соблюдение лицензиатами лицензионных требований. Организация и  осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 17 Положение № 1110, заявление о  продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не  ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока  действия лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается  лицензирующим органом при условии, что ходе оценки соблюдения  лицензионных требований установлено соблюдение лицензиатом срока  подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1  статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие  грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения № 1110, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату  проведения указанной проверки.  

В результате проведенной в отношении Общества проверки  лицензионных требований, Управлением установлено несоответствие  лицензиата лицензионным требованиям, а именно, наличие грубых  нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных  подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения к грубым  нарушениям лицензионных требований отнесено, в том числе нарушение  лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3  Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном  или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по  договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещения в  многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или)  

приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от  факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.  

Наличие вышеуказанного нарушения отражено в акте проверки и  подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Тверской области № А66-9578/2022 от 21.09.2022, № А66-13512/2022 от  29.11.2022.  

Кроме того, суд отмечает, что, в связи с осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с грубым нарушением лицензионных требований, постановлением  заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная  инспекция» Тверской области от 30.03.2023 № 365/1 директор Общества  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000  руб.  

Доводы Общества о том, что задолженность по вышеуказанным  судебным актам на момент проведения проверки погашена, являются  несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1)  Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований  относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного  подпунктом «б» пункта 3 Положения, независимо от факта последующей  оплаты указанной задолженности лицензиатом. Указанный вывод  согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 11.08.2022 № 43-АД22-2К6.  

Доводы Общества о нарушении ответчиком части 6 статьи 14  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» в части, касающейся оформления Ответчиком решения  об отказе в предоставлении лицензии приказом (распоряжением)  лицензирующего органа отклоняются судом, поскольку данное требование  относится исключительно к порядку принятия решения об отказе в  предоставлении лицензии соискателю лицензии, и не содержит требований к  процедуре продления срока действия лицензии лицензиата.  

Как и отклоняется довод Общества о нарушения ответчиком сроков  рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии, поскольку  уведомление о результатах рассмотрения заявления направлено в адрес  Заявителя 06.04.2023 (на 12 рабочий день).  

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и  приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно  заявленных требований.  

Исходя из положений статей главы 24 АПК РФ, ненормативный  правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут  быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в  совокупности следующих условий: несоответствия такого действия  (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства  

Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с вышеизложенным суд полагает, что действия Ответчика  соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и  законных интересов Общества и требования Общества не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  АПК РФ относятся судом на Заявителя, как на сторону не в пользу, которой  принят судебный акт.  

При обращении 28.04.2023 года с заявлением о принятии  обеспечительных мер Общество уплатило государственную пошлину в  сумме 3 000 руб.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче  ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного  органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица  государственная пошлина не уплачивается. Таким образом, уплаченная  Обществом государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной  ответственностью «УК Нива», г. Тверь, отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК Нива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от  26.04.2023 года (операция № 15), на возврат выдать справку.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья С.Е. Рощина