АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5760/2023

город Мурманск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023.        

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ул.Спартаковская, д.2Б, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по ОСК Северного флота, пр.Михаила Ивченко, д.8, 

<

...>

к Мурманской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, пр. Кольский, д. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, пр.Ленина, д. 75, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 585 655 руб. 02 коп.,

при участии представителей: 

истца – ФИО1, доверенность № 97 от 08.12.2022, 

ответчика – ФИО2, доверенность № 7 от 10.02.2023, 

третьего лица – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ОСК Северного флота (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мурманской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее – ответчик, Министерство)  4 585 655 руб. 02 коп. убытков за период с января по март 2023 года  за счет казны Мурманской области.

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что является ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на территории Мурманской области. При этом в результате  реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) Мурманской области у Учреждения возникли убытки, выраженные в разнице между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты Учреждения на производство соответствующего ресурса.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыв на исковое заявление указал, что истцом не доказаны, как наличие убытков, так и их размер, и соответственно причиненный вред со стороны Министерства. Законодательством Мурманской области не предусмотрен порядок выплаты истцу убытков в виде межтарифной разницы, при этом при расчете убытков должны быть учтены фактические доходы и расходы, а также суммы выплаченных субсидий. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет).

Комитетом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом по настоящему делу не доказаны как наличие убытков, так и их размер, в том числе вред, причиненный со стороны государственного органа.

В возражениях на отзывы ответчика и третьего лица истец указал на законность и обоснованность исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица; представитель ответчика требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета.

Из материалов дела следует, что в 2023 году истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Мурманской области, оказывал населению и приравненным к нему категориям потребителей коммунальные услуги по поставке холодной воды и водоотведению.

В соответствии с постановлением Комитета по тарифному регулированию  Мурманской области от 18.11.2022 №44/54 «О внесении изменений в постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области  от 16.12.2020 №55/7 в связи с корректировкой тарифов, ранее установленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2023 год», Учреждению установлены льготные тарифы  в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2023 год.

Расчеты с населением за оказываемые услуги Учреждение осуществляло по льготным тарифам, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты Учреждения.

Письмом от 13.01.2023 № 370/У/13/83 Учреждение обратилось в адрес Министерства  с просьбой заключить соглашение на 2023 год на предоставление субсидий (гранта в форме субсидий) на возмещение затрат (недополученных доходов) организациям, осуществляющим водоснабжение, водоотведение по установленным для населения тарифам.

Ответ на данное письмо в адрес Учреждения не поступил.

Ранее в 2022 году письмом от 04.04.2022 №21-03/1352-АЛ Министерство отказало Учреждению в заключении соглашения на 2022 год на предоставление субсидий, в связи с тем, что порядок предоставления  субсидий определен только для организаций, за исключением государственных (муниципальных) учреждений, организаций, единственным учредителем которых является Российская Федерация.

Посчитав, что отсутствие нормативных правовых актов, регламентирующих порядок возмещения таким организациям межтарифной разницы, не является основанием для освобождения от компенсации недополученных доходов, Учреждение направило Министерству претензию от 22.05.2023 №370/У/13/1562 с требованием перечислись исчисленную суммы возникших убытков за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Поскольку претензия не была удовлетворена Министерством, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно статье 310 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354). 

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). 

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Правительство Мурманской области ежегодно устанавливает два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с обеспечением пользователей коммунальным ресурсом, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного. 

Применение Учреждением при расчетах с потребителями установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 Постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87), со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств.

В рассматриваемом случае льготные тарифы для населения установлены постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.11.2022.  

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Мурманская область в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

В подтверждение размера убытков истцом представлены ведомости реализации, составленные на основании квитанций, и бухгалтерские справки; в распоряжение ответчика были предоставлены помесячные поквартирные расчеты с указанием площадей, объема ресурса с учетом установленных нормативов, счета-фактуры, сведения о площадях, договорах и т.п.

Довод ответчика и третьего лица о необходимости представления бухгалтерской отчетности, в целях определения размера убытков исходя из суммы фактических доходов и расходов, а также выплаченных средств федерального бюджета на компенсацию расходов по приобретению топлива, по мнению суда, необоснован, поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие объем ресурса, размер экономически обоснованного тарифа и размер льготного тарифа при проведении расчета убытков, вызванных межтарифной разницей, при этом выплаты иных субсидий не имеют правого значения для определения размера компенсации межтарифной разницы.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него межтарифной разницы ввиду отсутствия его вины и иной совокупности предусмотренных нормами статей 15 и 1069 ГК РФ правовых условий для взыскания убытков, также несостоятельны. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Требования, предъявленные к ответчику, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении № 87 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П. 

Устанавливая для расчета размера платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации (в рассматриваемом случае Мурманская область) автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на поставку коммунального ресурса. 

Такого рода убытки не связаны с виновными действиями Министерства или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на производство соответствующего ресурса. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки коммунального ресурса по тарифам ниже экономически обоснованных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мурманской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области за счет казны в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации убытки в сумме  4 585 655 руб. 02 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.