Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09.08.2019                                             Дело № А40-125289/19-11-1069

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И. (до перерыва помощником судьи Игнатовой Т.Ю.), 

рассмотрев дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОЗНАК» (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ КРЕПОСТЬ, ДОМ 3, ЛИТЕР Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 314 379 руб. 81 коп., 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 312Д от 10.07.2019, паспорт, ФИО2 по доверенности № 269Д от 15.04.2019, паспорт, ФИО3 по доверенности № 282Д от 30.04.2019, паспорт, 

от ответчика: не явка, извещен,

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2019 по 02.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гознак» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании основного долга в размере 1 838 744 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2016 в размере 475 635 руб. 11 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, посредством системы «МойАрбитр» представил письменные пояснения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.1996 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и истцом – Московская печатная фабрика Гознака (правопреемником является АО «Гознак», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-05-007798, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок площадью 43 930 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации существующих зданий и строений фабрики.

Договор заключается сроком до 25.07.2045 (п. 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2010 к договору аренды от 30.12.1996 № М-05-007798 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.1996 № М-05-007798, со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:05:01006:023 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 30.12.1996 № М-05-007798 переходят на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в городе Москве, арендная плата подлежит направлению арендатором в федеральный бюджет.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 08.04.2016 № 166-р ФГУП «Гознак» подлежит приватизации путем преобразования в АО «Гознак», в связи с чем поручено утвердить состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Гознак», утвержденному 18.04.2016, АО «Гознак» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «Гознак» в следующем составе, в том числе земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – проектирование и реконструкция объектов, кадастровый номер 77:05:0001006:23.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Как изложено в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2019 АО «Гознак», созданное в результате преобразования, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.05.2016.

Таким образом, истец стал собственником земельного участка с момента его государственной регистрации в качестве АО (п. 3 ст.ст. 213, 217 ГК РФ, ст.ст. 11, 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»), и правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 30.12.1996 № М-05-007798 прекратились с указанной даты.

Однако, истцом во исполнение условий договора аренды перечислена арендная плата за 2 квартала 2016 года в размере 3 886 437 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2016 № 1528, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.03.2019 № 2-18/513 с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на то, что срок действия договора аренды не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку договор аренды земельного участка от 30.12.1996 № М-05-007798 прекратил свое действие 19.05.2016 в силу ст. 413 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства в размере 1 838 744 руб. 70 коп., уплаченные истцом в качестве арендной платы за период с 19.05.2016 по июнь 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 17.05.2019 в размере 475 635 руб. 11 коп.

Однако расчет процентов истцом произведен неверно, а именно некорректно определена дата начала просрочки, поскольку ответчик о факте неосновательного обогащения узнал или должен был узнать с момента получения от истца письма от 14.07.2016 № 2-18/619 о расторжении договоров аренды, а именно 15.07.2016, с учетом установленного срока для рассмотрения претензии – 30 дней. 

Таким образом, началом течения срока является 16.08.2016, в связи с чем довод истца о необходимости начисления процентов с более ранней даты является ошибочным и противоречит правилам ст. 1107 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 17.05.2019, размер которых составил 428 033 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что ответчик доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов суду не представил. 

Судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 307-310, 330, 395, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОЗНАК» 1 838 033 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 70 коп. задолженности, 428 033 (четыреста двадцать восемь тысяч тридцать три) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 17.05.2019, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 19 365 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина