АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-3427/2019

24.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.01.2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685014, г. Магадан, морской торговый порт, офис 18) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО2, помощник транспортного прокурора, удостоверение;  

от ответчика – ФИО3, директор, приказ № 18-к от 20.07.2015,  паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Магаданский транспортный прокурор (далее – прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 02-07-93-2019 от 29.11.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» (далее – ООО «МЭС», Общество, ответчик)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении от 29.11.2019 № 02-07-93-2019 (л.д. 3-7). В обоснование предъявленных требований представитель заявителя сослался на часть 2 статьи 14.1, часть 3 статьи 23.1, статьи 25.11, 28.8 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  п. 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», материалы административного дела. При этом пояснил, что в действиях ООО «МЭС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательная). В ходе дачи объяснений законный представитель Общества признал факт совершения правонарушения, сообщил об отсутствии ущерба, причиненного окружающей среде, принятии мер к устранению нарушений путем переоформления лицензии в декабре 2019 года. Представитель заявителя считает наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности и полагает возможным в данном случае применить статью 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф на предупреждение, поскольку административное правонарушение Обществом совершено впервые, Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, причинение какого-либо вреда отсутствует, отягчающие обстоятельства не установлены, имеются смягчающие обстоятельства -  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер к устранению правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.12.2019 (л.д. 87-90). При этом пояснил, что факт совершения правонарушения признает в полном объеме, в ближайшее время нарушение будет устранено. Представитель просил учесть в данном случае наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа предупреждением.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ  от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Магаданской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении анализа законодательства об охране окружающей среды  и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в морских и речных портах Дальневосточного федерального округа, руководствуясь статьями 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес филиала ФГУП «Росморпорт» и Морского порта Магадан было направлено требование о предоставлении документов и информации от 20.11.2019 № 02-01-2019 (л.д. 40).

В приложении к сопроводительному письму от 22.11.2019 № ЕН-09/1039  в ответ на указанное требование Магаданским филиалом ФГУП «Росморпорт» направлены копии запрашиваемых документов (л.д.41-72).

По результатам проведенного Магаданской транспортной прокуратурой анализа соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения были выявлены признаки нарушений, допущенных ООО «Морская экологическая служба» при оказании услуг по обращению с судовыми отходами.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией города Магадана Магаданской области 05.07.2000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: г. Магадан, морской торговый порт, офис 18 (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2019).

ООО «МЭС» осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору,транспортированию, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности от 21.04.2016 № 04900041, выданной управлением Росприроднадзора поМагаданской области.

В целях организации деятельности по сбору и утилизации судовых отходов между Магаданским филиалом ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ООО «МЭС» (исполнитель) заключен договор от 09.10.2017 № 01-19/03-17, предметом которого является оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию или размещению судовых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 указанного договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с положениями Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной протоколом от 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78).

Согласно  справкам  о  сдаче/приемке  судовых  отходов,   актам  оказания услуг/выполнения работ (л.д. 42-71), в процессе исполнения указанного договора за октябрь 2019 года ООО «МЭС» приняты отходы судов для последующего обращения, включающие кулинарный жир и сухой бытовой мусор.

В силу пункта 3 правила 1 приложения V «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной протоколом от 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78), к кулинарному жиру отнесен любой тип пищевого масла или животного жира, используемый или предназначенный для использования с целью подготовки или приготовления пищи, но не включает сами продукты питания, которые готовятся с использованием этих масел и жиров.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее -ФККО), кулинарный жир отнесен к четвертому классу (код ФККО 73611001314 «масла растительные, отработанные при приготовлении пищи»).

Согласно пункту 4 правила 1 приложения V «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной протоколом от 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78), бытовые отходы означают все виды отходов, не охваченные другими Приложениями Конвенции, которые образуются в жилых помещениях судна. Бытовые отходы не включают бытовые сточные воды.

По классу опасности бытовые отходы судов, как предназначенных для перевозки пассажиров, так и не предназначенных для перевозки пассажиров, отнесены к четвертому классу опасности (коды ФККО 73315101724 «мусор от бытовых помещений судов и прочих плавучих средств, не предназначенных для перевозки пассажиров», ФККО 73420511724 «отходы (мусор) от уборки пассажирских судов»).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  вышеуказанные виды отходов в приложении к лицензии от 21.04.2016 № 04900041 не представлены, вследствие чего ООО «МЭС» не вправе осуществлять сбор и транспортирование вышеуказанных отходов. В связи с чем, ООО «МЭС» допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении сбора и транспортировки отходов в виде отработанного растительного масла и мусора от бытовых помещений судов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с данными отходами в период с 01.10.2019 по 30.10.2019.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов Ш-IV классов опасности от 21.04.2016 № 04900041 с приложением (л.д. 30-34); справок о сдаче/приемке судовых отходов (л.д. 47-71); акта оказания услуг/выполненных работ с 01.10.2019 по 31.10.2019 от 31.10.2019 (л.д. 43, 46); акта № 245 от 31.10.2019 (л.д. 45); счета на оплату № 250 от 31.10.2019 (л.д. 44); платежного поручения № 740 от 08.11.2019 (л.д. 72); договора  от 09.10.2017 № 01-19/03-17 с дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2019(л.д. 35-39) , письма ООО «МЭС» от 10.10.2019 № 312 (л.д. 29), от 31.10.2019 (л.д. 42).

Доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В судебном заседании законный представитель ООО «МЭС» - директор ФИО3 факт совершения правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что принимаются меры к устранению нарушений в ближайшее время. При этом, представитель просил учесть в данном случае наличие совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде замены административного штрафа предупреждением.

За вышеуказанное нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении ООО «МЭС» сбора и транспортировки отходов в виде отработанного растительного масла и мусора от бытовых помещений судов в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обращению с данными отходами в период с 01.10.2019 по 30.10.2019, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектами указанного правонарушения могут быть лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, а также юридические лица.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

27.11.2019 законным представителем Общества получено требование Магаданского транспортного прокурора  от 27.11.2019 № 02-03-2019/1  о явке 29.11.2019 в 11 час. 00 мин. в прокуратуру для решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный факт подтверждается соответствующей записью и подписью на требовании ( л.д. 75-78).

29.11.2019  Магаданским транспортным прокурором, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «МЭС», в отношении данного Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия данного постановления получена 29.11.2019 законным представителем Общества, что подтверждается  соответствующей записью и подписью в постановлении (л.д. 10-14).

В целях устранения выявленных нарушений Магаданским транспортным прокурором правомерно приняты меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» путем обращения с заявлением о привлечении ООО «МЭС» к административной ответственности  в Арбитражный суд Магаданской области.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 (абзац 5) Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела  не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «МЭС» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию данным Обществом  всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судом установлено, что у ООО «МЭС» имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм и правил, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, опровергающих наличие такой возможности у ООО «МЭС», в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность ООО «МЭС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства и исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о наличии в действиях ООО «МЭС  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации   ответственности, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании ранее к административной ответственности ООО «МЭС» не привлекалось, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, причинение какого-либо вреда отсутствует. В связи с чем, заявитель полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлечь Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

С учётом положений статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «МЭС», судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «МЭС», суд считает совершение указанного правонарушения впервые, признание факта совершения правонарушения, принятие мер к устранению нарушения.

На основании изложенного с учётом, установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, лицо, привлекаемое к административно ответственности, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного штрафа в размере сорока  тысяч рублей.

Между тем, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО «МЭС» привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства (заявителем приобщена в материалы дела выписка из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), сведения о причинении вреда или угрозы причинения, каких-либо вредных последствий в материалах дела отсутствуют, суд считает целесообразным применить положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

На основании изложенного,  судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1, частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Требование заявителя, Магаданского транспортного прокурора, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Морская экологическая служба», зарегистрированное в качестве юридического лица Мэрией города Магадана 05.07.2020, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местонахождением по адресу:          Магаданская область, г. Магадан, Морской торговый порт, 18, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание  в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в городе Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                        А.А. Минеева